Ссудный процент - теория и проблемы. Благо или зло?

Цитата: Voronin от 18.09.2013 11:59:52
По-моему ссудный процент - это справедливо.

Уж не знаю. Еще с древнейших времен, в Русской правде была статья по которой за чрезмерные Резы могли и покарать до смертной казни. Это касалось людей известной национальности.
Ну и еще есть старая народная поговорка: Берешь чужие - отдаешь свои.

Цитата: Voronin от 18.09.2013 11:59:52
По-моему ссудный процент - это справедливо.

Смотря для кого. Беспроцентный кредит - еще справедливее. Но, опять же, само собой, смотря для кого.

Цитата: Duke Nuken от 15.10.2013 13:39:41
Смотря для кого. Беспроцентный кредит - еще справедливее. Но, опять же, само собой, смотря для кого.

Всё предельно просто. Если вы несете деньги в банк на депозит, то чем выше проценты - тем они для вас справедливее.
А вот если вы пришли в банк брать кредит, то тогда конечно, проценты абсолютно несправедливы даже если нулевые. А  если вдруг вы неделю назад сдали банку деньги на срочный депозит, а сегодня прибежали за кредитом, чтобы срочно что-то выкупить, то раздвоение сознания вам гарантировано.

Начну с того, что открою Америку. Ссудный процент нельзя рассматривать в отрыве от инфляции. Инфляция будет всегда и поэтому ссудный процент тоже будет всегда.

Почему инфляция будет всегда? Потому что деньги не совсем товар-эквивалент. Они становятся таковым только с учетом инфляции. Произведенный и проданный товар, не будучи сразу потребленным, зависает на складах, порождая избыток накопленных денег и избыток товара на складах. Но товар на складах как правило не может храниться вечно, он постепенно теряет свою потребительную стоимость. Поэтому на рынке появляется дисбаланс и деньги теряют свою покупательную способность, не изменяя своего номинала. То есть существование инфляции обусловлено фундаментальными законами термодинамики, физическими свойствами Вселенной, в которой мы живем.

Теперь о величине инфляции. Конечно она не должна быть такой большой, какой она является сейчас. Потому что производители и торговцы заботятся о сохранности товара  и его обесценение намного меньше привычных сейчас цифр инфляции. Кроме того, есть такой товар, как средства производства, обладающий уникальным свойством не терять свою стоимость при использовании, так его износ постоянно компенсируется за счет части цены производимой продукции. По моим прикидкам величина инфляции в нормально функционирующей экономике должна быть менее процента. Остальное - по сути просто налог на обеспечение шикарного образа жизни владельцев крупной собственности.

Судный процент должен базироваться на величине инфляции и кроме того покрывать риски кредитования. То есть тоже должен быть очень маленьким.  То есть деньги в экономику должны вливаться с минимальными ограничениями, но при гарантии возврата кредитов. Предположим, что вдруг всем одновременно пришла в голову идея взять кредит, раз уж он такой почти беспроцентный. Конечно товаров на рынке под такое количество денег не окажется и деньги моментально обесценятся. Чтобы такого не происходило, кредиты не должны выдаваться стихийно и вне зависимости от наличия товаров на складах. То есть без планирования экономики - никак. Рынок, стабилизирующий основные параметры экономики, не в состоянии стабилизировать экономику по всем производным от времени. Поэтому необходимо наличие централизованного управления запасами товаров на складах и ссудным процентом. Цель такого управления - поддержание количества денег в обороте, соответствующего скорости оборота, да и плавного изменения самой скорости оборота.

Конечно, необходим и канал вывода денег из оборота. Этого можно добиться регулируя привлекательность покупки акций как непосредственно населением, так и банками, покупающими акции, используя срочные вклады населения. Конечно и тут необходимо централизованное регулирование, так как спекулятивные колебания рынка акций могут сильно дестабилизировать экономику. Спекулятивные колебания необходимо жестко ограничивать.

Итак, мы нашу идеальную экономику жестко застабилизировали. А как же увеличивать темпы развития? А очень просто. Увеличивая накопление за счет потребления. А накапливать нужно конечно не сокровища, а вкладывать деньги, сэкономленные на потреблении, в развитие производства. То есть приобретение акций и срочные вклады в банках должны быть весьма привлекательными для населения. Иными словами государству нужно отжимать деньги, расходуемые крупными собственниками на шикарную жизнь, в пользу миноритарных акционеров.

У нас в России почти все делается с точностью до наоборот. Поэтому и с экономикой так.

Тут есть еще один нюанс. При низком уровне ссудного процента и прибыли будут низкими. Государству не с чего будет налог брать. А увеличивать налог на и так маленькую прибыль - это каюк всей экономике. Получается, что вся наша идеальная экономика не жизнеспособна? Вовсе нет. Просто основные фискальные налоги нужно брать правильно. Не с прибыли и оборота, а с населения. Типа работоспособный - плати фиксированный налог. Работаешь или нет и сколько зарабатываешь - это твое личное дело. Естественно все будут работать и работать очень много. Потому что заплатил фиксированный налог, а все остальное твое, никаким налогом не облагается. То есть работящим гораздо выгоднее быть, чем лентяем.

Я тут много писал о централизованном управлении рыночной экономикой.
Как?
Очень просто. Существует такая наука - теория автоматического регулирования и управления, которой по зубам объекты любой сложности. Правда загвоздка есть одна. Пока никому не удалось применить ее к управлению экономикой. Я уверен, что причина очень проста. Все экономисты считают прибыль единым показателем эффективности производства. Однако это не так. На самом деле прибыль - это сумма добровольных инвестиций населения в развитие производства и доходов, полученных собственниками производства жульническим путем простого накручивания цен. То есть на самом деле существуют две переменные, а не одна. О каком математическом моделировании может идти речь при такой изначальной ошибке? Если кому интересно, об этом можно подробнее.

Цитата: ingenerrr от 22.10.2013 22:16:00
Начну с того, что открою Америку. Ссудный процент нельзя рассматривать в отрыве от инфляции. Инфляция будет всегда и поэтому ссудный процент тоже будет всегда.

перечитайте ветку.  Вы перепутали причину и следствие и слишком категорично заявили про вечность инфляции .....

Цитата: Поверонов от 16.10.2013 02:22:15
Всё предельно просто. Если вы несете деньги в банк на депозит, то чем выше проценты - тем они для вас справедливее.
А вот если вы пришли в банк брать кредит, то тогда конечно, проценты абсолютно несправедливы даже если нулевые.

Логично. Опять же справедливо. И опять же - смотря для кого.
А вот вариант обоюдной справедливости - проценты по кредиту должны быть равны процентам по депозитам. А еще большая справедливость, когда проценты, выплачиваемые банком по депозитам, равны процентам, выплачиваемым банкам по всем остальным привлеченным им средствам - бессрочным вкладам до восстребования, остаткам на счетах физических и юридических лиц и так далее.
И тогда будет верх справедливости - проценты по кредитам будут равны процентам по депозитам и прочим привлеченым средствам. Допустим, 8% и там и там. А так как  в таком случае проценты теряют смысл и в кредитах, и в депозитах, приходим к вершине справедливости - 0%, беспроцентные кредит и депозит. Отсутствие процентов = отсутсвие ссудного процента.
Не-не-не, та же самая справедливость требует, чтобы банк мог получать какие-то проценты за данные в кредит собственные средства. Вот на них пусть и начисляет проценты, если найдет кого-то, кто будет готов вместо беспроцентного кредита взять кредит под процент.
Ну, а если коммерческий банк в таком варианте не видит для себя смысла участвовать в аккумуляции свободных денежных средств с целью их дальнейшей передачи тем, кто в данный момент испытывает нужду в средствах (назовем их как и прежде - заемщиками), то пусть это делает государственная структура. А банк - живет за счет своих собственных средств, а не привлеченных. как это и положено делать всякому порядочному ростовщику.
В итоге имеем - торжество справедливости.

Цитата: Duke Nuken от 25.10.2013 16:36:32
А вот вариант обоюдной справедливости - проценты по кредиту должны быть равны процентам по депозитам.

Тогда и риски должны быть разделены одинаково. Не вернул какой-нибудь заемщик кредит, и инвесторы прощают банку часть депозитов на сумму невозврата. Но к счастью реальный мир несколько более справедлив, чем этот утопический ужас без ссудного процента.

Цитата: Duke Nuken от 25.10.2013 16:36:32
Логично. Опять же справедливо. И опять же - смотря для кого.
А вот вариант обоюдной справедливости - проценты по кредиту должны быть равны процентам по депозитам. А еще большая справедливость, когда проценты, выплачиваемые банком по депозитам, равны процентам, выплачиваемым банкам по всем остальным привлеченным им средствам - бессрочным вкладам до восстребования, остаткам на счетах физических и юридических лиц и так далее.
И тогда будет верх справедливости - проценты по кредитам будут равны процентам по депозитам и прочим привлеченым средствам. Допустим, 8% и там и там. А так как  в таком случае проценты теряют смысл и в кредитах, и в депозитах, приходим к вершине справедливости - 0%, беспроцентные кредит и депозит. Отсутствие процентов = отсутсвие ссудного процента.
Не-не-не, та же самая справедливость требует, чтобы банк мог получать какие-то проценты за данные в кредит собственные средства. Вот на них пусть и начисляет проценты, если найдет кого-то, кто будет готов вместо беспроцентного кредита взять кредит под процент.
Ну, а если коммерческий банк в таком варианте не видит для себя смысла участвовать в аккумуляции свободных денежных средств с целью их дальнейшей передачи тем, кто в данный момент испытывает нужду в средствах (назовем их как и прежде - заемщиками), то пусть это делает государственная структура. А банк - живет за счет своих собственных средств, а не привлеченных. как это и положено делать всякому порядочному ростовщику.
В итоге имеем - торжество справедливости.

Так вся проблема банковской да и любой другой инвестиционной финансовой деятельности в неспособности адекватно оценить финансовые риски. Поэтому практически все риски просто закладываются в максимальный процент, который только можно получить на рынке, другими словами не банки определяют процент, а заемщик - на какой процент он согласится такой ему и запишут.

Цитата: Mordred от 26.10.2013 13:15:28
Тогда и риски должны быть разделены одинаково. Не вернул какой-нибудь заемщик кредит, и инвесторы прощают банку часть депозитов на сумму невозврата. Но к счастью реальный мир несколько более справедлив, чем этот утопический ужас без ссудного процента.

Уберите инвест составляющую банков и оставьте биржи с акциями компаний.
Вот и получите учет рисков.

Или .. исламский банкинг.

Кстати, это все уже рассмотрено тут не раз ... и не два .

Цитата: wellx от 26.10.2013 18:50:41
Уберите инвест составляющую банков и оставьте биржи с акциями компаний.
Вот и получите учет рисков.

Или .. исламский банкинг.

Кстати, это все уже рассмотрено тут не раз ... и не два .

Исламский банкинг - это поскольку ты занял у меня денег, то теперь твоя жена в моем гареме ?
типа я у тебя совладелец и мы теперь вместе несем риски появления в твоей семье новых едоков  

Цитата: wellx от 26.10.2013 18:50:41
Уберите инвест составляющую банков и оставьте биржи с акциями компаний.
Вот и получите учет рисков.

Не осилил глубины мысли за ее отсутствием. Причем здесь риск невозврата кредита и инвестсоставляющая (это вообще что за ересь) и биржи с акциями (вообще не имеющими никакого отношения к банкам, кредитованию, ссудному проценту)?  

Цитата: wellx от 26.10.2013 18:50:41Или .. исламский банкинг.

Исламские страны не находятся в списке стран с высоким уровнем развития, благосостояния, что само по себе как бы намекает. Гора родила мышь, вот что напоминают все эти разговоры об "исламском" "банкинге". У нас это называется по другому - совместная деятельность хозяйствующих субъектов, что к кредитованию, банкам, ссудному проценту отношения НЕ имеет.

В следующий раз подумайте хорошенько, имеет ли отношение ваши домыслы по теме к самой теме.

Цитата: Mordred от 27.10.2013 08:38:22
Не осилил глубины мысли за ее отсутствием. Причем здесь риск невозврата кредита и инвестсоставляющая (это вообще что за ересь) и биржи с акциями (вообще не имеющими никакого отношения к банкам, кредитованию, ссудному проценту)?  

Исламские страны не находятся в списке стран с высоким уровнем развития, благосостояния, что само по себе как бы намекает. Гора родила мышь, вот что напоминают все эти разговоры об "исламском" "банкинге". У нас это называется по другому - совместная деятельность хозяйствующих субъектов, что к кредитованию, банкам, ссудному проценту отношения НЕ имеет.

В следующий раз подумайте хорошенько, имеет ли отношение ваши домыслы по теме к самой теме.

Прежде чем хамить стОит посмотреть кто автор ветки.. это так, к слову.

Потом, стоило бы, прежде чем писать, сначала прочитать всю ветку ( не такая уж и большая ).

Причем здесь риск невозврата кредита и инвестсоставляющая (это вообще что за ересь) и биржи с акциями (вообще не имеющими никакого отношения к банкам, кредитованию, ссудному проценту)?  

Для начала изучите что за закон такой, имени Гласса-Стигала в США, и как он повлиял на кризис.  Это насчет инвестсоставляющей в бизнесе банков.  

А биржи с акциями дают вам вариант учета рисков с доходностью, без использования банков.  

Насчет того , что совместная деятельность не имеет отношения к кредитованию - посмешили, ок. А к ссудному проценту отношение имеет сам вариант учета рисков . Если точнее, там как раз риск не берется в рассмотрение , ставка назначается изначально и она выше 0. Что никак не согласуется с принципиально вероятностной природой деятельности человека, экономики, климата и т.д. Именно этот момент и лежит в основе расхождения объема денежной массы и товарной (вместе с услугами и т.д).  А это расхождение и приводит к инфляции.  

Все это детально рассмотрено в ветке, или даны ссылки ..

1.

Цитата... должны быть равны ...

Нет такого понятия равны в процессе купли-продажи.
Если слива на рынке продалась за рубль это значит, что покупатель ценит сливу больше, чем рубль, а продавец ценит рубль больше, чем сливу. Таким образом стоимость сливы зависит от конкретного покупателя, конкретного продавца в рамках конкретной ситуации.

Нет смысла в транзакции, чтобы после неё остаться в абсолютно равной ситуации.

2.
Кредит это финансовый продукт. Производится этот продукт финансовым институтом (банком, например). Стоимость этого продукта определяется рыночной конъюнктурой и называется "Процент по Кредиту".

Я читал один исторический обзор по древней Греции, средним векам и вплоть до эры центральных банков - процент по кредиту был на уровне 15 -24%. Банк лопухнулся - личное дело банка. Клиенты ушли к более осторожному конкуренту. Головотяп наказан, осторожный вознаграждён, кризис локализован.

И это естественно без центрального банка государства, социальной политики государства, и сильного государства вообще. Словом не как сейчас!

Цитата: wellx от 27.10.2013 15:23:30Для начала изучите что за закон такой, имени Гласса-Стигала в США, и как он повлиял на кризис.  Это насчет инвестсоставляющей в бизнесе банков.

Причем тут КРЕДИТОВАНИЕ и закон Гласса-Стиголла? Вы что-то своё в теме обсуждаете, что недоступно пониманию окружающих? Ссудный процент проистекает из ссудно-депозитных операций, а не из каких непонятных (точнее понятных только вам) "инвестиционных" "составляющих". Тема называется по другому!

Цитата: wellx от 27.10.2013 15:23:30А биржи с акциями дают вам вариант учета рисков с доходностью, без использования банков.

Как это? Кредитные риски постоянно учитываются на стадии сопровождения кредитов, т.е. после их выдачи. Риск, отличный от нуля (и вовсе не обязательно вызванный невозвратами/просрочками), это прямая потеря капитала банка (реализованный кредитный риск требует создания резервов, т.е. начисления убытка). Очень интересно получается, риски банк несет, а его клиенты с депозитами нет? Вот такое разделение рисков получается. Товарищ рискнул предложить уравнять ставку по депозитам и кредитам, дескать, благодать наступит, справедливость. Я же возразил, что справедливость при таких раскладах это когда риски потерь по невозвратным ссудам несут и вкладчики своими вкладами.

Но кто-то берущийся рассуждать о вещах, понятие о которых не имеет вообще, скорее заболтает тему акциями, биржОй, Стиголлом с Глассом, инвестсоставляющими и прочей ЕРЕСЬЮ, не относящейся к теме, лишь бы не про кредитование и ссудный процент. С такой тематикой надоть на МЭК (разумеется, с разоблачением "истинных" причин кризиса), а не сюда.

Цитата: wellx от 27.10.2013 15:23:30
Насчет того , что совместная деятельность не имеет отношения к кредитованию - посмешили, ок.

Я лишь сказал, что "исламский" "банкинг" не является разновидностью или альтернативой кредитования и не может рассматриваться в этой теме. Совместная деятельность активно практикуется и у нас в стране и повсеместно во внешнем мире, и во внедрении или в замене ею банковской деятельности не нуждается. Не может "исламский" "банкинг" быть и сколько-нибудь значимым фактором развития какого-бы то ни было общества, потому что исламские страны существенно отстают от стран "классического способа кредитования" по всем статьям. Практика критерий истины.

Цитата: Mordred от 28.10.2013 13:09:50
Ссудный процент проистекает из ссудно-депозитных операций,

Ссудный процент возникает из самой схемы функционирования денежной системы. В рамках этой конструкции есть ставка рефинансирования ЦБ со ставкой от 0 и выше. Вот он и запускает ссудный процент в полный рост. Все остальное - следствие данной схемы . Вы же обосновали наличие ссудного процента его следствием - схемой функционирования сегодняшней банковской системы. И предложили учесть риски на равных.  Но тогда банк - лишний , ибо биржа вполне себе может дать учет рисков для заемщика и кредитора.  

Цитата
Как это? Кредитные риски постоянно учитываются на стадии сопровождения кредитов, т.е. после их выдачи. Риск, отличный от нуля (и вовсе не обязательно вызванный невозвратами/просрочками), это прямая потеря капитала банка (реализованный кредитный риск требует создания резервов, т.е. начисления убытка). Очень интересно получается, риски банк несет, а его клиенты с депозитами нет? Вот такое разделение рисков получается. Товарищ рискнул предложить уравнять ставку по депозитам и кредитам, дескать, благодать наступит, справедливость. Я же возразил, что справедливость при таких раскладах это когда риски потерь по невозвратным ссудам несут и вкладчики своими вкладами.

это тоже все есть следствие наличия ссудного процента в схеме создания и обращения денег.

Цитата
Я лишь сказал, что "исламский" "банкинг" не является разновидностью или альтернативой кредитования и не может рассматриваться в этой теме. Совместная деятельность активно практикуется и у нас в стране и повсеместно во внешнем мире, и во внедрении или в замене ею банковской деятельности не нуждается. Не может "исламский" "банкинг" быть и сколько-нибудь значимым фактором развития какого-бы то ни было общества, потому что исламские страны существенно отстают от стран "классического способа кредитования" по всем статьям. Практика критерий истины.

Исламский банкинг это и термин и практика и разновидность БАНКОВСКОЙ деятельности одновременно. Тут уж кто в каком контексте пишет.  И ростовщический вариант ссудного процента не есть единственный и/или самый правильный вариант банковской деятельности.  А фактором ИБ уже стал, посмотрите на реалии банкинга в ЕС , к примеру. Количество отделов по ИБЮ контор , практикующих его .  

Если уж совсем коротко - ссудный процент - это не процент на депозит в банке, это следствие наличия ссудного процента в экономике.

Цитата: Шура Пенсильвания от 27.10.2013 18:40:04
Нет смысла в транзакции, чтобы после неё остаться в абсолютно равной ситуации.

Это если рассматривать транзакцию только с точки зрения ее доходности (выгодности) для ее участников. А деньги рассматрвиать только как инструмент получения дохода:

Цитата: Шура Пенсильвания от 27.10.2013 18:40:04
2.
Кредит это финансовый продукт. Производится этот продукт финансовым институтом (банком, например). Стоимость этого продукта определяется рыночной конъюнктурой и называется "Процент по Кредиту".

А если у транзакции (кредита, или даже скорее просто передачи денег от одного лица другому) другие цели и речь о получении дохода (от конкретно данной транзакции) вообще не стоит, то тогда появляются и другие смыслы в транзакции. По крайней мере один смысл появляется точно - передача свободных средств от одного субъекта экономики, которому в данный момент времени эти деньги не нужны в обороте/производстве/досуге и т.д., другому, который в данный момент времени нуждается в деньгах.
Сейчас аккумуляцией свободных денежных средств населения и юридических лиц занимаются банки, и альтернативы этому нет. А логика подсказывает, что альтернатива должна быть всегда - это способствует развитию.
Ведь, если копнуть поглубже, основная функция банков - это именно перераспределение свободных денежных средств оттуда, где они пока не нужны, туда, где они нужны именно сейчас. Но это - если поглубже копнуть. А если смотреть поверхностно, то вполне очевидна дрругая цель - заработать на этом, на перераспределении свободных денежных средств. Отсюда и:

Цитата: Шура Пенсильвания от 27.10.2013 18:40:04
2.
Кредит это финансовый продукт. Производится этот продукт финансовым институтом (банком, например). Стоимость этого продукта определяется рыночной конъюнктурой и называется "Процент по Кредиту".

И то, что сегодня (и еще несколько веков до сегодня) во главе угла стоит доходность транзакций, а не задача по свободному и быстрому перераспределению денежных средств - это или недоработка, или сознательное упущение. Не говоря уж о том, что это сказывается на развитии цивилизации в целом.
Но это понятно - человечество это не единый организм, как, например, тот же холдинг, где свободные средства перебрасываются между подразделениями без всяких процентов, а совокупность организмов, и каждый организм хочет вкусно и обильно кушать.

Цитата: Mordred от 28.10.2013 13:09:50
Кредитные риски постоянно учитываются на стадии сопровождения кредитов, т.е. после их выдачи. Риск, отличный от нуля (и вовсе не обязательно вызванный невозвратами/просрочками), это прямая потеря капитала банка (реализованный кредитный риск требует создания резервов, т.е. начисления убытка). Очень интересно получается, риски банк несет, а его клиенты с депозитами нет? Вот такое разделение рисков получается. Товарищ рискнул предложить уравнять ставку по депозитам и кредитам, дескать, благодать наступит, справедливость. Я же возразил, что справедливость при таких раскладах это когда риски потерь по невозвратным ссудам несут и вкладчики своими вкладами.

Касательно выделенного жирным шрифтом да и вообще всей цитаты в целом - эти риски у банков существует до тех пор, пока банков - более одного.

Цитата: Mordred от 28.10.2013 13:09:50
Не может "исламский" "банкинг" быть и сколько-нибудь значимым фактором развития какого-бы то ни было общества, потому что исламские страны существенно отстают от стран "классического способа кредитования" по всем статьям. Практика критерий истины.

http://russian.rt.com/article/17570

Лондон может стать мировым центром исламских финансов

Премьер-министр Великобритании объявил о создании в стране экономического индекса, соответствующего нормам шариата. Дэвид Кэмерон планирует повысить популярность британской столицы для арабского бизнеса, обогнав эмиратский Дубай и малазийский Куала-Лумпур.




Об экономических планах, направленных на привлечение арабского бизнеса, Кэмерон заявил на открытии 9-го Всемирного исламского экономического форума, который прошёл в Лондоне. «Я хочу, чтобы Лондон наряду с Дубаем и Куала-Лумпуром был одной из крупнейших столиц исламских финансов во всём мире», - подчеркнул премьер-министр.

«Лондон уже является крупнейшим центром исламских финансов за пределами мусульманского мира. Однако сегодня наши амбиции заходят ещё дальше», - цитирует ИТАР-ТАСС слова Кэмерона.

Экономисты отмечают активное развитие индустрии финансовых продуктов, организованных в соответствии с нормами шариата. Ислам предписывает, чтобы кредиты предоставлялись на основе раздела прибылей и рисков между должником и заёмщиком, запрещая взимание заранее определённого процента по займам. Кроме того, предусматривается запрет на вложения в производство алкоголя, свинины и «аморальные» с точки зрения мусульман виды бизнеса.

В своём выступлении Кэмерон напомнил, что темпы роста исламских финансов на 50% превышают рост традиционных банковских услуг. К 2014 году глобальные исламские инвестиции должны составить более $1,3 трлн. «Поэтому мы хотим, чтобы значительная часть этих новых инвестиций делалась в Великобритании», - заявил премьер.

Он также подчеркнул, что в будущем году Соединённое Королевство станет первой страной в мире, выпустившей суверенные исламские облигации, соответствующие нормам шариата. Сумма первого транша составит $320 млн. По мнению властей, ценные бумаги помогут развитию исламских финансов в Великобритании, так как будут представлять собой надёжные инструменты для инвестиций.

Цитата
Не может "исламский" "банкинг" быть и сколько-нибудь значимым фактором развития какого-бы то ни было общества

ну да, ну да

Цитата: wellx от 28.10.2013 15:53:18

Но тогда банк - лишний , ибо биржа вполне себе может дать учет рисков для заемщика и кредитора.  

Биржа не дает кредит, там торгуется право акционерной собственности, фактически это и есть совместная деятельность типа исламского банкинга.
Но невозможно непрерывно занимать лишь довыпусками акций на биржу - это фактически размывание капитала прежних акционеров, которого они без чрезвычайной ситуации стараются не допускать.

Цитата: wellx от 28.10.2013 15:53:18Ссудный процент возникает из самой схемы функционирования денежной системы.

Ерунда. Ссудный процент это частный случай постоянного прироста добавленной стоимости вследствие постоянного увеличения предложения товаров, работ и услуг в мировой экономике. Прибыль капиталиста есть ссудный процент один в один. Так че там по экспоненте растет? Не прибыль ли?

Цитата: wellx от 28.10.2013 15:53:18 В рамках этой конструкции есть ставка рефинансирования ЦБ со ставкой от 0 и выше.

Ну-ну. С учетом того, что в пассивах банковской системы России оные кредиты составляют около 4%, их суперкраткосрочности, не позволяющей направлять их на кредитование экономики и населения, а также принимая во внимание, что ставка рефинансирования тут не причем (кредиты в массе своей даются по ставке РЕПО), просто говорить не о чем. Как говориться, пальцем в небо. Значимость фактора ставки рефинансирования преувеличина в пропорции слон/муха. А вот депозиты как раз составляют основную статью пассивов банков. Так кто там крутит спирали ссудного процента?

Цитата: wellx от 28.10.2013 15:53:18Но тогда банк - лишний , ибо биржа вполне себе может дать учет рисков для заемщика и кредитора.

Источником кредитного риска является реальная деятельность заемщика, к коей банк никакого отношения не имеет и повлиять на которую не может. Раз не может повлиять, то будет нести риски, которые будут всегда, пока существует экономика. Перевод стрелок с больной головы на здоровую (с реальной экономики на банки) может вызвать энтузиазм лишь у любителей все_отнять_и_поделить либо у наивных дурачков.