По материалам "ИЗБОРСКОГО КЛУБА", о России, мире, и нашем месте в нём, политика&экономика&социум

Цитата: nekto_mamomot от 13.08.2016 10:48:46Вот почему мне нравится Михаил Хазин, так это за его, как бы это сказать... "медийность"... Ежели б в стране был один тип шоу: "Экономический анализ", и только по радио, - то Михаил Хазин был бы "звездой первой величины"! Давеча он заявил о проблемах инвесторов в том смысле, что в стране, якобы, "нет долларов"! Вот в этом-то и заключена "медийность" данного персонажа! Вроде, мужик не глупый, неплохой экономист, со своими взглядами на экономику, жизнь, геополитику... Но иногда такое ляпнет! Как это: "нет долларов"? Да этих долларов - завались! Кто мешает открыть инвестору счет в банке биржевого типа и дать брокеру с лицензией купить долларов, Евро, Йены столько, сколько нужно на ММВБ! Такое чувство, что в Изборске квас прокис... Нужно бы Михаилу Леонидовичу рассказать, что в браузере есть поисковая строка... В которой можно набрать, например: "Купить долларов, много...Брокеры на ММВБ..."

По медийности - без дураков, это очень правильно. Чтобы сдвинуть бытующие повадки и предпочтения нужно постоянно долбить в эту цель. Результаты я вижу. Благодаря именно его, я считаю, долбежки как-то незаметно, но вполне себе вошли в общественную дискуссию разные понятия, до того нигде не светившиеся. Как пример - импортозамещение (да-да, он начал про него говорить до того, как это слово стало появляться в широкой прессе), технологические и валютные зоны (да-да, это не Луис Альберто изобрел) да  применительно к текущему кризису тоже разные характеристики прилагал. Давно, причём. Его все попрекали лет десять назад - а где, мол, кризис то? Нету конца капитализму, вот, зряплату повысили! 
По вопросу нехватки долларов - видимо имеется ввиду следующее: в страну поступает от экспорта в год N долларов (для простоты евры нещетаем:)). Вычтем важный импорт, туристов разных и прочая. Остаётся М долларов в год, которые доступны для вывоза из страны как дивиденды на УЖЕ вложенный капитал иностранный раньше и , если будут новые иностранные инвестиции, под вывод их процентов тоже (коррупционеров выходящих украденное, для простоты тоже не рассматриваем).
Так вот он обращает внимание, что М - конечно (и с падением ещё цен на нефть уменьшилось), так что грубо говоря все имеющиеся в стране доллары (то самое М) уже "предназначены" как прибыль для уже сделанных ранее инвестиций. Поэтому новых инвестиций в заметных объёмах - не будет. Нету долларов, которые пошли бы как прибыль на новые инвестиции и возврат старых. В этом смысле не хватает долларов.
PS вот можно термин такой придумать, поясняющий этот эффект - "платежеспособный страновой спрос на иностранные инвестиции".

ПМИК- Сергей Глазьев: С радикальными реформами мы сели в последний вагон поезда, который стоит в тупике
Изборский клуб открыл в Севастополе отделение, руководителем которого стал общественный деятель, предприниматель Сергей Алексеевич Лисейцев. В заседании клуба на тему «Возвращение Крыма в Россию» приняли участие эксперты из Севастополя, Москвы, Брянска.

Цитата: hedin от 03.12.2016 17:25:35По медийности - без дураков, это очень правильно. .....

от него же, про налоги,
достаточно доказательно, с примерами и фактами
ПМИК Михаил Хазин: Налоговый геноцид российской экономики

Цитата: Цитата23 ноября 2016г. ВККС приняла отставку судьи Арбитражного суда Московской области Андрея Жукова, которого по представлению председателя АСМО Натальи Шуршаловой могли лишить полномочий по дискредитирующим основаниям. Причина ухода судьи в «добровольную» отставку стало решение по делу «Делового центра Минаевский». Вторая судья, участвовавшая в рассмотрении этого дела Вера Черпухина, вероятно, также будет отчитываться перед ВККС.

Дело № А40-63374/2015 связано с продажей взаимозависимыми лицами 3 зданий на Сущевском валу. Здание площадью 3.2 тыс.кв.м. было продано за 9,44 млн.руб., здание площадью 3.6 тыс. кв.м. за 0,95 млн. руб., здание площадью 2.8 тыс. кв.м. за 0,71 млн.руб., итого 9.6 тыс. кв.м. офисной недвижимости были проданы всего за 11.1 млн.руб., т.е. по стоимости двухкомнатной квартиры в Москве за пределами ТТК.

Как правильно установил ВС РФ «многократное отклонение указанной в договорах купли-продажи зданий цены от рыночного уровня цен ставит под сомнение саму возможность совершения операций по реализации дорогостоящего имущества на таких условиях, что с учетом взаимозависимости участников сделок и отсутствия разумных экономических причин к установлению цены в столь заниженном размере, позволяет сделать вывод том, что поведение налогоплательщика при определении условий сделок было продиктовано, прежде всего, целью получения налоговой экономии».

В результате ВС РФ отменил постановление АСМО о направлении дела на новое рассмотрение для пересмотра оценки и оставил в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, которые отказали налогоплательщику. В результате ООО «Деловой центр Минаевский» должно заплатить в бюджет недоимку по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость в общей сумме более 284 млн.рублей, пени в размере 65 млн. рублей и предусмотренный ст. 122 НК РФ штраф в размере 104 млн. рублей, итого более 454 млн. рулей.

Стоит отметить, что в ходе проверки налоговый орган неоднократно проводил экспертизы стоимости объектов, на стадии рассмотрения дела в ВС РФ привлек специалистов из центрального аппарата ФНС России, чтобы добиться справедливости и взыскать с налогоплательщика 450 млн.рублей за продажу недвижимости по заниженной цене.

Все это я пишу для того, чтобы показать, что в России уже давно применяется концепция необоснованной налоговой выгоды, которая сформирована Верховным арбитражным судом РФ и отсутствует в виде прямых положений Налогового Кодекса. Наибольшее распространение она получила при рассмотрении сделок с «сомнительными» контрагентами, а затем была применена и к другим сделкам, в том числе при контроле за ценами, для проведения которого НК РФ установлен специальный порядок, который в данном случае не применялся.

Это резонансное дело привлекло внимание российского бизнеса и стоило должности судье Жукову, в результате российский бизнес понес ответственность за продажу недвижимости по цене в несколько раз ниже рыночной. Однако, если обратиться к недавним публикациям в похожей ситуации оказалась уже не российская, а иностранная компания из холдинга ИКЕА, которая продала не 3 офисных центра, а 14 торговых центров МЕГА общей площадью 2,5 млн. кв.м., заплатив всего 8 млн.руб. налогов в Германии.

Схема сделки, использованная ИКЕА, была более изощренной по сравнению с действиями российской организации, однако преследовала тот же результат — передать активы от одной взаимозависимой компании другой. Как правильно сказал ВС РФ: «Совершение действий в обход закона влечет применение к налогоплательщику тех положений законодательства о налогах и сборах, которые он стремился избежать».

Только, к сожалению, справедливо это утверждение пока только для российских компаний. Инспекция приложила все силы, чтобы взыскать 450 млн. рулей, но даже не начала проверку по поводу неуплаты налогов на 32 млрд. рублей, и только следственные органы выявили эту крупнейшую неуплату и начали расследование.
Очевидно, что при купле-продаже 14 Торговых центов МЕГА по рыночной цене пришлось бы заплатить огромную сумму налогов в российский бюджет, поэтому в августе 2011г. Немецкая IKEA Einrichtungs GmbH заключила договор купли-продажи с нидерландской компанией Fuprin Holding VI B.V в отношении российских «дочек» ИКЕА: ИКЕА МОС, ИКЕА ТОРГ, ИКЕА ДОМ.

Соглашение между сторонами предусматривало продажу 99,9992% долей ООО «ИКЕА МОС», владеющей 14 торговыми центрами МЕГА. По договору нидерландская фирма выплатила 35 млрд.руб. или 14.000 руб. за 1 кв.м. торговой площади. Одновременно были проданы 99% долей в ИКЕА ТОРГ и 10% ИКЕА ДОМ. По данным следствия на момент совершения сделки действительная рыночная стоимость ИКЕА МОС составляла 161,45 млрд. рублей или 5,627 млрд. долларов, что в 4,7 раза выше цены сделки.

Если использовать цены аналогичных сделок, совершенных в тот же период, то рыночная цена ИКЕА МОС, владеющей объектами коммерческой недвижимости в России общей площадью около 2,5 млн. кв.м. (14 ТЦ МЕГА и Складской комплекс Есипово) могла на момент сделки составлять 10 млрд. долларов — т.е. в десять раз больше цены сделки. Для большей объективности можно сравнить эту сделку с текущими предложениями на российском рынке. Например, австрийская компания Immofinanz сейчас продает российский портфель активов, в который входят торговые центры суммарной площадью 465 тыс. кв.м., за 1,1 млрд. евро. И это с учетом кризиса и общего снижения цен на недвижимость. Еще более характерна продажа в 2013 году ТЦ «Метрополис» площадью 205 тыс. кв.м. американской компании Morgan Stanley. Цена сделки, по разным данным, составила от 1,2 до 2 млрд. долларов.

Получается, что одни и те же действия «в обход закона» по-разному оцениваются в зависимости от «национальности» юридических лиц, при этом к российским
компаниям требования более строгие. В погоне за мнимыми иностранными инвестициями, налоговые органы как будто объявили геноцид российскому бизнесу, который реально работает в стране. При этом речь не идет о том, что надо всем и все прощать, сделки ТЦ Минаевский обоснованно привлекли внимание ФНС, речь о другом, почему ФНС готова бороться только с российскими гражданами и избегает иностранцев, создавая им неоправданные преимущества в ведении хозяйственной деятельности, укрепляя убеждение, что в России высокие налоги, но их можно не платить. Вряд ли иностранные налоговые службы в ответ на нашу лояльность также лояльны к нашим гражданам.

Может быть дело в законодательстве, которое в России не одно для всех, и только российских бизнес должен руководствоваться законом. Если это не так, то почему до сих пор к ИКЕА не применены положения НК РФ, применения которых она так старалась избежать? Напомню, что все это происходит в условиях обсуждения дефицитного бюджета, когда Минфин жестко урезает все расходы, как социальные, так и направленные на развитие российской экономики.
В такой ситуации крайне удивительно выглядит то, что Минфин увеличивает налоги на малый бизнес и рядовых граждан, урывая у них последние копейки, вместо того, чтобы просто взыскать с иностранных «инвесторов» те десятки и сотни миллиардов, которые они должны по закону! Но уже более 10 лет Минфин отказывается разработать инструкции по сбору этих денег, предпочитая вместо этого жаловаться на «непоступление средств в бюджет».
Поневоле возникает вопрос, а для кого и в чьих интересах действует это ведомство? То, что для Центробанка указания МВФ важнее, чем интересы российской экономики и российских граждан мы узнали в декабре 2014 года, интересно, когда узнаем про Минфин?

Михаил Делягин: Российские банкиры хотят, чтобы общество находилось у них в кредитной кабале
На банковском форуме Адама Смита в Лондоне, по сообщениям СМИ, российские банкиры спокойно и откровенно признавались в том, что хотели бы вогнать граждан в кабалу, чтобы население брало такие кредиты, которые передавались бы из поколения в поколения. Очевидно, экономическая ситуация банкиров не волнует – просто, видимо, население опять неправильное? Это демонстрация их отношения к людям. Они прекрасно знают, что дают не кредит, который помогает людям, а кредит, который разрушает жизнь граждан, калечит. И они осознанно загоняют граждан в кабалу, считая, что это их миссия и смысл их существования. И такой сеанс "коллективного стриптиза", который оказался публичным, в общем-то, очень полезен для российских граждан, чтобы они понимали – что о них думают те, кто навязывают им кредит.

ПМИК - Сергей Глазьев: Консолидирующим центром для СНГ сегодня является ЕАЭС

О том, что может стать консолидирующей основой для стран СНГ спустя 25 лет после создания Содружества корреспонденту ИА «ТПП-Информ» рассказал советник президента РФ Сергей Глазьев:

«Главным консолидирующим фактором всегда была позиция России. И это хорошо видно по динамике развития СНГ. Когда мы были активны и предлагали нашим партнерам интересные проекты, они всегда фактически откликались. И наоборот, когда наше руководство не ставило в приоритет работу с СНГ, тенденции децентрализации и дезинтеграции набирали силу. Сейчас у нас в СНГ достигнут консенсус. Часть государств образовала Евразийский экономический союз, другая часть подписала многостороннее соглашение о зоне свободной торговли. Одно государство, я имею виду Грузию, дезинтегрировалось само и в нынешнем состоянии фактически не участвует в работе Содружества. Украина оккупирована американскими спецслужбами и там, как вы знаете, господствует противоправный, нелегитимный нацистский режим. Так что все понятно. Консолидирующим центром для СНГ сегодня является Евразийский экономический союз. Я думаю, у нас хорошие перспективы для расширения после смены политического руководства в Узбекистане и Молдавии. Возможно, эти страны вернутся в интеграционный процесс. Также как Таджикистан, который был в составе пяти государств – членов ЕврАзЭс, и мы планировали, что после присоединения Киргизии он войдет в Евразийский экономический союз. То есть, с моей точки зрения, вот это ядро интеграционное будет укрепляться и расширяться. А страны, которые окажутся на обочине, будут разрушаться и сами дезинтегрироваться».

ПМИК - Сергей Глазьев: Мы отдали свое будущее в чужие руки

[spoiler=За 25 лет в России построен т.н. блатной капитализм. Нам навязали модель экономики, и по факту мы отдали свое будущее в чужие руки. Об опасностях и трех сценариях российской экономики рассказал известнейший академик РАН, советник президента Сергей Глазьев в программе «Реальное время» на Царьграде.]
Пора извлекать уроки из ошибок
Юрий Пронько: 25 лет, четверть века. Очень серьезный срок с точки зрения жизни конкретного человека. А уж с точки зрения жизни конкретной страны, в данном случае нашего с вами Отечества, имеет огромное значение. Но стоит ли радоваться, есть ли успехи?
Сергей Глазьев: Самое главное – нам нужно извлекать уроки из ошибок. Мы, к сожалению, не учимся ни на своих, ни на чужих. В свое время Китай начал реформы одновременно с нами, с той же идеей перехода к рыночной экономике. Сегодня он стал страной номер один. Тогда, 25 лет назад, Китай производил продукции в 2 раза меньше нас, а сегодня – в 5 раз больше.
И когда мы начинаем сравнивать нынешнюю ситуацию с тем, что было в Советском Союзе, начинаются всякие фантазии у апологетов проводимой политики. Говорят, что страна чуть ли не разваливалась сама собой, что все было плохо, был тотальный дефицит, на полках магазинов не было ничего… и прочие эмоциональные, даже лживые утверждения. Они мешают нам разобраться в сути того, что происходило и понять, что же нам делать дальше.
Ю.П.: Давайте ретроспективно тогда рассмотрим. Многие, особенно молодое поколение, вообще не в курсе того, что происходило 25 лет назад. Было принято решение начать «рыночные реформы»…
С.Г.: Идеологически мы решили переходить к рыночной экономике. И нам навязали некую модель переходной экономики. Даже в статистике появилась формулировка «переходные экономики»: были экономики развитых стран, развивающихся, а вместо социалистических экономик появились переходные. И эта ложная на самом деле философия, привела к тому, что мы зашли в тупик.
Судите сами: 25 лет — действительно очень большой срок. После великой октябрьской революции через 25 лет страна, начинавшая с гражданской войны, с хаоса, с практически полного прекращения производства — оно тогда упало практически до нуля… А 1942 год – это уже Сталинград. В Сталинграде мы победили самую крупную армию в мире. Практически шло сражение со всей объединенной Европой. Не было тогда еще никакого второго фронта, ни весомой помощи союзников. То есть мы в одиночку были поставлены в ситуацию, когда против была вся экономическая и военная мощь Европы, и немцы не смогли ничего сделать, потому что за 25 лет была создана фактически новая экономическая система — более эффективная, более мощная. Способная выдавать огромный прирост производительности труда при необходимости. И она показала себя более эффективной в тот момент.
Поэтому 25 лет — очень большой срок. Тем более если мы живем в переходной экономике. В Советском Союзе было модно сравнивать с 1913 годом. Мы можем пойти по этому же пути. И тогда для нашего молодого поколения можно будет сопоставить цифры и показать, что за 25 лет, прошедшие с 1991 года, скажем, по уровню потребления базовых продуктов питания мы практически не выросли.
По молоку мы провалились — до сих пор в 1,5 раза меньше молочных продуктов потребляем, чем потребляли раньше, выросли только по овощам. Конечно, мы в 6 раз выросли по автомобилям — потому что в СССР автомобили были роскошью больше, чем средством передвижения. Мы резко выросли по информационным технологиям, которые в СССР были под спудом цензуры, контроля и всяких ограничений.
Но этот рост произошел в сфере потребления. В то время как в сфере производства мы получили деиндустриализацию. Мы по сути производим сегодня, скажем, машиностроительной техники примерно в 3 раза меньше, чем производили. А если брать ведущие товары, например, станки, электронно-вычислительные машины, то там провал десятикратный.
Раньше было меньше паразитической прослойки
 
Ю.П.: В этой связи всегда утверждают наши оппоненты, что, дескать, эта продукция была неконкурентоспособна.
С.Г.: Где-то она была неконкурентоспособной, а где-то вполне конкурентоспособной. Скажем, многие станки, которые были демонтированы с подмосковных заводов, производившие оборудование для текстильной промышленности, предположим, сегодня можно увидеть в Турции, Болгарии – они работают. И на них выпускается конкурентоспособная продукция.
В основном, технологическая база, которая была создана тогда, до сих пор худо-бедно и работает в тех отраслях, которые обеспечивают сегодня экономическое благополучие нашей страны.
Если говорить по показателям эффективности, возьмем самые процветающие отрасли – нефтяную промышленность. Производительность труда в нефтяной промышленности существенно ниже той, которая была в советский период. И это при новых технологиях.
Понимаете, тогда было меньше паразитической прослойки. Сегодня под видом топ-менеджеров, прислуги разнообразной, протокола, личных самолетов и дворцов в итоге на одного с сошкой приходятся семеро с ложкой.
Раньше мы видели, что крупнейшая в мире корпорация «Газпром» управлялась из здания средней школы около метро «Университет». Поэтому с точки зрения эффективности производительности труда хвастаться за 25 лет тоже нечем.
Разговор о том, что советская экономика обязательно бы рухнула – от лукавого. Мы делали прогнозы, расчеты. Темпы роста упали до нуля практически, и стратегия ускорения научно-технического прогресса исходила из того, что нужно их поднять. Были допущены чудовищные ошибки в реформировании экономики. Она так и не перешла на научно-технические рельсы и стала буксовать в устаревших производствах, но ни один наш прогноз не предполагал падения более чем на 5 процентов.
В 1992 году, после шокового перехода к рынку, обрушение производства было двукратным. И падение уровня жизни было многократным. Действительно, тогда наступил реально голод в стране для многих людей. Если бы мы жили все это время в стабильной среде, население России было бы сейчас на 12 млн человек больше.  Это преждевременные смерти – из-за стрессов, алкоголя, преступности – из-за всего того хаоса, который был создан и вверг людей в состояние утраты почвы под ногами.
Мы стали жертвами догматизма мышления
 
Ю.П.: Я бы эти последние 25 лет разделил на 3 этапа. Первый – то, что было реализовано в начале 1990-х и потом назвали «лихими 90-ми», затем этап «Нулевых» – концепция президента Путина вновь вернуть государству главную функциональную обязанность – регулировать экономические процессы, и третий этап – свидетелями и участниками которого мы с вами сейчас и являемся. Это новый этап кризиса. Можно ли поставить такую формулу: «Запуск непродуманных условно рыночных реформ спровоцировал и крах целой страны?»
С.Г.: Все сложнее. Мы стали жертвами догматизма мышления. Почему Советский Союз в последние годы существования столкнулся с резким нарастанием хаоса и огромными дисбалансами? Никакой катастрофы не было. Но и не было перспектив развития. Процессы дезинтеграции, хаотизации очень быстро набирали силу.
В отличие от Китая, где формула Сяо Пина гласила: «Неважно какого цвета кошка, лишь бы она ловила мышей», и где провозгласили переход к рыночной экономике сквозь табу, которые были в нашей идеологии. Китай шаг за шагом построил свою передовую по сегодняшним меркам модель управления экономическим развитием, которая доказала свою потрясающую эффективность. Через 25 лет Китай лидирует по темпам экономического роста и стал сегодня державой номер один по производству товаров.
Мы же запутались в догмах.
Догма номер один. Социализм не допускает эксплуатации человека человеком. В экономике это означает табу на частную собственность на средства производства.
Ден Сяо Пин ушел от этой догмы. Он сказал: «В сельском хозяйстве мы начнем с того, что разрешим нанимать до 7 человек». И там начали заниматься предпринимательской деятельностью.
У нас, поскольку частную собственность нельзя, значит, что – начали выбирать директоров. То есть государственным предприятиям сказали: вы теперь самостоятельные, делайте, что хотите, вы сами себе выбирайте директоров, вы сами формируете свои фонды. Ну к чему это привело? Было очевидно, что это приведет к резкому перекосу в пользу заработной платы и к резкому нарастанию хаоса в системе управления, потому что никогда наши предприятия не были самостоятельными. Им задания спускались из министерств. Если уж кого-то и делать самостоятельными, так это крупные производственно-ведомственные системы, где все было целостно скомпоновано: НИИ, конструкторские бюро, серийные заводы, опытные заводы – это было единое целое.
Ю.П.: Кстати, это частично было реализовано в газовой промышленности.
С.Г.: Да, концерн «Газпром» появился. В газовой отрасли большие производственные цепочки, которые нельзя было разорвать без потери безопасности и устойчивости.
Раз частная собственность и эксплуатация под запретом, значит предпринимательство только в форме кооперативов и в форме очень своеобразных структур, которые назывались центрами научно-технического творчества молодежи, куда все комсомольские лидеры тут же устремились. То есть возникли такие «химерные» формы, за которыми не было экономической рациональности, не было механизма экономической ответственности. И тут же государственные заводы обросли коллективными кооперативами, по сути, квазичастными предприятиями, через которые пошла перекачка денег из безналичной формы в наличную. Что было основой финансовой сбалансированности в той системе управления – разделение денежного оборота на наличную и безналичную формы, кассовые планы.
Но как только пошел переток безналичных денег в наличные, тут же это все выплеснулось в сферу потребления, спрос превысил предложение товаров, возник чудовищный дефицит и ощущение наступающей катастрофы. Тогда действительно, чтобы что-то купить, приходилось долго стоять в очередях.
То есть Советский Союз стал жертвой догматичности мышления нашего тогдашнего руководства.
Переход к рынку — ошибка
Переход к рынку. Это вторая ловушка догматизма. Нам навязали очень примитивную модель, которая была сформулирована в известной тогда программе «500 дней», – что за эти 500 дней мы перейдем к рыночной экономике. При этом, почему-то, все думали, что это будет американская экономика.
Не понимая, какие там свои проблемы есть, какие там диспропорции, но почему-то считалось, что все это у нас по меньшей мере будет работать. И начался импорт институтов, причем в самых примитивных формах: «Давайте все приватизируем».
У людей, которые этим занимались, был в голове на самом деле другой мотив. Они, как настоящие марксисты, считали, что все дело в отношении к собственности. Вот мы преобразуем отношение к собственности, и тут же экономика кардинально изменится. Был вброшен лозунг: «Неважно, как приватизировать, неважно, кто возьмет – бандиты, «красные директора», иностранцы или трудовые коллективы». Переход к частной собственности, с их точки зрения, должен был дать эффект повышения эффективности, «чувства хозяина».
Они не понимали, что современное производство – очень сложная система. И чувства хозяина тут мало. Это чувство хозяина у людей, которые не были знакомы со сложными производственными системами и которые случайным образом захватили контроль над предприятиями, привело к тому, что они как раз сначала утащили фонд заработной платы у трудовых коллективов себе в карман. Потом – прибыль предприятий себе забрали через посреднические фирмы. Потом демонтировали оборудование и продали за границу. И в конце концов превратили флагманы мирового машиностроения в складские помещения или, в лучшем случае, в офисы.
Ю.П.: Это был очень страшный период, начало 1990-х. Мощнейший город Новосибирск, обладающий не только огромным, но и производственным потенциалом — на моих глазах все это рассыпалось.
С.Г.: Результат догматического подхода, который был нам подброшен из Вашингтона, где три формулы: приватизация, всеобщая либерализация и уход государства из экономики, отказ от всякого планирования. Отменили даже годовое планирование, мол, предприятия сами разберутся. И макроэкономическая стабилизация путем зажима денежной массы.
Нас лишили возможности печатать свои деньги. А секрет экономического чуда после Второй мировой войны заключался в том, что все ведущие страны перешли к необеспеченным деньгам. Япония первой начала финансирования восстановления промышленности с выпуска ничем не обеспеченных денег под планы по расширению производства. Советский Союз, само собой, никогда не испытывал нехватки в деньгах – был план производства, под который строился финансовый план.
 
Блатной капитализм
 
С.Г.: Европа начала выпуск фиатных денег под векселя, ничем не обеспеченных, Центральные банки просто контролировали, чтобы предприятия возвращали кредиты, и когда нас бросили в этот омут под названием «шоковая терапия», парализовав государство, отняв у государства функцию планирования, функцию создания денег и сказали: «Ну вы там барахтайтесь как хотите, выкручивайтесь». И в ходе этой ваучерной приватизации к власти на предприятиях в лучшем случае пришли красные директора, которые понимали производство, но не могли в этой ситуации обеспечить ни укомплектации – помните, были неплатежи, предприятия не могли друг другу оплачивать продукцию потому, что не было кредита, не было навыков работы в рыночных условиях, разрушилась полностью отраслевая наука, которая оказалась никому не нужна, потому что надо было смотреть в будущее далекое, чтобы поддерживать науку, откуда-то изыскивать деньги на нее, мотивация была краткосрочной, поэтому этих красных директоров очень быстро сменили барыги, грубо говоря, люди, пришедшие с улицы, у которых краткосрочное мышление, главный мотив – схватить прибыль, обогатиться любой ценой.
И неслучайно Говорухин назвал произошедшее великой криминальной революцией. То есть вместо американского современного капитализма мы получили то, что в литературе, кстати, хорошо известно. Под названием, извиняюсь, crony capitalism. Это не очень у нас популярный перевод, стараются это не замечать. Не замечать, что рынок бывает разный: в Америке, в Африке, значит, в Азии, и crony capitalism, то есть блатной капитализм, это когда ни государство толком не работает, ни рынок не работает.
 
Путин вернул вертикаль власти
 
Ю.П.: Я вернусь все-таки вновь к газовой промышленности – получилось, что в этой отрасли специалисты, лоббисты понимали недопустимость подобного хаоса и ведь они же смогли сохранить сердцевину, Сергей Юрьевич.
С.Г.: Ну секрет здесь в том, что премьер-министром тогда в этот переходный период оказался Виктор Степанович Черномырдин, и в этой отрасли он понимал необходимость сохранения крупных производственно-технологических связей…
Ю.П.: То есть получается, мощная политическая поддержка…
С.Г.: То есть он не дал разорвать «Газпром» на куски, и нефтяная промышленность тоже сумела собраться в крупные корпорации. Что касается машиностроения, оно оказалось незащищенным, и, собственно говоря, мы видели экономический рост только в двух сферах – это торговля, которая начала разбухать, и финансовый сектор, который тоже стал разбухать за счет неконтролируемой кредитной эмиссии и за счет обслуживания операции в условиях несбалансированности, когда финансовая маржа очень большая оказывается.
Ю.П.: Кстати, я напомню нашим телезрителям, что это все печально закончилось. Всё это закончилось, в конце концов, массовым схлопыванием.
С.Г.: Всё это закончилось, в конце концов, катастрофой 1998 года, после чего наступил новый этап, вы совершенно правильно говорите, пришел новый лидер. Владимир Владимирович Путин сразу вернул властную вертикаль. Он исходил, я думаю, из соображений национальной безопасности, потому что дальше за этим экономическим хаосом следовал распад страны без всяких сомнений. Потому что регионы начали самостоятельно выстраивать внешнеэкономические отношения – тут же оказалось, что у нас есть богатые регионы, там где сырье в Сибири, и бедные регионы, там где было машиностроение. И начали подбрасывать сепаратистские разного рода проекты. Федеративный договор, помните, тогда возник, за федеративным договором…
Ю.П.: Некоторые имели ассоциированное членство в Российской Федерации…
С.Г.: Вот, так что приход Владимира Владимировича спас страну от развала, что уж говорить. Он восстановил вертикаль власти, он сумел вернуть государству конституционные полномочия, обеспечить единство страны. А вот в экономике наступило тогда маленькое чудо – повысились цены на нефть, и вдруг оказалось, что мы можем на чисто сырьевых запасах так легко катиться на волне мировой экономики.
 
Ловушка неэквивалентного обмена
 
Ю.П.: То есть получилось так, что политические решения Владимира Владимировича и резкий рост на углеводороды дали синергию?
С.Г.: Дали стабилизацию. Стабилизацию в административной системе, в управлении, в политике и в экономике. Но эта стабилизация, понимаете, закрепила те порочные элементы системы управления экономикой, которые сформировались на тот момент. Во-первых, разрушение высокотехнологической сферы, она так и не смогла подняться, до сих пор мы не можем производить машиностроительную продукцию в необходимых объёмах, на 2/3 мы перешли на импортную технологическую базу, и оказались в ловушке неэквивалентного обмена. Как тогда в 90-е годы, так до сих пор люди не понимают, что главный фактор технологического роста – это научно-технический прогресс.
Об этом много говорится, но не понимают, как это сделать, как добиться научно-технического прогресса, как перейти, наконец, на этот инновационный путь развития. Ведь при этих разговорах, они ведутся все нулевые годы, у нас с точки зрения инновационной активности по всем этим показателям внедрения новой технологии и инновационной активности мы находимся на очень низком уровне. По расходам на развитие мы упали куда-то в прошлый век, далеко, начало прошлого века, и по структуре бюджета мы не выглядим государством развитием, выглядим скорее традиционным государством. Где гипертрофирована роль скорее бюрократии и силовых структур. В то время как весь мир уже перешел на государство развития. И собственно вся макроэкономическая система ориентирована на развитие. Современная макроэкономическая теория дает рецепты, что нужно делать, и …
Ю.П.: Можете пояснить?
С.Г.: Более того, экономическая практика на наших глазах – я еще раз ссылаюсь на Китай, потому что сравнивать нужно нас не с РСФСР 90-го года, сравнивать нас нужно с Китайской Народной Республикой. Они начинали с худших условий, они были менее развиты. У них не было такого гигантского научно-технического потенциала, как у нас. Сегодня они лидеры не только по объемам производства. Они лидеры по выпуску инновационной, наукоемкой продукции.
Дело в том, что экономическое развитие — это сложный процесс. Это не производственная функция в эконометрических моделях. Это сложная система управления выращиванием высокотехнологических производств, то есть требуется связь науки, производства, образования, денег и так далее. Без планирования нельзя.
И в то время как мы дали себя обмануть утопии различного либерального фундаментализма, Китай, начав создавать реальную рыночную экономику, не отказался от планирования. Они, по сути, создали новую систему производственных отношений. Мы ее называем новым мирохозяйственным укладом. То, о чем мечтал Питирим Сорокин, когда говорил о том, что – пятьдесят лет назад, но говорил – появится новый строй, где лучшие черты рыночной экономики и плановой экономики – социализма и капитализма – будут объединены. Мы получим синергию, и вот это строй создан Китаем. Где стратегическое планирование сочетается с рыночной самоорганизацией, где индикативное планирование государства сочетается с частным предпринимательством, где государственная собственность на объекты инфраструктуры позволяет государству через государственные капитальные вложения создавать благоприятные условия для развития частной предпринимательской энергии и инициативы, и мы видим потрясающий результат.
Ю.П.: Сергей Юрьевич, но Китай замедляется, и на это постоянно обращают внимание наши чиновники из МинЭко.
С.Г.: Ну, во-первых, высокие темпы экономического роста не могут продолжаться бесконечно, страна набирает мощь, масштаб, у нее растет инерция. Но замедление произошло, кстати, после того, как руководство Китая начало внедрять рецепты Вашингтонских международных организаций.
 
Евразийская интеграция на новых принципах
 
Ю.П.: Поясните…
С.Г.: Был большой доклад Мирового банка с рекомендациями китайскому руководству прекратить стимулирование экономического роста, свернуть государственные капитальные вложения, либерализовать финансовый рынок – и через два года они получили результат – резкое замедление темпов роста в полтора раза и финансовый пузырь на шанхайской бирже, который их привел к дестабилизации.
Сейчас они отматывают, как говорится, назад. Они переосмысливают свой опыт. Учатся на своих ошибках, – раньше на наших учились, уже учатся на своих – и сейчас уже принято решение, что темпы роста не должны быть ниже 6,5%. Для этого государство снова наращивает капитальные вложения. При этом они создают свою внешнеэкономическую комфортную среду работы с партнерами. Провозглашена доктрина экономического пояса Шелкового Пути, которая по решению глав наших государств сопрягается с Евразийским Экономическим Союзом.
И мы строим нашу евразийскую интеграцию на новых принципах. Это не глобальная либерализация для транснационального капитала. Это выстраивание нового экономического пространства развития, где общий рынок сочетается с общей стратегией развития. Где мы не пытаемся все унифицировать. У нас Евразийский Экономический Союз имеет ограничения. Не так как в Европе, – евробюрократия все поглотила — у нас на наднациональный уровень передано только то, что необходимо для выстраивания кооперационных связей, создания общего рынка, создания общих правил конкуренции, но то, что касается институтов развития, налогово-бюджетной системы, финансово-экономической политики, денежно-кредитной политики, каждая страна имеет возможность реализовывать свою модель.
Ю.П.: Каждая участница сохраняет свой экономический статус?
С.Г.: Да, наши руководители государства признают, что на нашем Евразийском Экономическом пространстве есть конкуренция юрисдикций, то есть каждая страна может в целях максимизации конкурентных преимуществ сохранять свою модель развития. И никто никому не навязывает тотальной либерализации и унификации, как это делается в Европейском Союзе вплоть до семейных отношений.
Вот, то есть мы формируем новый хозяйственный уклад, получается так, что те предложения российской науки, советской науки, которые были отвергнуты сначала руководством КПСС, а затем, исходя из догматических соображений, не были восприняты новым российским руководством, опять же, исходя из догматических соображений о переходной экономике путем импорта американских институтов, они были восприняты в Китае. В Китае было очень много поездок наших ведущих ученых Советского Союза, они рассказывали о том, как можно сочетать план и рынок. Китайское руководство пошло по пути эволюционного развития, они не слушали Вашингтон, они действовали путем постоянного эксперимента маленькими шажками, они нащупывали, можно сказать, дорогу – вслепую почти что.
 
Приватизация банковской системы – крупнейшая ошибка
 
Ю.П.: Зато мы бросились в омут с головой.
С.Г.: И у нас помните было — «нельзя быть немножко беременной, нельзя перепрыгнуть пропасть в два прыжка»… Китайцы, наоборот, сформулировали как перепрыгнуть пропасть в два прыжка. И они создали современную рыночную экономику во главе с государственным сектором. Причем этот государственный сектор по объему сегодня уже меньше рыночного пространства. Меньше частного сектора. Но он продолжает выполнять роль генератора развития, роль локомотива — госсектор в этой системе является локомотивом экономического развития. И госсектор — это не только железные дороги, аэропорты и военно-промышленные комплексы, это прежде всего банковская система.
Одна из грубейших ошибок наших реформаторов была приватизация банковской системы. Создание псевдобанков, которые начали зарабатывать деньги на мошеннических операциях, и мы утратили контроль над движением денег. И мы до сих пор этот контроль хотя бы формально восстановили сегодня, потому что большая часть денег находится в государственных банках, но эти государственные банки работают как-то сами по себе. Никто им не задает никаких планов, никто им не дает никакую рекомендацию, куда вкладывать деньги, и вообще в планах по-прежнему нет. Мы зависли…
 
Монетаристы не правы
 
Ю.П.: Одно из обвинений, которое постоянно летит в Ваш адрес – что «Глазьев хочет укатать финансовый сектор»…
С.Г.: Еще раз скажу: деньги – это выдающееся изобретение человечества. Но не в смысле монет золотых, как думают монетаристы, а в смысле инструментов поддержки экономического роста. Особенностью крупных экономических систем ХХ века стал переход на фиатные деньги, о чем я говорил. Деньги стали инструментом финансирования развития прежде всего. Кредитные деньги не отменяют, конечно, золотые монеты, но сегодня вес золотых монет в общей денежной массе ничтожно мал.
Вы видите, как сегодня ведущие страны мира переходят к новому технологическому укладу. Как они создают деньги, дешевые. Европейский центральный банк даже премию дает, если коммерческий банк вкладывает деньги в реальный сектор, выдаваемых под отрицательный процент.
Я не говорю, что это хорошо или плохо – это медицинский факт, что называется. Деньги, начиная с 1947 года (в Японии, потом в Европе), а с 1971 года в Америке, стали фиатными деньгами. Они обеспечены обязательствами государств, которые используют денежную эмиссию для финансирования государственного бюджета. Практически все доллары, которые находятся в мире, проходят через бюджет США, и они печатаются под покупку облигаций американского казначейства.
То же самое касается евро. В Японии деньги проходят тоже через финансирования институтов развития и бюджета. Китай еще во многом по советской традиции создает деньги под планы развития производства. Это не жесткое планирование – в основе этой системы планирования лежит постоянный диалог между государством, бизнесом и наукой. Эти планы составляют не чиновники в министерствах, — чиновники просто выступают в роли дирижеров, координаторов этого процесса — а реальное наполнение планов развития, ткань этого индикативного стратегического планирования формируется предпринимателями вместе с учеными-инженерами, которые берут на себя обязательство наращивать производство, модернизировать, внедрять новые технологии, создавать новые рабочие места, а государство под эти планы выделяет ресурсы, обеспечивает макроэкономическую стабильность, субсидирует НИОКРы (научно-исследовательские разработки).
Причем надо понимать, что 85% капитальных вложений сегодня в передовых отраслях – это именно НИОКРы. И здесь даже правила ВТО разрешают субсидии. Поэтому неслучайно доля расходов на науку в ведущих странах мира сегодня составляет 3-4% от ВВП.
 
Придется расплачиваться за технологическое отставание
 
Ю.П.: А тут я достаю очередную козырную карту Ваших оппонентов, которые говорят: «Ну да, Глазьев правильно рассуждает. Но посмотрите, предприятия по прошлому году получили прибыль серьезную? Получили. По предыдущему году была прибыль? Да. Но не инвестируют!»
С.Г.: Вы знаете, это, во-первых, не так. У нас сегодня очень много банкротств. Причем количество банкротств, просроченных кредитов резко начало расти с тех пор, как ЦБ поднял процентные ставки. У нас сокращается объем кредитов в экономике, потому что под такие процентные ставки предприятия брать не могут – себе дороже. Рентабельность не позволяет.
У нас, еще раз напомню, уровень капиталовложения в два раза ниже, чем был в 1990-м. В Китае, замечу, в 20 раз больше. И объем денег там в 20 раз больше. То есть кредит в современной экономике – это механизм авансирования экономического роста. И все классики денежной теории, включая знаменитого Тобина, говорили: «Главной задачей денежных властей является создание максимально благоприятных условий для роста инвестиций». Поэтому денежная политика должна обеспечивать экономическое развитие.
В ситуации, когда денежная политика подчиняется каким-то монетаристским критериям типа снижения инфляции, возникают очень серьезные сбои в воспроизводстве экономики. Потому что деньги для экономики – это как кровь для организма. Когда их мало – плохо, когда их много – тоже плохо.
И мы на большом статистическом массиве вычислили закономерность: для каждого состояния экономики существует свое оптимальное количество денег. Если денег становится меньше, чем нужно для нормального воспроизводства, происходит сжатие производства, прекращение инвестиций. Экономика начинает сжиматься, производство сокращается, падает покупательная способность денег. А это означает, что повышается инфляция. И самое неприятное – нарастает технологическое отставание. А платой за технологическое отставание является хроническая девальвация валюты. Как раз утрата покупательной способности денег.
Поэтому снизить инфляцию путем сжатия денег в недомонетизированной экономике невозможно. Это ведет к деградации экономики, снижению технического уровня и в конечном счете к новому витку девальвационно-инфляционной спирали. То, что мы прошли, вообще-то, в третий раз.
И нас по-прежнему загоняют в этот угол. То есть мы вместо того, чтобы создавать свою систему развития, со своими приоритетами, исходя из закономерности научно-технического прогресса, исходя из максимизации наших конкурентных преимуществ, мы пошли на поводу у догматиков, которые нам подбросили из Вашингтона модель, которая была сфабрикована для африканских стран. Вашингтонский консенсус был придуман для африканских стран, которые вечно не могли расплатиться с долгами.
 
Мы отдали свое будущее в чужие руки
 
Ю.П.: Некоторые Ваши оппоненты (министр Силуанов, в частности) говорят: «Ой, мы не знаем ничего про вашингтонский консенсус».
С.Г.: Это странно, потому что Финансовая Академия — мы там же прочитали лекцию про это. На что я хочу в заключение обратить внимание: отказавшись от самостоятельной политики развития, отказавшись от планирования, от создания своих денег, как это делают все страны, — мы отдали свое будущее в чужие руки. Если мы не создаем деньги, если мы не формируем планы, за нас это делают другие. В результате этой политики 70% денежной базы нашей экономики сформированы под иностранные деньги. Поэтому ничего удивительного, что у нас сырьевая специализация. А ведь мы могли бы сегодня… А ведь мы могли бы на тонну добываемого сырья развить в 10 раз больше продукции. Наш ресурсный потенциал позволяет десятикратно поднять объем производимой продукции. Одно дело нефтью торговать, другое – пластмасса, одежда из нефти, современные конструкционные материалы и т.д.
Если бы мы обеспечили нормальную связь деловой активности, предпринимательской энергии с механизмами кредита… Ведь в мире сейчас ни у кого нет проблем с получением кредита, только в нашей стране – поезжайте в Европу, за вами гоняться будут, давать вам кредиты, и просить вас, если у вас хорошая репутация, если знают, что вы не жулик, не украдете. И в Америке точно так же: инженеров с распростертыми объятьями встречают – дают им венчурные кредиты, потом кредиты рыночные. То есть самое простое, что государство может сделать – это обеспечить бизнес деньгами. Это самое простое. Сложнее вырастить новые школы инженерные, сложнее построить сложную продукцию. Но уж деньгами обеспечить – это делается быстро и легко. Есть, конечно, механизм ответственности, контроль за целевым использованием денег.
Все эти системы предполагают, что поток кредитных ресурсов, создаваемых Центральным Банком, должен жестко контролироваться с точки зрения целевого использования. Не так как у нас, опять же: впрыснули деньги, чтобы спасти банки, банки эти деньги перевели на валютный рынок, нарастили валютные активы. Это было уже два раза подряд.
 
Дисфункция системы управления
 
Ю.П.: Более того, Счетная Палата, Татьяна Голикова с трибуны Госдумы открыто заявила: из той суммы в 800 с лишним млрд рублей 400 млрд были перечислены в кредитные учреждения, которые показывали отрицательную динамику. То есть убытки возрастали даже после того, как туда загнали деньги, и в общем-то вопрос повисает в воздухе: кто за это ответит?
С.Г.: Это говорит о дисфункции системы управления. Вот эта модель crony capitalism, то есть блатного капитализма, где одни получают деньги под полпроцента, другие – под 10%, некоторые вообще не получают. То есть под этими догмами на самом деле кроется коррупция и некомпетентность, нежелание брать на себя ответственность. И та верхушка в экономике, которая паразитирует на дефиците денег, искусственно созданном, довольно жизненна. Их все устраивает.
Ю.П.: Завершая наш разговор, не могу не вернуться к событиям 25-летней давности. Ведь мы были свидетелями парада суверенитета, который развалил наше с Вами отечество. Мы родились в Советском Союзе, и я горжусь этим. На Ваш взгляд, республики, которые стали независимыми государствами, они с экономической точки зрения что-нибудь получили? Все вот эти разговоры, кто кого кормит и так далее…
С.Г.: Некоторые республики развалились. К сожалению, Украина сегодня находится в катастрофическом положении, в том числе из-за европейского выбора. Пошла совсем не туда, где ее экономические интересы. Грузия, опять же, из-за вмешательства извне. То есть те республики, которые развалились, стали жертвами грубого вмешательства внешних сил. Американского, по сути дела, управления и Европейского Союза.
Белоруссия сегодня лучше всех выглядит, несмотря на кризисное состояние. Там производят товаров уже в два раза больше, чем производили в Советском Союзе. Это доказывает, что возможна модель развития даже в ограниченных, небольших частях нашего Евразийского экономического союза, сформированы очаги экономического роста. Если бы тогда советское руководство пошло по пути прагматическому (не догматическому, а прагматическому), и начали бы не ломать все, а создавать рыночные отношения рядом с механизмом планирования…
Сегодня, кстати, в экономической науке доказано (ссылаясь на книгу академика Макарова), что сложная система управления эффективнее простой. Это потому, что экономика сложная. И главная функция государства в модели нового мирохозяйственного уклада, это не только Китай – это и Япония, и Корея, и Вьетнам, и Индия, которая сегодня лидирует, – в этих странах главная функция государства – это гармонизация интересов. Это социалистические в каком-то смысле элементы. Китай – это социалистическая рыночная экономика, Япония и Корея – это частная экономика. Но везде государство занимается гармонизацией интересов. В таких сферах, как рыночная конкуренция, регулирование нацелено на создание максимально благоприятных условий для роста производства, для повышения уровня жизни.
Поэтому можно не все что угодно делать. Нужно развивать рыночные отношения в тех границах, которые дают рост производства. А не так, как у нас сегодня: Московская биржа стала главным центром прибыли в стране. Там объем операций сегодня в 10 раз больше, чем объемы валового продукта.
И это американская модель. Она сегодня разваливается. Потому что американская модель ориентирована на максимизацию прибыли любой ценой. Неважно, произвели вы что-то или просто построили финансовую пирамиду и кого-то обманули – вы получили прибыль, если это все легально.
Но мы видим: притом, что напечатали сегодня, за 5 лет, в три раза больше долларов, чем за всю предыдущую историю США, эффективность этой модели очень низкая. Лишь небольшая часть

ПМИК - Олег Розанов расставляет точки над «i»

Цитата: ЦитатаК столетнему юбилею Октябрьской революции сгущаются тучи не только над нашим Отечеством. Усиливается волна озлобленных нападок на тех, кто идет в первых рядах политического и идеологического наступления. Из-за заметной региональной активности, мощной спайки с главами российских регионов и присутствия за рубежом объектом информационной войны становится Изборский клуб. Интернет и СМИ каждый раз будто по заказу взрываются серией «разоблачений» после открытия очередного регионального отделения.


Наш клуб был создан по прямому указу президента России больше четырех лет назад и с тех пор объединяет видных общественных деятелей – писателей и мыслителей, политиков и экономистов с ясно выраженной патриотической позицией. Поэтому удары по государству зачастую начинаются с ударов по президенту и патриотическому движению в лице Изборского клуба.

Нападки, впрочем, в последнее время не самые талантливые. Из информационных орудий бьют по отдельным членам Клуба, но чаще всего – по председателю Александру Проханову, который действительно каждый день находится будто бы на передовой. В прямых эфирах, на радио и телевидении он сталкивается с самыми разными оппонентами, поэтому и бьют под разным углом и с разных политических позиций.

Самая распространенная тактика заказных публикаций – это обвинение в популяризации сталинских репрессий и отступлении, таким образом, от Православия. К обвинениям, как правило, прикрепляют фото с якобы «иконой Сталина» и цитаты некоторых священников, которые либо по недостатку информации, либо из-за скудного духовного опыта не смогли отличить парсуну от иконы. Впрочем, Бог им судья.

Александр Андреевич, наверное, глубже всех остальных понимает надрывный, противоречивый и в то же время героический характер сталинской эпохи. Его отец храбро сражался и погиб под Сталинградом, а сам он продолжает ту же борьбу с пером в руке. Из страшной и кровопролитной гражданской войны, из экстренной индустриализации наша страна вышла к великой Победе. Мы же в Изборском клубе в равной мере видим героические и трагические моменты советской истории.
Александр Проханов – выдающийся зодчий и художник, чей талант и вклад в созидание государства признан первыми иерархами русского Православия. В качестве почетного гостя он был приглашен на юбилей Святейшего Патриарха Кирилла, а представители клуба тесно работают с московской Патриархией. Среди известных членов Клуба – яркие российские пастыри: духовник нашего президента епископ Тихон (Шевкунов) и епископ Городецкий и Ветлужский Августин. Поэтому попытки обвинить нас во враждебности Православию – абсурдны и нелепы. «Если меня лишают моего Православия или требуют у меня отречения от моего Православия, я лучше умру, как поступил Евгений Родионов, новый святой. Когда у него требовали отречения от Православия, от Христа, он позволил себе голову отрезать», – говорил в одном из интервью Проханов.

Ему же принадлежит следующая мысль: «Закончились гонения на Церковь, если не считать ополчения светского сатанинского меньшинства… в целом все больше появляется молитвенников на Руси. Вся наша жизнь сегодня погружена в кромешную тьму, где поселился «зверь», где разрастается огромный оползень бездуховности, размывающий все сферы нашей жизни. Церковь – эта та сила, которая противодействует нашему сползанию в ад, во тьму».

О советских гонениях Александр Проханов тоже пишет предельно ясно: «Православная Церковь за минувшие 70 лет пережила такие гонения, подверглась такому избиению, что в Советском государстве она вообще считалась недостойной для существования… Из этой кровавой бездны Православная Церковь должна была выйти исполненной любви и терпения и заниматься сбережением остатков света, любви и красоты».

Что это вообще за сорт людей в России, для которых «сталинист» – это ругательство? Они пытаются обзывать и нашего президента, и нового министра образования, и Проханова, и весь Изборский клуб сталинистами. Решительная и последовательная очистка прогнивших элит – это сталинизм? Или защита суверенитета – это сталинизм? Или форсированная индустриализация – это сталинизм? От чего нас принуждают отказаться мнимые борцы со сталинизмом? Не от самих ли себя и великой исторической миссии Руси? Чаще всего за таким «сталиноборчеством» стыдливо прячется пятая колонна, которая ничего доброго не желает ни Православной Церкви, ни российскому государству.

К нашему Клубу обращаются самые прозорливые и патриотичные главы регионов, которые, находясь на земле, по-настоящему чувствуют необходимость идеологической опоры. Так было в Севастополе, Республике Чечня, в Екатеринбурге, Новосибирске, Белгороде и в Брянске, где глава области совсем недавно принимал представительную делегацию Изборского клуба. Губернатор Александр Богомаз стал для Брянской области тем человеком, при котором удалось добиться двухзначных цифр роста по многим отраслям производства.

Всеобщий патриотический энтузиазм после наших визитов остается таким, что этого просто не могут вынести наши враги – пятая колонна в России и их кураторы из-за рубежа. Опасная для них спайка региональной власти и народа побуждает к написанию нелепых пасквилей, которые у умного человека вызовут лишь улыбку. Впрочем, замах как всегда на рубль, а удар на копейку.

Мы же воспринимаем все это спокойно и даже с улыбкой, потому что с нами правда, президент и наш народ. А про заказчиков и исполнителей уже все сказано: «узок их круг, страшно далеки они от народа».

пмик - Михаил Хазин: О разнице либерализма и традиционализма

ПМИК - Георгий Малинецкий: Информация и цивилизационный вызов России

Клод Шеннон, впервые употребивший термин «бит информации» считал, что нельзя решить всех нерешенных проблем лишь с помощью понятий «информация», «энтропия» и «избыточность». Отталкиваясь от этого утверждения, Дмитрий Перетолчин побеседовал с Георгием Геннадьевичем Малинецким, профессором, заведующим отделом Института прикладной математики имени В.П. Келдыша. Основной темой этой беседы стало рассмотрение информации как важного вызова цивилизации.

ПМИК Вячеслав Штыров: Значительная часть Резервного фонда была утрачена
Если бы деньги были использованы на развитие производства внутри страны, они бы уже два раза обернулись с прибылью. И совсем другая ситуация была бы со структурой экономики и инфраструктурой.

ПМИК - Сергей Глазьев: Органичность евразийства

Цитата: ЦитатаПриход Дональда Трампа, отказ США от Трансатлантического партнерства могут качнуть ЕС или как минимум часть его наиболее самостоятельных членов в сторону России, Евразийского союза. О том, что у нас общего, в чем отличия, каковы перспективы, «Военно-промышленному курьеру» рассказал советник президента РФ Сергей Глазьев.

– Сергей Юрьевич, мы можем сегодня сравнить экономики Евразийского и Европейского союзов?
– Нет ничего проще. Возьмите статистику, сопоставьте параметры. Самое существенное отличие – размер процентных ставок. В Европейском союзе они на нуле и открытый доступ к кредиту. У нас ставки рекордные в мире. Поэтому там, несмотря на определенные сложности, продолжается модернизация, внедряются новые технологии, активно развиваются инженерные школы. А у нас из-за завышенных процентных ставок наукоемкая промышленность сидит только на бюджетных заказах, что влечет нарастающее технологическое отставание.
В Европе сформирована бюджетная политика в интересах развития, три четверти расходов идет на поддержку образования, науки, экономики. Мы, к сожалению, до сих пор мы живем в модели столетней давности, когда основные средства тратятся на бюрократию, на то, что называется полицейским государством, а на развитие остается не более четверти расходной части.
Именно в денежно-кредитной, налогово-бюджетной плоскости кроется ключевое отличие ЕС и ЕАЭС. Причем в Европе налоги в основном на сверхбогатых, по сути – на сверхпотребление, а у нас – на производство. Наш реальный сектор живет в намного худших условиях, чем конкуренты. Поэтому такой баланс торговли с Европой: экспортируем сырье, а получаем готовые товары. Потому что производить у нас дороже, кредиты недоступны, налоги выше.
– Сколько, по-вашему, оптимально тратить на силовые структуры, на оборону?
– Надо не просто делить бюджет на функциональные направления, а увязывать с целями развития. Когда деньги тратятся на содержание бюрократического аппарата – это одно. Другое дело – когда на оборонную науку. На нее надо тратить больше, чем сейчас, намного больше – для того, чтобы быть конкурентоспособными, ведь это одновременно финансирование научно-технического прогресса. У нас избыточные расходы на бюрократию, число чиновников на единицу валового продукта, наверное, самое высокое в мире, раз в десять больше, чем было в Советском Союзе. Здесь надо сокращать и увеличивать расходы на развитие. Они должны составлять не менее двух третей бюджета. А сегодня составляют около четверти. Прежде всего требуется увеличение ассигнований на науку – примерно в три раза, чтобы соответствовать мировым стандартам. На образование мы должны тратить в полтора раза больше, чем сейчас, на здравоохранение – вдвое. Тогда приблизимся к среднемировому уровню.
– Без Украины Евразийский экономический союз сможет себя реализовать?
– Он себя реализует в любом случае. С Украиной было бы, конечно, больше экономического пространства, выше конкурентоспособность, мощнее синергия.
– Какова роль ЕАЭС в мире сегодня?
– Что сразу про мир говорить?! В первую очередь велика его роль в нашей экономике. Это огромный общий рынок, вес России в котором около 80 процентов по объемам производства. У каждого государства-участника – Казахстана, Белоруссии, Армении, Киргизии есть свои сильные стороны. Их сочетание позволяет нам восстанавливать ту кооперацию, которая была раньше, строить новые совместные проекты, реализовывать инвестиции в общих интересах и таким образом наращивать экономическую активность. Это дает дополнительные конкурентные преимущества.
Я могу сказать, что сразу после создания Таможенного союза и снятия соответствующих барьеров объем взаимной торговли вырос в полтора раза за один только год. И сегодня на фоне общего падения товарооборота эта тенденция сохраняется, являясь для нас перспективным и важным направлением развития.
Есть локомотивы экономического роста, лежащие за пределами страны, но очень важные для нас, скажем, белорусское сельскохозяйственное машиностроение, которое комплектуется российскими двигателями и другими составными частями. Этот пример показывает, что любой успех в каждом из наших государств – плюс для всех.
– Чем еще России выгодно торговать с членами ЕАЭС и что она готова покупать?
– У нас здесь большое пространство для работы, потому что доля взаимной торговли, если говорить о России, составляет всего 13 процентов, а у Белоруссии – около половины. И эта экономическая модель показывает, как можно использовать преимущества евразийской интеграции, отсутствия таможенных границ.
В российской экономике сохраняется слишком высокий крен в сторону добывающей промышленности, химического сырья, на долю которых приходится большая часть товарооборота не только во внешней торговле, но также и внутри ЕАЭС. Поэтому акцент нужно делать на развитие машиностроения, других наукоемких отраслей, где еще существует сложившаяся база, ориентированная на весь бывший Советский Союз, но из-за падения масштабов производства они не могут поддержать должную рентабельность.
Скажем, наша авиационная промышленность работала на треть мира, а сегодня, вы видите, даже такой большой территории, как Российская Федерация, не хватает, чтобы загрузить мощности. Современная экономика ориентирована на мировой рынок, а на нем пока свое собственное пространство не освоишь, конкуренции не избежать. Нам надо в первую очередь тренироваться на общем экономическом пространстве.
И вообще мы можем констатировать, что эпоха либеральной глобализации заканчивается. Избранный американский президент заявил об отказе от подписания соглашения о партнерстве и инвестициях с Европейским союзом, заявил о выходе США из ТТП. То есть дальнейшие попытки навязывания снятия границ, подгонки всех под стандарты Международного валютного фонда уже не дают эффекта, не обеспечивают экономического роста даже в Соединенных Штатах. Мы стоим на пороге создания принципиально новой модели мирохозяйственных отношений, где восстанавливается значение национального суверенитета, где каждое государство пытается реализовать максимум своих конкурентных преимуществ.
У нас в ЕАЭС сохраняется конкуренция юрисдикций. Потому что европейская интеграция, по примеру которой мы начинали строить свой союз, сегодня предстает как жесткая бюрократическая империя. Эта жесткость приводит к хрупкости, отсутствию гибкости, неуважению к национальным особенностям. Попытка стричь всех под одну гребенку уже привела к тому, что Великобритания покидает Европейский союз. Это только начало. Европейскому союзу придется либо децентрализоваться, либо развалиться.
На этом фоне наша евразийская интеграция более органична, она учитывает своеобразие стран, мы объединяем только экономические пространства, не пытаясь унифицировать политические системы, не лезем в налогово-бюджетную политику, не создаем монетарный союз. Мы объединяем только те функционалы регулирования экономики, от которых предполагается общая выгода за счет большего масштаба производства, кооперации, сочетания конкурентных преимуществ. Эта евразийская модель сегодня более привлекательна и перспективна, чем жесткая бюрократическая структура ЕС, основанная на принуждении.

насчёт совета чиновникам жить поскромнее, точнее текущие примеры чиновничьей "скромности" и к чему это ведёт....
только речь не о посадках, а об
Поведение же правящей тусовки (язык не поворачивается назвать ее «элитой»), более всего напоминающее пир во время чумы, в настоящее время не позволяет надеяться на реальные, а не фиктивно-демонстративные усилия по преодолению бедности и нищеты, — и, соответственно, на избежание срыва нашего общества в Смуту в 2018—2019 годах.
ПМИК Михаил Делягин: С миру по нитке — и жемчуг уже не мелок

Цитата: ЦитатаРазрушение социальной среды

Либеральные реформаторы вот уже несколько нет истошно призывают страну затянуть пояса. И затягивание поясов, действительно, идет так энергично, что порой кажется, что они затягиваются не на животе, а на горле огромной и еще совсем недавно, на нашей памяти развитой, благополучной и, несмотря на хронические дефициты, здоровой и сытой страны.
В июне 2015 года подмосковные власти отменили льготный проезд на общественном транспорте по Москве, «наказав» 1,2 млн. чел.; компенсационные выплаты, по оценкам, достались 82 тысячам. Отмена льготы на бесплатный проезд по Подмосковью ударила по 400 тыс. чел.
С этого года по всей стране «льготники» (инвалиды, семьи с детьми-инвалидами, «чернобыльцы» и другие категории), ранее имевшие 50-процентную скидку на коммунальные услуги вне зависимости от площади жилья и количества потребленных ресурсов, сохранили льготу только в пределах нормативов потребления, устанавливаемых регионами.
С 2017 года в Смоленской области областной материнский капитал сокращается вдвое, предоставляется не на второго, а на третьего ребенка и не всем матерям, а только тем, чей доход не превышает двух прожиточных минимумов. А выплата ветеранам труда (в размере чуть больше 500 руб.) будет осуществляться не за 35 лет стажа для женщин и 40 для мужчин, а, соответственно, 40 и 45 лет (и только тем, чей доход не превышает 12 тыс. руб.).
В Хакасии медикам с высшим образованием перестали компенсировать плату за арендуемое ими жилье, а на селе и в поселках городского типа — расходы на стройматериалы для строительства домов. Это может привести к оттоку врачей и снижения доступности медицинской помощи.
Урезаются транспортные льготы для учащихся. В Великом Новгороде отменили льготные студенческие проездные, сославшись на отсутствие денег и на то, что «студент может работать». Правительство Хабаровского края отменило 50-процентную скидку на проезд в электричках студентов и даже школьников. «Льготное секвестирование» к февралю намерена подготовить администрация Ростовской области.
Комитет Госдумы по образованию рекомендовал отклонить аж три законопроекта об учете мнения общественности при ликвидации сельских школ. В то же время специалисты Центра экономических и политических реформ подсчитали, что при нынешних темпах уничтожения социальной инфраструктуры на селе все сельские школы и поликлиники будут закрыты через 17−20 лет, а больницы — уже через 7 лет.
Впрочем, «оптимизация» здравоохранения продолжается даже в Москве: после погрома обычной медицины пришла пора психиатрических больниц. Под видом «реструктуризации» значительная часть психиатрических больных (в том числе потенциально опасных для окружающих) будет, насколько можно судить, переведена на амбулаторное лечение (на дому) или так называемые «дневные стационары».
На этом фоне почти трехкратное до 2019 года сокращение расходов федерального бюджета на охрану здоровья матери и ребенка выглядит как нечто вполне безопасное. При этом нехватка денег на индексацию зарплат медработникам в 2017 году оценивается в 71 млрд руб., а всего на три ближайшие года — почти в полтриллиона. В целом же финансирование здравоохранения за счет федерального бюджета и ФОМСа в 2017 году сократится на 4%, а к 2020 году будет в номинальном выражении на 1% больше, а в реальном — на 15% меньше уровня 2016 года.
Этот перечень можно продолжать почти бесконечно. На фоне усиления самых разнообразных поборов — от штрафов до более всего напоминающего откровенный произвол взимания «взносов» за капитальный ремонт — он производит впечатление уже не урезания социальных льгот, а последовательного и эффективного уничтожения самой среды нормальной человеческой жизни.
Вполне логично, что погружение огромной части России в чудовищную нищету сопровождается бурным процессом концентрации богатств у другой ее части.

От богатств — к сверхбогатствам
Данные о фантасмагорических богатствах как олигархов, так и топ-менеджеров государственных компаний, не говоря о депутатах и членах правительства, производят неизменно шокирующее впечатление, — причем вопрос о полноте официальных данных остается открытым. Достаточно вспомнить, что из 450 депутатов прошлой Госдумы развелось 102 — и оценить, как реальность разводов, так и активы, зарегистрированные на имя бывших супругов, невозможно в принципе.
Лишь несколько примеров: член Совета Федерации от Камчатского края Пономарев задекларировал доход за прошлый год в 1 млрд руб., причем он вырос почти втрое. Депутат «Единой России» Симановский — более 900 млн. руб. (за год доход вырос более чем вдвое), депутат той же партии Борцов — почти 800 млн. руб. (доход вырос почти вдвое). Депутат Скоробогатько за 2014 год задекларировал доход в 4 млн руб., а за 2015 — более 745 млн. А в 2016 году вскоре после победы на выборах он внезапно сложил с себя полномочия: злые языки утверждали, что причиной этого стало обязывание депутатов лично присутствовать на заседаниях Госдумы, несовместимое с образом жизни данного представителя российской элиты.
Однако даже самые обеспеченные депутаты Госдумы выглядят бледно на фоне некоторых представителей региональных элит: так, депутат приморского заксобрания Ахоян отчитался о доходе в 3,1 млрд руб., а депутат горсовета Улан-Удэ Шагдарова — и вовсе 13,5 млрд. руб.
В правительстве Медведева министр «без портфеля» Абызов, занимающийся «курированием Открытого правительства» (что бы это не значило), отчитался об официальном доходе более чем в 450 млн руб. (и принадлежащем супруге жилом доме в Великобритании).
Ставший притчей во языцех вице-премьер Шувалов вместе с супругой получил доход в более чем 189 млн руб.
Министр торговли и промышленности Мантуров отчитался о сравнительно скромном доходе в 144,7 млн руб., — но зато приобрел элитный участок, стоимость которого оценивается в полтора миллиарда рублей.
Этот список можно продолжать бесконечно, — в то самое время, когда средняя (то есть с учетом зарплат топ-менеджмента) начисленная по стране зарплата составляет 36,2 тыс. руб. в месяц, а на основной части страны зарплата в 25 тыс. руб. считается весьма хорошей.
Невозможно удержаться от ощущения, что обеднение огромных масс россиян и головокружительное обогащение представителей так называемой «элиты» не идут независимо друг от друга, а представляют собой две стороны одного и того же процесса.
Клиническим проявлением этой взаимосвязи представляется ситуация, сложившаяся в «Почте России»: ее генеральный директор Страшнов по итогам 2014 года получил премию в 95 млн руб. — при том, что в конце 2015 года зарплата почтальонов в Ростовской области была повышена в среднем с 5,5 до аж 7,7 тыс. руб. в месяц, в Горно-Алтайске средняя зарплата почтальона, по имеющимся сообщениям, составляет 6 тыс. руб., а в сельской местности Горного Алтая — и вовсе 3 тыс. руб. в месяц.

Право на бедность
С формальной точки зрения ситуация с социальным неравенством медленно, но улучшается. Максимальный разрыв между 10% наиболее богатых и бедных граждан России снизился с максимального уровня в 16,7 раз, достигнутого в 2007 году, до 15,6 раза (это уровень конца 2005 — начала 2006 года); схожим образом снижался и более точный коэффициент Джини. Безусловно, официальная оценка структуры доходов населения крайне несовершенна, причем максимальная погрешность наблюдается при оценке доходов наиболее бедных и наиболее богатых людей, которые мало уловимы традиционными статистическими методами. Однако, какой бы вопиющей ни была социальная дифференциация, ее показатели все же снижаются.
Но это улучшение мало что значит в силу невыносимых условий жизни, создаваемых для основной части российского общества.
Прежде всего, граждане России, за исключением некоторых регионов вроде Татарстана и, с этого года, Москвы лишены реальных гарантий права на жизнь: по официальным данным, доходы ниже прожиточного минимума имеет 18,8 млн. человек. Однако это лишь вершина российского айсберга бедности: как показывают данные социологических опросов, более двух третей россиян испытывают нехватку текущих доходов на покупку простой бытовой техники, то есть являются бедными. В результате совокупная доля нищих и бедных, несмотря на благоприятную макроэкономическую статистику, составляет почти 80% населения.
Ужасает, что при этом продолжается уверенное сокращение и реальных доходов населения, и розничного товарооборота (то есть потребления). С учетом двукратного (что подтверждают социологические исследования) занижения официальной инфляции и улучшения положения наиболее обеспеченной части общества (что вызвано высокой монополизацией и коррумпированностью) реальное потребление 90% россиян сократилось за прошлый год не менее чем на четверть. В 2016 году это сокращение продолжается — создавая в перспективе реальную угрозу социально-политической стабильности.
Поведение же правящей тусовки (язык не поворачивается назвать ее «элитой»), более всего напоминающее пир во время чумы, в настоящее время не позволяет надеяться на реальные, а не фиктивно-демонстративные усилия по преодолению бедности и нищеты, — и, соответственно, на избежание срыва нашего общества в Смуту в 2018—2019 годах.

ПМИК Александр Проханов: Самолётогрехопадение

Цитата: ЦитатаУпал самолёт. Самолёт, опекаемый Министерством обороны. Самолёт, наполненный певцами, художниками, репортёрами. Самолёт, летящий на войну. Летящий для того чтобы в эти предновогодние, предрождественские дни порадовать  наших воинов, наших лётчиков, внести в их жизнь красоту, веру, радость… Самолёт разбился. Все погибли.

Как к этому отнестись нам, людям, пробудившимся в это утро, и узнавшим, что за два часа до нашего пробуждения случилась чудовищная беда? Как нам на неё реагировать? Что за этим скрывается?..
Уже началось расследование, прозвучали первые версии. Кто-то будет говорить, что катастрофа была вызвана техническим фактором, неполадками в системе самолёта или ошибкой пилота. Что нам надо срочно улучшать свою технику, лучше готовить летчиков, старательно выполнять все предполетные мероприятия, начать строить новые русские самолёты…Об этом можно говорить тысячу раз, но это не те слова. Не та боль. Не та реакция.
Кто-то начнёт рассуждать о возможном теракте. Мол, это сделали террористы, и нам нужно усиливать свои спецслужбы, увеличивать ассигнования на их работу, увеличивать контингент спецслужб, улучшать работу системы безопасности в аэропортах. Об этом будут размышлять авторитетно, много, хорошо — депутаты, сенаторы, высокопоставленные эксперты, но на самом деле это будет лишь жалкая и бессмысленная тавтология.
Да, этот Ту-154 был наполнен мирными людьми, но он летел на войну. А война жестока, она без правил и границ, — там убивают посла, захватывают заложников, взрывают больницы… На войне как на войне, и мы должны быть готовы к этим жертвам, должны сплотиться, должны сжать зубы, должны сражаться до победного конца, как это было в Великую Отечественную войну. Да, и это справедливо и праведно, но и это — не те слова!
Это не те слова, потому что в то время, когда самолёт Минобороны летел на войну, другие самолёты с российскими богачами и вельможами летели в Куршавель, Ниццу, в Альпы вместе с эскортами любовниц и дорогих проституток. И когда Ту-154 падал в Черное море, и мёртвые люди расстилались по волнам, в «элите» шли отвратительные гульбища и попойки. Призыв «сплотиться» не действенен. Страна рассечена на миллиарды кусков!
Так какие же слова должны прозвучать?!
Я думаю, что каждый человек, который обладает хотя бы зачатками духовного сознания, не говоря уже о тех, для кого мир – это творение Божие, в котором Господь проявляется каждое мгновение,- должен воспринять гибель этого самолёта как знак, как гневно указующий перст Божий — мы в России живём неправедно.
Россия – несправедливая страна. В эти дни от ядовитой отравы в нашей стране погибло семьдесят человек, ещё десятки корчатся на больничных койках, изрыгая из себя этот ад. А в это время наш креативный класс, наши великие снобы говорят, что это хорошо, так и должно было произойти!  По их мнению, те, кто пьют палёную водку — заслуживают смерти, и в их гибели – оздоровление нации. «Надо пить вино за тысячу евро булылка, и всё будет в порядке!», — говорит одна норковая особь. И её поддерживает целый класс! Это знак того, что невозможно с высоких трибун, на фоне георгиевских золотых надписей, возглашать справедливость и единство страны в этом чудовищном состоянии раскола. Когда большинство людей продолжают страдать, беднеть, сгнивают заживо в своих нищих деревнях  и полуразрушенных городах, а другая часть жирует, наслаждается, богатеет, ворует и по-прежнему покупает недвижимость в Лондоне, хохоча над народом. Они мнят себя сверхрасой, сверхкастой на фоне народа – «лузера», проигравшего всё.
В сказании о пророке Данииле огненные слова, начертанные на стене во время пира Валтасара: «мене, мене, текел, упарсин» — «исчислено, исчислено, взвешено, разделено» — были знаком Бога Валтасару, последнему царю Вавилона. Гибель Ту-154 – такой же знак.
Все, кто погиб в этом самолёте – жертвенные агнцы, певчие птицы России, — самые дивные, добродетельные и прекрасные наши братья. Мир их праху и вечная память!

Прослушал я интервью Кудрина на Россия 24 и прямо оторопь взяла и возмущение, которое и изложил

Цитата: AndreyK-AV от 31.12.2016 09:30:11Теперь по пунктам.
1. Тезис Кудрина "на протяжении российской части истории нашей экономики в России не удалось заново запустить механизм инновационного обновления"(с)
С этим я 100% согласен, но хочу добавить, с 1999 года экономика России всё сильнее работала по Кудрину, и сейчас работает. Это раз.
А два, слово заново по отношению к чему? Ведь нет ничего кроме СССР. 
Т.е. Кудрин признаёт, в инновационном плане, в плане инновационной экономики СССР обгоняла текущее состояние экономики России.  
==========================
2. А вот чтобы стать устойчивой страной нам нужно зарабатывать валюту на основе высокотехнологичной конкурентной экономики(с) , 
и дополнил "это намного сложнее чем зарабатывать валюту на нефти и газе"(с).
этот вопрос ставился каждые 5 лет, каждые 10 лет, во всех стратегиях... и все они не были выполнены(с)
- Этот тезис, махом относит нас, к странам вторичным по отношению к печатающим валюту, по сути мечта Явлинского о небольшой чисто Европейской стране.
- более того, он не учитывает что львиная доля мировых высокотехнологичных секторов разных стран, пашет на то, что бы их страны доминировали в нефти и газе, ибо тот кто владеет энергией, тот владеет миром.
- и наконец, Кудрин открыто признаёт, что всё попытки разворота к инновациям как без него (последняя) так и с ним предыдущие были неудачны, но требует право на ещё одну. д.б.(с), а точнее наглец с ЧСВ
3. Далее он говорит про опасность дальнейшего отставания, того что грядёт новая технологическая революция, и будут изменения в системах управления, торговли и приводит пример "Алибаба"..... как она захватывает рынки не только продаж, но и финансовых операций, получения информации, гос регистрации, медицинских услуг...
Слушаю и одно слово д.б(с)
Он приводит пример удачного использования имеющихся технологий, и соучастия этого использования в сферах госрегулирования и госуправления.
И тут же заявляет что для этого нужен приток частных инвестиций и куча флуда о ключевой роли частного сектора и частных инвестиций, включая средние и малые предприятия(с) Но тут же добавляет, что "в текущей перспективе большую часть продукции будет создавать средний и крупный".
В итоге он собирается решить задачу президента об том чтобы 50% экономики было за частным бизнесом своеобразно, ведь есть куча путей
а) объём экономики может "сильно не меняеться", но идёт приватизация и за счёт неё растёт доля частного. - это и по Медведеву и по Грефу и по Кудрину
б) объем экономики уменьшается, но снижается за счёт государственного сектора, и растёт доля частного - это при Ельцине
в) объём экономики увеличивается, но из-за политики государства только за счёт роста частного бизнеса - такое приемлимо и Кудрину
г) объём экономики увеличивается, но частный бизнес из-за большей мобильности растёт опережающими темпами - такое Кудрину непонятно.
4. Цифры инновационного предпринимательства он назвать не смог.
5. Наехал на систему госуправления, во многом справедливо, но он сам такую систему создавал.
6. Расчёт на инвестиции при снижении внутреннего спроса - отвечая на вопрос, он уходя от ответа, ушёл на снижение инфляции, как главному ресурсу и банковскому сектору. И что доставило, так это сперва апелляция к основным мировым странам, как к чему мы должны идти, а затем про нашу уникальность и немного ином пути.
7. А заявлении что доллар просто множит на ноль всё рассказы об российской экономике
"тут особая ситуация с ФРС, поскольку она работает не только внутри своей страны, поскольку денежное обращение валют, долларовое обращение во всё мире, запасы все страны делают в долларах, поэтому для доллара особая ситуация, немного похожая для евро"
такой подход при разработке стратегии, годен только для относительно независимого американского штата, а не мирового центра. 
И сразу вспоминаем, что изначально были слова об обсуждении этого с Медведевым и согласовании с ним ряда пунктов.
Дальнейшая болтовня про неустойчивые цены на нефть, которые мешают инновационному развитию,об новых возможностях при приватизации, и т.д. и т.п., всё это в корзину.
Для него Россия только как инструмент реализации собственных амбиций, тоже было и при Гайдаре, и при Чубайсе, есть название Россия, но людей россиян, он под ними не видит и видеть не желает, и как они живут ему глубоко плевать, главное чтобы показатели были по Западному, и чтобы очередную благодарность от МВФ, ВБ получить...
дб(с) 

ЗЫ: 
Чем кончилось хождение в чудный западный мир для СССР мы узнали в декабре 1991
Чем кончилось хождение в чудный западный мир России Ельцина мы узнали в декабре 1999 (Устал ухожу(с)...., промышленность развалена, гражданская война по окраинам(с) )
Чем закончится очередное хождение на те же грабли ???

И вот натыкаюсь на статью
Михаил Хазин: Чего хочет Кудрин?
М.Х.:Кудрин хочет реализовать ту программу, которую не додали реализовать Гайдару в 90-е годы. Ему нужно, чтобы все пенсионеры умерли. Чтобы здесь не было инженеров, чтобы здесь не было образования. Чтобы здесь было большое некоторое количество работяг, которое обслуживало бы трубу. Все, больше ему не нужно ничего 

20 января инаугурация. Когда Трамп встречается с Путиным – не понятно. Ну уж не раньше марта. Скорее, где-то ближе к маю. Вот до этого времени (им) надо заставить Путина сделать шаги, от которых он не сможет отказаться. А Путин, между прочим, сказал: мне к маю нужна программа, до 2025 года. Эти люди не могут написать программу до 2025 года. У них вся программа какая: вот социальную политику убрать, все убрать, и дальше мы будем ждать. При этом они говорят: экономика будет расти

ПМИК - Сергей Глазьев: Последний виток либеральной глобализации

Цитата: ЦитатаЗаключение двух трансокеанских торгово-экономических соглашений – уже подписанного «О Транстихоокеанском партнерстве (ТТП)» и готовящегося «О Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнерстве (ТТИП)» сторонниками либеральной глобализации преподносится как очередной этап либерализации взаимной торговли между крупными региональными рынками с целью повышения конкурентоспособности экономики участвующих в них стран. Согласно традиционной логике апологетов рыночного фундаментализма устранение торговых барьеров повлечет расширение международной торговли и углубление экономического сотрудничества, что будет стимулировать рост экономической активности, инвестиций и благосостояния участников общего рынка.

Так, эксперты США и ЕС, агитирующие за подписание ТТИП, заявляют об ожидаемом экономическом эффекте в 120 млрд долл. для ЕС, 90 млрд долл. для США и еще 100 млрд долл. дополнительного выпуска продукции для третьих стран. При этом они оценивают увеличение объема взаимной торговли и суммарного экспорта сторон на 17-18%. У нас нет возможности ни подтвердить, ни опровергнуть эти оценки, поскольку не публиковались методики расчетов. Как правило, применяемые в этих целях экономико-математические модели весьма условны, а их предпосылки далеки от реальности.

В действительности, как показывает исторический опыт, либерализация торговли дает преимущества странам с более развитой экономикой, расширяя их возможности установления контроля над рынками менее развитых стран.

Последние могут прибегать к защите своих рынков, искусственно поддерживая конкурентоспособность своих товаропроизводителей. Эта защита может иметь разную эффективность – от консервации отсталости до выращивания мировых лидеров, в зависимости от качества институтов развития и государственного регулирования.

Например, в ЕС от создания экономического союза больше всех выиграла Германия, в то время как Греция, Испания, Португалия и отчасти Италия не смогли выстроить эффективную политику развития и уступили свои рынки зарубежным конкурентам, пожертвовав ради интеграции уровнем жизни населения. Противоречивое воздействие оказала европейская интеграция на постсоциалистические страны. Польша, Чехия, Словения, Словакия и отчасти Венгрия предоставили свои экономики транснациональным корпорациям, инвестиции которых подняли технический уровень производства, частично компенсировав его падение вследствие развала рынка СЭВ. В то же время Болгария, Румыния и бывшие республики Югославии пережили экономическую катастрофу и утратили перспективы успешного развития.

Степень интеграции европейского и североамериканского рынка в настоящее время достаточно высока и подписание ТТИП, скорее всего, лишь поддержит уже сложившиеся тенденции: товаропроизводители передовых стран получат дополнительные преимущества, в то время как конкурентоспособность предприятий отстающих стран еще более ухудшится.

Вместе с тем создание общего американо-европейского рынка расширит возможности кооперации предприятий и будет способствовать росту взаимных инвестиций, ориентированных на сочетание конкурентных преимуществ стран-участниц. Но с учетом того, что торговые барьеры между США и ЕС незначительны (средневзвешенный уровень импортного тарифа по большинству товарных групп составляет 2-4% и снизится в среднем на 3%, почти до нуля), этот эффект едва ли будет заметен в большинстве отраслей.

Тем не менее, хотя позиция европейской стороны выглядит либеральнее американской, в ЕС есть отрасли, для которых отмена таможенных тарифов и нетарифных ограничений может оказаться весьма болезненной. Это, прежде всего, фармацевтическая, автомобильная, химическая, текстильная и пищевая промышленность, которым предлагается перейти на американские стандарты, что затрагивает также интересы сельского хозяйства и вызывает беспокойство у потребителей, которые не доверяют санитарным требованиям США, а также не согласны со снижением экологических требований к выбросам предприятий. Многие граждане ЕС обеспокоены также снижением качества здравоохранения, считая, что американские стандарты медицинского обслуживания и оборудования хуже европейских. Озабоченность вызывают также содержащиеся в проекте ТТИП требования по защите интеллектуальной собственности, в отношении которых интересы европейских и американских правообладателей не совпадают. Несимметричны также содержащиеся в проекте нормы доступа к государственным закупкам сторон, которые сохраняют пока предусмотренные американским законодательством преференции местным товаропроизводителям.

Однако не столько вопросы торговой политики, сколько нормы инвестиционного партнерства вызывают основное беспокойство в странах ЕС в связи с готовящимся подписанием ТТИП. Главную угрозу составляют содержащиеся в нем новеллы относительно правовой защиты интересов иностранных инвесторов, которые создают им серьезные преимущества по сравнению с резидентами европейских стран, подрывают сложившуюся в них правовую систему, а также ущемляют интересы граждан и ставят в зависимое положение государства. Речь идет о процедурах урегулирования споров между инвестором и государством, в рамках которых первые получают возможность специального международного (вне национальных юрисдикций) арбитража в отношении ущемляющих их интересы законодательных актов национальных правительств.

В обращении ста влиятельных европейских юристов против ТТИП утверждается, что раздел данного соглашения о защите инвестиций создает существенные и процедурные привилегии иностранным инвесторам за счет всего общества.

Речь идет о праве иностранного инвестора требовать создания специального международного арбитражного суда из трех судей для рассмотрения его претензий к принимаемым политическим, административным и правовым решениям, затрагивающим его интересы. Иностранный инвестор получает право требовать от государства компенсации за понесенные потери и упущенную выгоду, даже если принимаемые государством нормы носят недискриминационный для иностранцев характер и исходят из общественных интересов защиты окружающей среды, охраны здоровья населения, прав трудящихся, рационализации путей сообщения, инженерных работ и др. социальных требований. При этом он не берет на себя никаких обязательств, исполнения которых могло бы, в свою очередь, потребовать государство.

Как утверждается в обращении юристов, принятие норм ТТИП относительно защиты инвестиций и процедуры принятия судебных решений по искам иностранного инвестора к государству повлечет дальнейшее усиление власти иностранных компаний за счет ущемления демократических прав граждан, национальных интересов и возможностей государств. Последние при каждом изменении законодательства столкнутся с множеством исков со стороны иностранных компаний и будут вынуждены платить многомиллиардные штрафы из своих бюджетов. Это парализует их политическую волю к защите общественных интересов в спорах с иностранными инвесторами. Тем самым последние получат дополнительные возможности вмешательства во внутренние дела стран пребывания и навязывания им своих интересов.

Как утверждают европейские юристы, сама процедура рассмотрения исков тремя международными арбитрами не защищена от коррупции, поскольку связывает оплату судей с рассмотрением исков, которые могут подаваться только инвесторами. У судей возникает материальная заинтересованность в рассмотрении дел по данной процедуре, которая дает им намного больше прав и возможностей по сравнению с действующей в настоящее время процессуальной системой. И самое главное, предлагаемая в ТТИП процедура подрывает ныне существующую систему включения международного арбитража только после исчерпания всех возможностей разрешения споров в национальной судебной системе.

Однако и предлагаемая европейской стороной система Инвестиционного Суда из 15 судей хоть и снимает возможность выбора судей иностранными инвесторами, по существу ничего не меняет. Как заключают свое письмо европейские юристы, ТТИП подрывает самостоятельность правовой системы ЕС, угрожает ее эффективности и универсальности правоприменения, дает возможность иностранным компаниям противодействовать принятию любых национальных законов и норм ЕС, влияющих на имущественные интересы, включая налоги, тарифы, штрафы, платежи за загрязнение окружающей среды и пр. В целом нормы инвестиционного раздела ТТИП противоречат законодательству, конституционному праву и демократическим принципам европейской правовой системы, предоставляя без какого-либо объективного обоснования права иностранным инвесторам пользоваться параллельной судебно-правовой системой.

К этому заключению юристов следует добавить, что ТТИП предусматривает включение корпораций в законодательный процесс – они получают право подавать существенные предложения к рабочей повестке дня Еврокомиссии и ведомств США. То есть еще до принятия решений и их обсуждения в органах законодательной власти корпоративный бизнес получает доступ к законодательным инициативам и тем самым становится активным участником законотворческого процесса, начиная с его предварительной фазы.

ТТИП имеет и политический аспект, подразумевая дальнейшее сращивание Европейской комиссии и ЕЦБ с соответствующими ведомствами США.

Так, последние получают право задавать вопросы в отношении проектов нормативных актов европейских регуляторов и тем самым блокировать не устраивающие их нормотворческие инициативы еще до их рассмотрения европейскими законодателями. Создается форум регуляторов США и ЕС, который должен проводить оценку регулирующего воздействия проектов нормотворческих инициатив сторон на предпринимательскую деятельность. Предусматривается прямой формат взаимодействия между ФРС и ЕЦБ с целью универсального регулирования единого рынка капитала. Одновременно усиливаются денежные власти ЕС: ЕЦБ окончательно освобождается от обязанности согласовывать свои решения с национальными государствами-членами ЕС.

Таким образом, ТТИП и ТТП, а также аналогичное Всеобъемлюще экономическое и торговое соглашение между ЕС и Канадой, по сути, означают окончательный отказ национальных государств ЕС от суверенитета в экономической области. Они идут намного дальше норм ВТО, снимая ограничения не только в международной торговле, но и унифицируя регулирование производственной сферы. Этот единый американо-европейский рынок создается за счет народов европейских государств, у которых отнимаются возможности самостоятельного регулирования хозяйственной деятельности в пользу ТНК. Последние получают серьезные правовые возможности влияния на регулирование своей деятельности за счет дальнейшего ослабления и без того уже лишенных суверенитета в торгово-экономической деятельности национальных государств. За счет снижения их возможностей усиливается также и европейская бюрократия. Одновременно укрепляется ее связь с ведомствами США. Зная, что национальное право последних пользуется приоритетом по отношению к международным обязательствам, а в ЕС – наоборот, нетрудно предположить, что роль США в случае принятия ТТИП по отношению к ЕС будет возрастать.

Важно отметить, что ни одно из рассматриваемых соглашений не предусматривает участие Китая, Индии, а также других стран БРИКС.

Это отгораживание США и ЕС от наиболее быстро растущих стран мира, на долю которых уже приходится 16% мировой торговли, 30% ВВП, 25% инвестиций, 26% территории и 42% населения неслучайно. Оно напоминает попытку доминировавшей в мировой торговле Великобритании отгородиться в годы Великой депрессии от США путем введения ограничений на ввоз американских товаров в страны своей империи. Это не помогло Лондону удержать свое доминирование в мире, но у США были развеяны все сомнения относительно целесообразности сохранения Британской империи. Поэтому после Второй мировой войны у Рузвельта и Сталина была общая позиция в пользу предоставления независимости входившим в нее странам. И у Вашингтона не получится сохранить глобальное доминирование путем сдерживания стран БРИКС через отгораживание от них своего общего с ЕС, Британским содружеством наций и Японией рынка. Степень защиты этого рынка, регулируемого нормами ВТО, не столь велика, а правила разрешения хозяйственных споров наднациональным арбитражем едва ли будут приняты странами БРИКС.

Китай, Индия и другие страны БРИКС и ШОС формируют новый мирохозяйственный уклад, отличный от принципов либеральной глобализации, навязываемых Вашингтоном.

В отличие от несущего постулата Вашингтонского консенсуса о дерегулировании экономики исходя из либертарианской доктрины рыночного фундаментализма, эти страны создают систему управления экономическим развитием, сочетающую государственное планирование и рыночную самоорганизацию, подчиняя свободу предпринимательства задачам повышения общественного благосостояния. Не максимизация прибыли любой ценой, характерная для имперского мирохозяйственного уклада, а наращивание производства для повышения уровня жизни населения исходя из принципа гармонизации интересов различных социальных групп является движущим мотивом производственных отношений нового мирохозяйственного уклада. В противовес Вашингтонскому, некоторые исследователи называют его основные принципы Пекинским консенсусом. Вслед за П. Сорокиным, который полвека назад предвидел конвергенцию сильных качеств капитализма и социализма в новом общественном строе, мы назвали его интегральным мирохозяйственным укладом.

Долгосрочное экономическое развитие характеризуется неравномерностью, нелинейностью и неравновесностью. Его можно представить как процесс смены технологических и мирохозяйственных укладов – воспроизводящихся целостных макроэкономических комплексов технологически сопряженных производств и институционально связанных производственных и властно-хозяйственных отношений соответственно1. Жизненный цикл технологического уклада составляет около 70 лет и проявляется в длинных волнах Кондратьева, которые «накатываются» друг на друга с полувековым периодом колебаний2. Жизненный цикл мирохозяйственного уклада вдвое больше технологического и проявляется он в вековых циклах накопления Арриги3. Смена технологических укладов происходит путем технологической революции4, которая проявляется в «шторме нововведений, преодолевающем экономическую депрессию»5, вызванную исчерпанием потенциала роста предыдущего технологического уклада. Смена мирохозяйственных укладов до сих пор происходила путем социальной революции и мировой войны, в ходе которых формируется новая институциональная система расширенного воспроизводства экономики с новыми производственными и властно-хозяйственными отношениями, а также смена мировых лидеров.

Именно такой революционный период мы переживаем в настоящее время. Он характеризуется одновременно происходящей сменой технологических и мирохозяйственных укладов. Создаваемый при этом резонанс технологических, экономических, социальных и политических изменений вызывает глобальные потрясения, сопровождающиеся мировыми катаклизмами.

Подобной была эпоха 1914-1945 годов, в ходе которой мир прошел через Великую депрессию, опосредовавшую смену технологических укладов, и две мировые войны, которые разрушили прежний колониальный мирохозяйственный уклад и проложили дорогу формированию двух мировых империй: капиталистической с центром в США и социалистической с центром в СССР. После распада последнего сформировалась глобальная либеральная империя с доминированием США и иерархией мировых валют, эмиссия которых обеспечила экспансию американских, европейских и японских ТНК.

В настоящее время ставший американоцентричным имперский мирохозяйственный уклад достиг пределов своего роста. Уже два десятилетия не наблюдается повышения уровня жизни населения США и ЕС на фоне быстро растущих финансовых пирамид и пузырей, обостряющихся отраслевых и территориальных диспропорций, увеличивающейся финансовой несбалансированности и усиливающегося социального неравенства. Начавшийся в 2008 г. глобальный финансовый кризис обозначил исчерпание возможностей расширенного воспроизводства этого мирохозяйственного уклада. Испытанные способы стимулирования экономического роста посредством беспрецедентной денежной накачки (денежная база доллара, фунта, евро и иены увеличилась с тех пор втрое) не дают должного эффекта. Облегчая возможности роста нового технологического уклада за счет расширения и удешевления кредита, они не могут заставить работать механизмы экономического роста: большая часть создаваемых в рамках денежной политики «количественного смягчения» кредитов остается в финансовой сфере, подпитывая финансовые пузыри деривативов и усугубляя сложившиеся диспропорции.

Институциональная система либеральной глобализации на принципах Вашингтонского консенсуса уже не обеспечивает расширенного воспроизводства американской экономики и отвергается наиболее успешными и крупными развивающимися странами.

Одновременно сформировались основы нового мирохозяйственного уклада. Его контуры прослеживаются не только в модели социалистической рыночной экономики с «китайской спецификой», но и в японской корпоративно-централизованной капиталистической экономике, а также в подобных моделях управления экономическим развитием, соответственно, Вьетнама и Южной Кореи, а также в Индии и Малайзии, реализующих свои модели интегрального мирохозяйственного уклада. Он проявляется и в быстро формирующемся Евразийском экономическом союзе, который создан Россией с заинтересованными партнерами по постсоветскому пространству. Элементы нового мирохозяйственного уклада видны и в архитектуре набирающей обороты ШОС, и в принципах работы руководителей стран БРИКС.

В отличие от принципов либеральной глобализации, оправдывающих демонтаж государственных границ да и самих национальных государств в целях обеспечения свободного движения транснационального (преимущественно американского и европейского) капитала, перечисленные интеграционные образования строятся на основе добровольности и взаимной выгоды, безусловного соблюдения суверенитета государств-участников, невмешательства в их внутренние дела и уважения культурных особенностей и разнообразия национальных систем регулирования экономики. Этим они разительно отличаются от американо-европейской модели интеграции, основанной на принудительном навязывании государствам догм Вашингтонского консенсуса в интересах олигархического капитала. Квинтэссенцией этой модели является охарактеризованное выше соглашение ТТИП, а также аналогичные ему ТТП и зона свободной торговли ЕС и Канады.

Современный ЕС можно охарактеризовать как бюрократическую империю, верховную власть в которой осуществляет европейская бюрократия во главе с Европейской комиссией и ЕЦБ.

Во всех конфликтах, возникавших между институтами ЕС и национальными государствами, неизменно выигрывала евробюрократия, навязывавшая свою политику Греции, Италии, Испании, Португалии, Венгрии, Болгарии и другим как новым, так и старым членам ЕС. При этом широко использовались методы политического шантажа, манипулирования СМИ, финансового, политического и административного давления. Члены ЕС фактически полностью утратили свой суверенитет в торгово-экономической, валютно-финансовой и военно-политической областях. В случае подписания ТТИП они потеряют суверенитет и в судебной системе, а также остатки самостоятельности в законодательной области в чувствительных для американского бизнеса сферах нормотворчества.

Как и всякая империя, ЕС стремится к расширению, прибегая к применению силы и грубому вмешательству во внутренние дела сопредельных государств. Последним ярким примером насильственного принуждения к вхождению в европейскую юрисдикцию стал государственный переворот на Украине, в результате которого при помощи еврокомиссаров и европейских политиков был установлен проамериканский неонацистский режим. Непосредственной причиной насильственного свержения легитимного президента Украины стал его отказ от подписания дискриминационного и невыгодного Украине Соглашения об Ассоциации. Сразу же после его свержения европейские политики подписали это Соглашение с нелегитимными представителями Украины, которых они привели к власти под неофашистскими лозунгами идейных последователей гитлеровских коллаборационистов.

Полное игнорирование не только норм международного права, Конституции Украины, мнения ее населения, но и открытое попрание решений Нюрнбергского трибунала, осудившего идейных вождей, поставленных управлять Украиной неонацистов, свидетельствуют о правовом нигилизме и политическом цинизме еврокомиссаров и руководителей европейских государств, подписавших нелегитимное Соглашение об ассоциации Украины и ЕС. Причем, действуя таким образом, едва ли они выражали интересы народов своих стран и ЕС в целом. Скорее наоборот, поддерживая идейных последователей Гитлера и приводя к власти на Украине неонацистов, они действовали вопреки этим интересам, провоцируя новую войну в Европе. Следствием их политики уже стала экономическая и гуманитарная катастрофа на Украине, военные преступления и преступления против человечества, совершенные их подопечными при безоговорочной поддержке евробюрократии6.

Не является секретом ведущая роль спецслужб и политиков США в организации и осуществлении государственного переворота на Украине и в дальнейшем управлении неонацистским марионеточным режимом.

Смысл этой американской агрессии заключается в провоцировании войны между НАТО и Россией в Европе с целью усиления американского контроля над ЕС и восстановления контроля над постсоветской территорией. Это нужно американской властвующей элите для сохранения доминирующего положения в мире путем жесткого подчинения своим интересам экономической периферии (важнейшей частью которой Вашингтон считает ЕС и постсоветское пространство) и сдерживания Китая. Но едва ли новая война нужна европейским народам, только оправившимся от катастроф двух мировых войн.

Из этого анализа следует подчиненная роль евробюрократии и руководителей ведущих европейских государств интересам американской властвующей элиты. Бюрократическая империя ЕС является частью американской мировой империи, обслуживающей интересы олигархического капитала, который претендует на мировое господство. Можно сказать, что он уже осуществляет это господство в рамках окончательно оформившегося после распада СССР имперского мирохозяйственного уклада. Его проявлением является либеральная глобализация и создание транснациональных регуляторов мирового рынка в интересах американо-европейско-японского крупного капитала в лице МВФ, Базельского комитета по банковскому надзору, Мирового банка и ВТО. Ради сохранения своей глобальной гегемонии американская властвующая элита ведет гибридную мировую войну с целью удержания контроля над своей периферией и уничтожения национальных суверенитетов неподконтрольных ей стран. Ключевой составляющей этой войны в силу сочетания объективных и субъективных причин является антирусская агрессия на Украине, угрожающая не только России, но и всем европейским странам.

Логика смены мирохозяйственных укладов свидетельствует о том, что мировые войны провоцируются лидером отживающего мирохозяйственного уклада с целью сохранения выгодного ему мирового порядка и удержания глобального лидерства. Однако в результате войны он терял это лидерство, оно переходило к носителю нового мирохозяйственного уклада с качественно более эффективными институтами развития экономики. Новый лидер выходил из-за спины своего изнуренного войной предшественника, присваивая себе лавры победителя и формируя новый мирохозяйственный уклад. Характерным примером могут служить Первая и Вторая мировые войны, спровоцированные английской властвующей элитой с целью взаимного уничтожения главных конкурентов (Германии и России), в результате которых глобальное лидерство перешло в конечном счете к США. Последние сегодня стремятся сохранить свою мировую гегемонию аналогичным образом, провоцируя новую мировую войну в Европе. Но в результате этой войны выигрывает Китай, совершивший экономическое чудо при опоре на американский рынок и сформировавший новый мирохозяйственный уклад.

Согласно долгосрочным закономерностям развития мировой экономики, США бесповоротно утрачивают мировую гегемонию с переходом от имперского к интегральному мирохозяйственному укладу.

Одновременно либеральная американоцентричная глобализация замещается более сложной полицентричной иерархической системой организации мировой экономики на основе крупных региональных объединений стран, формирующих свои экономические пространства. Эти объединения строятся на основе признания своеобразия стран-участниц, сочетания их конкурентных преимуществ, взаимовыгодности и добровольности. Их политика определяется общими интересами социально-экономического, научно-технического и гуманитарно-культурного развития при сохранении уникальных особенностей и уважении национального суверенитета стран-участниц.

Американская властвующая элита, конечно, может и наверняка будет пытаться удерживать глобальное доминирование любыми способами. Однако борьба с объективными законами экономического развития бесперспективна и опасна. Результаты выборов в США свидетельствуют о глубоком расколе в американском обществе. Народ перестал понимать и поддерживать истеблишмент, который готов жертвовать национальными интересами ради удержания мирового господства. Он проголосовал против курса на мировую войну, которая в гибридных формах разворачивалась уходящей администрацией. Может быть, впервые в современной истории удастся избежать войн при смене мирохозяйственных укладов.

Конечный итог нынешнего противостояния великих держав предрешен.

Центром формирования и воспроизводства нового мирохозяйственного уклада стал Китай — мировой лидер по объему производства материальных благ.

Его бессменное двадцатилетнее лидерство по темпам роста объемов производства и инвестиций свидетельствует о преимуществах институтов развития нового мирохозяйственного уклада так же, как успехи других стран, образующих его ядро, включая Японию, Корею и Индию. Предрешено также ослабление и прекращение ведущей роли США в мировой экономике. Неясно только, как много времени займет этот переход и какую роль сыграют в нем остальные страны.

Исходя из вышеизложенного, ясно, что, подписывая ТТИП, европейская бюрократия вместе с европейскими лидерами стремится сохранить роль главного партнера США в уходящем мирохозяйственном укладе. В этом стремлении они исходят из ошибочного представления о том, что действуют в основном тренде современности. Нам самом деле они действуют в кильватере политики США, властвующая элита которых стремится сохранить глобальное доминирование путем демонтажа национального суверенитета других стран. Неясна только цена, которую американские ястребы готовы заплатить за сохранение своего господствующего положения. Понятно лишь то, что они готовы бороться «до последнего украинского солдата», а также стремятся переложить бремя оплаты военных расходов на своих сателлитов.

У европейских государств есть исторический шанс предотвратить мировую войну, отказавшись обслуживать американские интересы удержания глобального доминирования. Для этого нужно «всего лишь» отказаться от участия в ТТИП и развернуться лицом к Большой Евразии, о которой говорил президент России В.В. Путин на Петербургском международном экономическом форуме в 2016 г.

До сих пор все призывы российского лидера к созданию Единого экономического пространства от Лиссабона до Владивостока на официальных политических форумах евробюрократией игнорировались. При этом европейские деловые круги в основном высказываются в пользу отмены санкций. Как следует из изложенного выше, хотя бы частичное восстановление суверенитета европейских государств соответствовало бы принципам нового мирохозяйственного уклада так же, как и восстановление исторической памяти и норм международного права.

---

1 С. Глазьев. Экономика будущего. Есть ли у России шанс? – М.: Книжный мир, 2016. – 640 с.
2 Н.Д. Кондратьев. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения / Сост. Ю. В. Яковец. — М.: Экономика, 2002; С. Глазьев. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар. 1993.
3 Arrighi G. (1994). The Long Twentieth Century: Money, Power and the Origins of our Times. L.: Verso.; С. Глазьев. Мирохозяйственные уклады в глобальном экономическом развитии / Экономика и математические методы. Выпуск 2 (2016); С. Глазьев. Прикладные результаты теории мирохозяйственных укладов / Экономика и математические методы. Выпуск 3 (2016).
4 Perez C. (2002). Technological Revolutions and Financial Capital: The Dynamics of Bubbles and Golden Ages. L.: Elgar
5 Менш Г. Технологический пат: инновации преодолевают депрессию. – Франкфурт-на-Майне. – 1975.
6 С. Глазьев. Украинская катастрофа. От американской агрессии к мировой войне? – М.: Книжный мир, 2015. 352 с.

ПМИК Михаил Делягин: Итоги 2016 — богатые богатеют, бедные беднеют

Директор Института проблем глобализации, доктор экономических наук Михаил Делягин считает, что нынешняя ситуация в экономике страны может привести к разрыву не только между богатыми и бедными, но и между поколениями.

Эксперт также отметил, что либералы готовят обрушение России в катастрофу новой смуты.



— Если судить по заявлениям правительства, на протяжении всего года оно старалось сократить дефицит бюджета, постоянно говорилось и о том, что в стране остро не хватает денег.

— Даже после роста дефицита бюджета в ноябре до 3,9% ВВП за первые 11 месяцев этого года дефицит достиг 2,4% ВВП при заложенных в бюджет 3,7%. Также важно, что поступления от приватизации не учитываются в доходах и потому не снижают дефицит.

Чтобы достигнуть запланированного уровня годового дефицита в 3 трлн рублей, за один лишь декабрь он должен быть увеличен на 1,246 трлн и превысить среднемесячный дефицит января — ноября (162,5 млрд рублей) аж в 7,7 раза!

Конечно, Минфин славится неравномерностью исполнения бюджета и может даже превысить требуемое увеличение дефицита, особенно чтобы не дать разоблачить заявления о проблемах федерального бюджета и «нехватке денег» в нем. О последней свидетельствуют бюджетные резервы: на 1 декабря они составили 7,9 трлн рублей.

Благополучие федерального бюджета изо всех сил скрывается либеральным кланом, потому что достигнуто за счет массового обнищания россиян, принципиального отказа от развития и искусственного погружения регионов в чудовищный бюджетный кризис, оборачивающийся уничтожением социальной сферы как среды обитания человека.



— И к чему, по вашему мнению, это может привести в обозримом будущем?

— Помимо разделения страны на бедных, которые в основном беднеют, и богатых, которые в основном продолжают демонстративно богатеть, все большее практическое значение приобретает разрыв между молодежью и людьми старших трудоспособных возрастов, условно 45+.

Последние успели получить советское образование, квартиры, достаточно прочное здоровье и способность к аналитическому мышлению. При этом они помнят ад 1990-х и боятся социальных катаклизмов.

Молодежь же не унаследовала от советской цивилизации никаких капиталов — ни квартирных, ни культурных, она не приспособлена к жизни, не имеет трудовых и интеллектуальных навыков и часто лишена либеральной системой образования даже простейших навыков сопоставления информации. Остро сознавая свою ненужность и беспомощность, она не боится перемен как в силу возраста, так и в силу недостаточной образованности.

При этом в ней весьма распространены представления об СССР как о золотом веке человечества, не отягощенные (как у более старших людей) личными воспоминаниями о реалиях потребительского кризиса конца 1980-х.

Либералы, последовательно уничтожая российскую экономику, готовят обрушение России в катастрофу новой смуты, однако молодежь, объективно являясь основной движущей силой этого срыва, в целом ненавидит их и враждебна им сильнее людей старших поколений, во многом отравленных либеральной пропагандой и не разделяющих стремления к советской цивилизации.

Смута в России, как и война на Украине, будет конфликтом сорока- и двадцатилетних, однако, насколько можно судить, наша молодежь не будет уничтожать свою родину, а, наоборот защищать ее против либеральной чумы.

ПМИК Захар Прилепин: Это ваша элита. Другой не заслужили
Очередной пересчёт. (Рейтинг 100 самых популярных пользователей фейсбука, пишущих на русском языке, на 1 января 2017 г)

Внимание, вопрос. Найдите в этом списке людей, имеющих, с позволения сказать, государственнические, и даже простите-простите-простите, какие-нибудь там консервативные, или, прости Господи, имперские убеждения.

Я насчитал троих или четверых. На сто. Проблема не в том, что их нет в ФБ. Проблема в том, что если нарезать ещё Сто Самых Важных Людей в Правительстве и аппарате управления, Сто Самых Важных Людей в экономике, Сто Сто Самых Важных Людей в Кино, Сто Самых Важных Людей в Театре, Сто Самых Важных Людей в Медиа, Сто Самых Важных Людей в Спорте — там будет ровно та же самая картина. Три приблудных чувака на ровный строй рукопожатных людей. Это ваша элита, люди. Другой не заслужили.

Отчаиваться не стоит. Просто нужно отдавать себе в этом отчёт.

Цитата: AndreyK-AV от 09.01.2017 12:41:44ПМИК Захар Прилепин: Это ваша элита. Другой не заслужили
Очередной пересчёт. (Рейтинг 100 самых популярных пользователей фейсбука, пишущих на русском языке, на 1 января 2017 г)

Внимание, вопрос. Найдите в этом списке людей, имеющих, с позволения сказать, государственнические, и даже простите-простите-простите, какие-нибудь там консервативные, или, прости Господи, имперские убеждения.

Я насчитал троих или четверых. На сто. Проблема не в том, что их нет в ФБ. Проблема в том, что если нарезать ещё Сто Самых Важных Людей в Правительстве и аппарате управления, Сто Самых Важных Людей в экономике, Сто Сто Самых Важных Людей в Кино, Сто Самых Важных Людей в Театре, Сто Самых Важных Людей в Медиа, Сто Самых Важных Людей в Спорте — там будет ровно та же самая картина. Три приблудных чувака на ровный строй рукопожатных людей. Это ваша элита, люди. Другой не заслужили.

Отчаиваться не стоит. Просто нужно отдавать себе в этом отчёт.

Почему-то он настаивает на цифре три, вместо настаивания на словосочетании "пользователей фейсбука".
Да и откуда возьмутся консервативные, если даже на этом форуме "патриоты" как только не изгаляются, чтобы плюнуть в современную Россию. Даже новость о росте с/х производства вызывает кучу минусов у "патриотов". А пользователи фейсбука посмотрят вокруг, и видят, что любить Россию - это плеваться на новости о росте с/х. Вот вы их и выращиваете.

Цитата: slavae от 09.01.2017 14:10:19Почему-то он настаивает на цифре три, вместо настаивания на словосочетании "пользователей фейсбука".
Да и откуда возьмутся консервативные, если даже на этом форуме "патриоты" как только не изгаляются, чтобы плюнуть в современную Россию. Даже новость о росте с/х производства вызывает кучу минусов у "патриотов". А пользователи фейсбука посмотрят вокруг, и видят, что любить Россию - это плеваться на новости о росте с/х. Вот вы их и выращиваете.

Сударь, "Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?"
Ишь как про рост с/х завелся, а не сам ли не так давно прямо прыгал от радости, 
поддерживая программу ВШЭ о закрытии России, 
точнее об 20 моногородах на всю 1/7 суши и "долой" деревню. 
А с/х как бы не хотелось некоторым альтернативно одарённым, это в первую очередь село....
Я уж не говорю песни про ВТО, когда "начальник большой ему виднее",
ну вступили, точнее вляпались, ну и начало быстро с/х загибаться, 
и тут бац, бац, санкции, которые не один большой начальник не ожидал,
но которые позволили этим "большим начальникам" воспользоватся, 
объявить контр санкции, и тем самым отмыться, 
только вот бьют себя как бабуины в грудь, дескать какие крутые, зерна народили как в 70-е....
и не хотят анализировать, в какой бы жопе были, не будь спасительных санкций.

ПМИК Николай Стариков: Зачем «Единой России» понадобился «электронный концлагерь»
Прямо накануне начала новогодних и рождественских праздников в политической жизни России случилось не очень заметное, но очень важное событие.



Президент нашей страны отклонил закон о внесении изменений в закон  об общих принципах организации местного самоуправления и в закон «Об образовании», за который накануне проголосовали депутаты Госдумы, а затем и сенаторы Совета Федерации. Речь в отклоненном законе шла о создании системы сбора данных о детях под названием «Контингент».

Цитата: ЦитатаПрямо накануне начала новогодних и рождественских праздников в политической жизни России случилось не очень заметное, но очень важное событие.

Президент нашей страны отклонил закон о внесении изменений в закон  об общих принципах организации местного самоуправления и в закон «Об образовании», за который накануне проголосовали депутаты Госдумы, а затем и сенаторы Совета Федерации. Речь в отклоненном законе шла о создании системы сбора данных о детях под названием «Контингент».
Вот как объяснил глава государства причину отклонения закона:
«Федеральный закон предусматривает создание государственных информационных систем «Контингент обучающихся» субъектов Российской Федерации и федеральной информационной системы «Контингент обучающихся».
Полагаю, что Федеральным законом должен быть установлен перечень конкретных сведений, содержащихся в государственных информационных системах «Контингент обучающихся» субъектов Российской Федерации и федеральной информационной системе «Контингент обучающихся», а также определены лица, которые имеют доступ к таким сведениям, и их ответственность».
Ранее против принятия данного закона, утверждающего тотальный электронный контроль над детьми, активно выступала родительская общественность России и … ОДИН (!) член Совета Федерации Елена Мизулина.
Если в двух словах объяснить смысл нововведений и вред от них, то это будет выглядеть так. Система «Контингент» планировалась как место сбора практически всех данных о наших детях. В том числе — о диагнозах. О заболеваниях, особенностях развития каждого ребенка. Вся эта информация, согласно новому Закону, должна собираться и храниться централизованно. При этом совершенно непонятно, как обстоит дело с её охраной, с тем, в какие руки она может попасть. Новую эпоху тотального сбора данных уже давно метко окрестили «электронным концлагерем». Закон о «Контингенте» открывал дверь в эту эпоху. Именно об этом говорили представители родительской общественности. Об этом говорила Е. Мизулина, которая отмечала, что в систему, «без ведома родителей могут заноситься любые данные о ребёнке с момента его рождения, которые, в конечном итоге будут доступны неопределённому кругу людей».
Однако, мнение родителей России было проигнорировано партией «Единая Россия», которая, напомню, не просто имеет Конституционное большинство в Думе, но имеет подавляющее большинство во всех российских региональных парламентах, большинство сенаторов Совета Федерации. Правительство РФ возглавляет глава ЕР Д.А. Медведев, а большинство министров — члены ЕДРа. Таким образом, эта партия сосредоточила в руках полноту власти в нашей стране. Оценивая законотворческую деятельность в России, мы должны четко и ясно осознавать, что сегодня ни один закон не может быть принят без желания на то «Единой России». Конституционное большинство ЕР в Госдуме сводит роль остальных парламентских партий до уровня простых статистов – все зависит только от руководства «партии подавляющего большинства».
Нужно отметить, что отклонение законов президентом – очень редкое явление в жизни нашей страны. До сего случая, подобное случалось лишь два раза. В 2012 году Путин отклонил закон, одобренный ГД и СФ  «О внесении изменений в Федеральный закон «Об инновационном центре «Сколково». В 2005 году президент отклонял закон об ограничении розничной продажи и потребления пива.
И вот третий случай за 12 лет. Сегодня часто можно слышать разговоры о том, что Дума «обновилась», что теперь туда пришли некие «новые хорошие люди», а значит законотворческая деятельность резко двинется в сторону изменений, необходимых для вывода экономики страны из кризиса. Ситуация с законом о системе «Контингент» полностью развенчивает этот миф. Законопроект № 1048557-6 «О внесении изменений в статьи 15 и 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» (о создании государственной системы «Единая федеральная межведомственная система учета контингента обучающихся по основным и дополнительным образовательным программам») действительно был внесен во время работы старого состава Госдумы — 19.04.2016. Первое чтение закон прошел 10 июня 2016 года. Однако прошедшие в сентябре выборы никак на его дальнейшее прохождение не повлияли.  21 декабря 2016 года прошло второе и третье чтение, на котором «обновленные депутаты» точно также не посчитали нужным услышать возражения общественности, 23 декабря «за» проголосовал Совет Федерации. Ну, а 29 декабря Закон и был отклонен В.В. Путиным.
Вот данные голосования в Госдуме:


- ЕР — Из 343 депутатов проголосовало: ЗА — 327, ПРОТИВ-1, НЕ ГОЛОСОВАЛИ -15
- ЛДПР — Из 39 депутатов проголосовало: ЗА – 39
- КПРФ — Из 42 депутатов: НЕ ГОЛОСОВАЛИ — 42
- СР — Из 23 депутатов проголосовало: ЗА — 21, НЕ ГОЛОСОВАЛИ – 2
Даже исходя из данных этого голосования видно, насколько условная сегодняшняя «оппозиция» в Думе:



1. Родительская общественность выступала против принятия этого закона. Против него, в итоге, выступил и глава государства.
2. При этом «за» этот закон проголосовало не только подавляющее большинство ЕР, но и вся фракция ЛДПР и почти вся СР. Полностью не голосовала фракция КПРФ. Но никакого значения голосование ни КПРФ, ни ЛДПР, ни СР не имеет, так как «Единая Россия» сможет единолично провести сегодня ЛЮБОЙ закон в Думе.
3. Почему «оппозиционные» фракции голосовали так, а не иначе – это вопрос к ним, равно как любопытно получить вопрос от руководства фракции «Единой России», на вопрос, который возникает немедленно:

Почему Конституционное большинство партии «Единая Россия», которая называет себя «партией президента», принимает закон, который президент Путин, тут же отклоняет? Такое впечатление, что кто-то пытался пропихнуть закон, который вредит России в надежде на то, что президент, занятый глобальными вопросами внешней политики, имеющий тысячу и одну заботу о стране, просто НЕ ЗАМЕТИТ его вредной сущности.
В любом случае В.В. Путин оказался куда более внимательным «читателем» принимаемых законов, чем депутаты Госдумы и сенаторы Совета Федерации. Что впрочем, не удивляет.
Для полноты картины стоит добавить, что еще один важнейший антисемейный закон, который вносит в нашу действительность ювенальные технологии – пресловутый «Закон о шлепках», также имеет весьма непростую историю взаимоотношения с Государственной Думой и Единой Россией.
Примерно в то же время, когда в Думу пропихивали закон, поддержанный депутатами и сенаторами и отклоненный президентом В.В. Путиным, лоббисты ювенальной юстиции приготовили российским семьям ещё один «подарок».
С середины 2016 года родительское сообщество страны взволновано и негодует по поводу изменений, произошедших со статьей 116 Уголовного Кодекса РФ. Эта статья предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий. Под предлогом выполнения поручения Президента о декриминализации УК, в статью 116 УК РФ была внесена фраза «в отношении близких лиц»,  которая в корне изменила дух этой статьи. Вот так, фактически одной невинной фразой, депутаты 6-го созыва Государственной Думы РФ, разрешили сажать в тюрьму родителей, которые применили в воспитательных целях наказание для своих детей. Ко всему прочему ещё была изменена статья 20 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ, где статья 116 УК РФ была переведена из дел частного порядка в частно-публичный. А это означает, что такое дело возбуждается без обращения потерпевшей стороны, и такое дело не может быть прекращено по примирению сторон. В народе этот закон получил название «закон о шлепках».
Ещё на стадии принятия этих, чисто ювенальных, поправок Партия Великое Отечество и родительская общественность активно обращали внимание законодателей на недопустимость принятия закона в такой форме. Однако Дума старого состава под «занавес» своей работы закон приняла, чем вызвала мощное сопротивление в обществе, которое уже просто нельзя было игнорировать. И вот новый состав Думы решил… исправить допущенную оплошность, что можно было бы только приветствовать. Депутаты Баталина, Окунев, а также сенаторы Карелова и Драгункина предложили исключить из статьи 116 такой признак как «близкие люди» и оставить уголовное наказание, только если «побои или иные насильственные действия совершены из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы».
Этот законопроект обсуждали в Общественной палате, где представители проекта Наролныйзакон.рф высказали замечание к думскому законопроекту и рассказали о подготовленных к нему поправках.  А дальше произошло вот что: закон ПРОТИВ семьи, который в итоге отклонил президент был принят, а голосование по изменениям в «Закон о шлепках», хоть и не полностью устраняющие проблему, было отложено и перенесено. На 11 января 2017 года. Именно в этот день должно состояться первое чтение, а депутат А.А. Журавлев будет готов внести подготовленную юристами проекта НародныйЗакон.РФ в этот законопроект поправку.
Мы будем внимательно следить за ходом голосования и прохождения поправок, призванных  полностью искоренить ювенальную сущность «Закона о шлепках».
Пока же хочется отметить, что наличие в Государственной Думе «обновленной» фракции партии «Единая Россия», которая после выборов получила Конституционное большинство и абсолютную полноту власти, нисколько не сняла обеспокоенности общественности. Даже наоборот – ситуация с быстрым проталкиванием закона, который отклонен президентом, показывает нам всю остроту ситуации, когда это Конституционное большинство ЕР может быть использовано для принятия ВРЕДНЫХ законов, несмотря на голоса возражения общественности и части других думских партий.