Современные российские ВС

Ссылку вставил в предидущий пост.

По поводу "риска для городов" - вы всерьез думаете, что руководство США это сильно заботит? Особенно, в сегодняшних-завтрашних условиях? Они, конечно, постараются минимизировать риск (система ПРО), но пара- тройка долетевших БЧ их не сильно расстроит. К тому же 1 БЧ не равна 1-му городу.

Про остальное - позже.

Цитата: Doctor_D от 19.03.2008 14:36:59
По поводу "риска для городов" - вы всерьез думаете, что руководство США это сильно заботит? Особенно, в сегодняшних-завтрашних условиях? Они, конечно, постараются минимизировать риск (система ПРО), но пара- тройка долетевших БЧ их не сильно расстроит. К тому же 1 БЧ не равна 1-му городу.

Юморист. 2-3 боеголовки
Одних только мобильных тополей 6 шт по 550 кТ, 48 - в шахтах. Это из новья. Так что не надо ля-ля. Если дойдет до обмена ядерными ударами м/у США и Россией - начнется новая эра в истории человечества. Прежнего мира уже не будет, и никому не удастся выйти сухим из воды. Главное чтобы у нашего руководства рука не дрогнула, а техника свое дело сделает...

На фоне разговоров о новом витке гонки вооружений и реформировании армии интересным выглядит доклад, подготовленный группой экспертов Института национальной стратегии.

http://www.rambler.r…72573.html

Доклад пессимистичный, но я не специалист и мне трудно оценить его реальность и компетентность, может прокомментируете, ув. форумчане.

Вот уже много лет в СМИ кочуют слухи и легенды о том, что если поставить на «Боинг-747-400F» шесть лазерных модулей мощностью излучения по одному мегаватту (МВт), можно будет сбивать баллистические ракеты на активном восходящем участке полета выше тропосферы.

http://nvo.ng.ru/arm…erpro.html

Здесь, о мифе или скажем мягче: о проблемах связанных с одной из компонент, эшелона ПРО США.

У меня вообще сложилось устойчивое мнение к ПРО США, как театру абсурда или просто PR акции.
Кто может себе представить, чтобы реальное оружие, да ещё только находящееся в процессе разработки на уровне НИР-НИОКР стало предметом торга и прессинга?

Скажем, "отвалите, а то мы в Латве ядрёные мины закопаем." Или "пошли нах с пляжа, а то включим антигравитацию". - Такие вещи делаются в глубокое тихаря, обвешиваясь всевозможнейшими инфозавесами - если эти вещи мало-мало реальны. "Открытость и прозрачность" американцев в вопросах ПРО наводят на нехорошие мысли : а есть ли мальчик?
Не, технологии, военная инфроструктура - не отрицаю, но Оружие?  

- Американцы регулярно стараются придать товару под названию "ПРО" привлекательный для потребителя вид. "Потребителем" являются 1."Человечество" 2.Папуасы в лице чехов, поляков и теперь уже турков. 3. Доморощенные такспейеры и КОНГРЕСС.

По пункту 1 для потребителя "Человечество" - это отработанный концепт "миссия". Он впаривается уже давно и по любому поводу, так что ПРО тут не исключение. В д.сл. миссия защиты и спасения европцов от стряшш-ных иранцов и не менее ужяссных северокорейцов.

По пункту 2 для потребителя Папуасы - с одной стороны, и так обойдутся, с другой стороны, всякая мелочёвка, типа "этот радар 10 лет стоял на Кваджилейне возле школы, все излучения были в 10 раз ниже нормы".

А вот по пункту 3 для такспейеров и КОНГРЕССа наметилась маленькая революция. Именно так позиционирует МДА "новый блоковый подход" в бюджетной заяве на 2009 год.

Based on the above tenets, MDA has currently defined five blocks.
• Block 1.0: Defend the United States from Limited North Korean Long-Range Threats
• Block 2.0: Defend Allies and Deployed Forces from Short- to Medium-Range Threats in One Region/Theater
• Block 3.0: Expand Defense of the United States to Include Limited Iranian Long-Range Threats
• Block 4.0: Defend Allies and Deployed Forces in Europe from Limited Iranian Long-Range Threats and Expand Protection of U.S. Homeland
• Block 5.0: Expand Defense of Allies and Deployed Forces from Short- to Intermediate-Range Threats in Two Regions/Theaters

Future blocks (Block 6.0, etc.) will be added when significant new capabilities are expected to be fielded based on a consideration of technological maturity, affordability, and need. For example, a new Block 6.0 might include enhanced defense of the United States against complex countermeasures, drawing on multiple kill capabilities from the multiple kill vehicle (MKV) program and discrimination and system tracking capabilities through upgraded
hardware and software on weapon systems, sensors, and C2BMC.

Суть.
Деньги запрашиваются и отчётность пишется на так наз. "блоки".
Блок - это не техническая программа, как было раньше (лазер, мультиперехват, глобальная система обнаружения итд.), а - военная задача с конкретно названным противником.

Напр., Блок №3.0 "Расширение возможностей территориальной ПРО США для отражения ограниченного удара иранских МБР большой дальности".

Переход к блоковой структуре прекрасно учитывает психологию налогоплательщика и Конгресса, которым уже осточертело годами вкладывать бабки в "создание боевого лазера". А нафиг он нужен, этот лазер, какой с него толк Сэму и Тому? - А тута усё ражжёвано. Отражение дальних иранцев.

Кроме того, отчитываться по технической программе - это хоть что-нито предъявить надоть, каку-никаку желязюку летучую и стрелючую. А так... Иранцы же не нападают. - Значит, задача Блока 3.0 МДА полностью выполнена.
...................................

И задел на будущее заложен неограниченный.
"Новые блоки (Блок 6.0 итд.) будут добавляться, когда..." Как говорится, была бы водка, а повод найдётся.

Цитата: It's me! от 19.03.2008 15:30:54
На фоне разговоров о новом витке гонки вооружений и реформировании армии интересным выглядит доклад, подготовленный группой экспертов Института национальной стратегии.

Во-первых, текст уже потасканный, лапша позачерствела.

Во-вторых, "Институт национальной стратегии" = Белковский. Так что "осторожно - яд".

Манера в таких текстах хитрая. В поток фактов и цифр (допустим, реальных и проверяемых) ненавязчиво так внедряются недоказанные суждения, которые в общей массе тоже сходят за факты, даются откровенно подогнанные интерпретации фактов, делаются выводы, обоснование которых на внимательный взгляд недостаточно, и пр.

Например, первое попавшееся:
Однако сегодня США обладают спутниками оптической, инфракрасной и радиолокационной разведки (КН-11, "Лакросс" и др.), передающими информацию в реальном масштабе времени, и преимущество мобильных "Тополей" стало, по сути, нулевым.
Место базирования "Тополей" известно США с точностью до с антиметра. Наивно предполагать, что стотонный 22-метровый тягач, перевозящий "Тополь", обладающий высокой заметностью в оптическом, радиолокационном и инфракрасном диапазонах, может "стремительно" раствориться в российских просторах

Разведспутники крутятся на невысоких орбитах, обозревая в полете вполне ограниченную полосу поверхности. Можно прикинуть, сколько разведспутников необходимо, чтобы обеспечить видимость любой точки нашей территории как минимум с одного спутника в любой момент времени. И еще: этот массив данных с кучи спутников надо передавать и анализировать "в реальном времени" на другую сторону шарика - соответственно, по-видимому, нужна сеть спутников-ретрансляторов...
Ссылку не дам, но на Росбалте как-то обсуждались эти вопросы, и была информация, что такой масштабной системы спутников у американцев нет.
Если так - то получается следующее: покрытие территории не постоянное, расписание пролета спутников известны с точностью то секунды, составить расписание движения мобильного комплекса с учетом этого - задача вполне решаемая.

Ссылка для иллюстрации: http://www.lenta.ru/…satellite/

В общем, как всегда: полуправда и умолчания эффективнее прямого вранья.

Цитата: neevklid от 19.03.2008 16:39:06
Разведспутники крутятся на невысоких орбитах, обозревая в полете вполне ограниченную полосу поверхности. Можно прикинуть, сколько разведспутников необходимо, чтобы обеспечить видимость любой точки нашей территории как минимум с одного спутника в любой момент времени. И еще: этот массив данных с кучи спутников надо передавать и анализировать "в реальном времени" на другую сторону шарика - соответственно, по-видимому, нужна сеть спутников-ретрансляторов...
Ссылку не дам, но на Росбалте как-то обсуждались эти вопросы, и была информация, что такой масштабной системы спутников у американцев нет.
Если так - то получается следующее: покрытие территории не постоянное, расписание пролета спутников известны с точностью то секунды, составить расписание движения мобильного комплекса с учетом этого - задача вполне решаемая.

В общем, как всегда: полуправда и умолчания эффективнее прямого вранья.

да бог с ним, этим кол-вом спутников, а облачность как они обойдут?

Цитата: Портос от 19.03.2008 00:39:33
Европа воевать не будет, и по этому США стремятся впихнуть в Польшу и Чехию свою ПРО. Вся эта затея предпринята с одной целью, заставить нас, в случае конфликта нанести удар по этой системе в Европе, тем самым автоматически втянув ЕС в войну.

Да нет. Горячая война России и ЕС штатам все-таки не нужна. Полагаю, тут комбинация похитрей. Иран. И ПРО как орудие и предмет торга.

Грубо излагая, иезуитская логика здесь такая. "Ладно, вот вы возражаете против санкций, не верит в разработки ЯО Ираном. Ну, хорошо, мы не будем их трогать, но тогда не мешайте нам подстраховать себя и своих союзников ПРО. Ах, вам не нужна наша ПРО у своих границ? Ну, тогда не мешайте нам разделаться с Ираном - вот и антииранская ПРО не понадобится". Так примерно.

======
А насчет инф.войны - все правильно.

Цитата: Кашалотик от 19.03.2008 17:52:56
И ПРО как орудие и предмет торга.

======
А насчет инф.войны - все правильно.

Предмет торга да. Ещё провокация. Чтобы свести на нет всю ПРО района, достаточно уничтожить стационарный радар, по которому трудно промахнуться. Проблема в том, что это надо делать, при малейшем подозрении на атаку, даже ложную. Вот вам и война с ЕС, это понимают и старые ЕСовцы. По этому не очень я верю, что систему развернут, а если развернут, то может последовать массированный выход из НАТО не желающих делить ответственность за размещение ПРО.

Цитата: Dice от 19.03.2008 15:08:08
Юморист. 2-3 боеголовки
Одних только мобильных тополей 6 шт по 550 кТ, 48 - в шахтах. Это из новья. Так что не надо ля-ля. Если дойдет до обмена ядерными ударами м/у США и Россией - начнется новая эра в истории человечества. Прежнего мира уже не будет, и никому не удастся выйти сухим из воды. Главное чтобы у нашего руководства рука не дрогнула, а техника свое дело сделает...

2- 3 боеголовки это с учетом первого удара (мобильные "Тополя" будут уничтожены прямо в ангарах, из шахтных - что-то взлететь успеет, но при прохождении ПРО потеряет большую часть).

Цитата: katso от 19.03.2008 17:15:06
да бог с ним, этим кол-вом спутников, а облачность как они обойдут?

Есть такое новейшее изобретение: радиолокатор.  :D На "Лакроссе" он есть.

Цитата: Doctor_D от 19.03.2008 18:51:16
2- 3 боеголовки это с учетом первого удара (мобильные "Тополя" будут уничтожены прямо в ангарах, из шахтных - что-то взлететь успеет, но при прохождении ПРО потеряет большую часть).

Ерунду говорите, Есть система раннего ракетного предупреждения. Если учесть что массовый пуск ракет ну ничем не замаскируешь и не оправдаешь, а время подлета минут 40 (кажется) , то за это время все мобильные тополя и шахтные ракеты успеют отстрелятся в ответ. А вот системы самоуничтожения на наших ракетах, в отличии от американских просто не предусмотрено, так что отвернуть их уже не будет никакой возможности.
Вот именно поэтому Балуевский грозил, что при малейшем шорохе будет бить по Польше и Чехии, т.к, время подлета ракет оттуда уже составляет минуты, и если там вдруг место перехватчиков охажуться боеголовки, то тогда Вас сценарий возможен...

Цитата: Doctor_D от 19.03.2008 18:51:16
мобильные "Тополя" будут уничтожены прямо в ангарах.

Не будут  ;)

Цитата: Doctor_D от 19.03.2008 18:51:16
из шахтных - что-то взлететь успеет, но при прохождении ПРО потеряет большую часть.

Не потеряет  :D

Блин, ну что за мантры? В глубоком детстве я был уверен, что "спор" - это когда один говорит "да", другой ему - "нет", тот в ответ "да!", а другой опять "нет!!"... и так далее. Вот у вас очень похоже получается.  :D

Цитата: Doctor_D от 19.03.2008 18:55:02
Есть такое новейшее изобретение: радиолокатор.  :D На "Лакроссе" он есть.

Про использование спутников в Югославии:
Война в Югославии стала эталоном применения спутникового шпионажа - там применялось огромное количество космической техники. Против сербов были брошены два спутника радиолокационной разведки "Лакросс", три усовершенствованных спутника оптико-электронной разведки типа КН-11, а также три более легких спутника Национального бюро аэрофотосъемки.

По признанию самих американцев, в этом конфликте спутники должны были решать в основном тактические задачи - отслеживать, куда направляются военные автоколонны, и быстро передавать это на базы ВВС. Однако выяснилось, что пока снимок со спутника попадет в кабину бомбардировщика, пройдет слишком много времени. В результате эффективность бомбовых ударов по мобильным объектам - танковым колоннам, скоплениям войск СРЮ была крайне мала, а ошибки непростительны. Бомбовый удар по пассажирскому поезду в Лесковаце, который спутники спутали с военной колонной, погубил десятки мирных людей.

Поэтому в основном спутники-шпионы используются для наблюдения за статичными объектами. Между тем не секрет, что настоящие серьезные террористы, имеющие хорошее финансирование, располагают небольшим листочком бумаги с графиком прохода спутников-шпионов над их территорией (кстати, по данным западных СМИ сербов такими графиками снабжало российское ГРУ). В результате они так планируют свои передвижения, что почти не попадаются "космическому оку" на глаза.
http://www.agentura.…satellite/

По имеющимся данным, Лакроссов сейчас летает 4 штуки. Размер снимаемого кадра на поверхности земли - порядка 2-3 км при детальной разведке, порядка 100-200 км при обзорной. вот и прикидывайте, как они неусыпно бдят над просторами тайги  ;)

Цитата: Doctor_D от 19.03.2008 18:55:02
Есть такое новейшее изобретение: радиолокатор.  :D На "Лакроссе" он есть.

Что-то я слаб в теории что-ли, или чего-то не пойму... Радиолокатор посылает сигнал в сторону объекта, и на основании наличия и задержки отраженного сигнала делает вывод относительно наличия объекта и расстояния до него. При этом объекты с плоскими гранями  обнаруживаются плохо - низка вероятность, что сигнал пойдет обратно к РЛС, низколетящие объекты также практически не обнаруживаются.
И вы вешаете лапшу на уши, что радиолокатором с орбиты можно разделить отражение от земли/зданий от отражения от тягача Тополя? Это ерунда по-моему. РЛС на спутнике скорее всего нужна для обнаружения летящих на высоте неск километров объектов, а никак не наземных целей.

Цитата: Doctor_D от 19.03.2008 18:51:16
2- 3 боеголовки это с учетом первого удара (мобильные "Тополя" будут уничтожены прямо в ангарах, из шахтных - что-то взлететь успеет, но при прохождении ПРО потеряет большую часть).

Немного знаком со средствами защиты МБР от ПРО, и могу сказать, что фраза "при прохождении ПРО потеряет большую часть" - это полная ерунда. ПРО в ее нынешнем состоянии предназначена для защиты от одиночного пуска. Защиту от массированного удара она не дает. И врядли когда-нибудь даст.

Цитата: Dice от 19.03.2008 20:32:49
Что-то я слаб в теории что-ли, или чего-то не пойму... Радиолокатор посылает сигнал в сторону объекта, и на основании наличия и задержки отраженного сигнала делает вывод относительно наличия объекта и расстояния до него. При этом объекты с плоскими гранями  обнаруживаются плохо - низка вероятность, что сигнал пойдет обратно к РЛС, низколетящие объекты также практически не обнаруживаются.
И вы вешаете лапшу на уши, что радиолокатором с орбиты можно разделить отражение от земли/зданий от отражения от тягача Тополя? Это ерунда по-моему. РЛС на спутнике скорее всего нужна для обнаружения летящих на высоте неск километров объектов, а никак не наземных целей.

Да не, можно. Это с земли низколетящие труднее засечь, а спутнику пофиг. Дело только в том, что не очень помогает  :)

Не существует ни абсолютного оружия, ни абсолютной защиты, ни абсолютного разведчика, ни абсолютного метода чего бы то ни было.

И поэтому что в основном раздражает в вещаниях всяких алармистов-разоблачителей - явное или неявное утверждение, что ОНИ там, за океаном, по сути, могут ВСЁ. Так просто не бывает, с этим - разве что в голливуд.

Цитата: Dice от 19.03.2008 20:43:00
Немного знаком со средствами защиты МБР от ПРО, и могу сказать, что фраза "при прохождении ПРО потеряет большую часть" - это полная ерунда. ПРО в ее нынешнем состоянии предназначена для защиты от одиночного пуска. Защиту от массированного удара она не дает. И врядли когда-нибудь даст.

Как человек послуживший в системе ПРН подтверждаю данный тезис.
По поводу того, что можно просто уничтожить радар, могу добавить, что не только атака на радар, или радары, или другие источники(спутниковая группировка), а даже постановка активной помехи уже является поводом думать о начале боевых действий, с принятием соответствующих мер и адекватных решений.

Цитата: GkP от 19.03.2008 22:48:46
Как человек послуживший в системе ПРН подтверждаю данный тезис.
По поводу того, что можно просто уничтожить радар, могу добавить, что не только атака на радар, или радары, или другие источники(спутниковая группировка), а даже постановка активной помехи уже является поводом думать о начале боевых действий, с принятием соответствующих мер и адекватных решений.

Ну да. Как только на ЦКП перестанет поступать информация, хотя бы с одного радара раннего предупреждения пуска ракет, надо автоматом гасить все радары НАТО и выводить из-под удара войска. Так что если чехи примут радар, США могут легко спровоцировать наш удар по ЕС. >:(

Цитата: Dice от 19.03.2008 20:43:00
Немного знаком со средствами защиты МБР от ПРО, и могу сказать, что фраза "при прохождении ПРО потеряет большую часть" - это полная ерунда. ПРО в ее нынешнем состоянии предназначена для защиты от одиночного пуска. Защиту от массированного удара она не дает. И врядли когда-нибудь даст.

Я повторюсь, что специальных знаний не имею, поэтому сильно не пинайте, если где глупость проскользнет.
Насколько я знаю, архитектура ПРО США, в законченом виде состоит из 3-х эшелонов - 1. Наземного базирования(это радары Х-диапазона, наводящие, подсвечивающие, противоракетные кинетические перехватчики. Расположение, везде где возможно из намеченных Польша - противоракеты, Чехия - радар Х-диапазона и наводящий, Турция - подсвечивающий радар, Аляска - противоракеты, Калифорния - радары, Япония - комплект)
2. Воздушного и надводного базирования (хим. лазеры, противоракеты, радары) 3. Космического базирования (собственно - спутники)
Каждый эшелон, несет ответственность, за конкретный участок траектории, поэтому и проходить МБР, придется 3 эшелона.
Где-то читал возможный сценарий "обезоруживающего удара" не по России, а сценарий как таковой, как проект возможных будущих войн и главными составляющими его является удар КР маломощными ядерными зарядами и добивание оставшихся МБР эшелонами ПРО.
Как я уже постил, мне кажется, вся эта театральная постановка с ПРО - потребительский пшик, но в плане информационной войны, очень даже мути нагоняет. Объявив об освоении законченой технолигией ПРО, которую нельзя проверить "а есть ли - мальчик?" можно набить и набивать - дипломатические дивиденды.

Про спутники-шпиёны и прочая. Обратимся к практическому применению, всей этой системы в ходе 1-ой иракской войны. Так вот если «Пэтриоты» ещё показали хотя бы 40% эффективность, то нет ни одного достоверно известного случая уничтожения пусковой установки «Скад», ни авиацией альянса, ни спец. подразделениями. Это в условиях равнинно-пустынного театра военных действий и подавляющем превосходстве  ВВС альянса. В организационно штатную структуру любой ракетной части входят подразделения по маскировке и созданию ложных целей. Иракцев обучили мы, не думаю что «Тополя» наши прикрыты хуже.  8)    Чуть не забыл. Сбивать спутники не актуально. Т.е. китайцам там интересно попробовать то, что мы отработали в середине 60-х. США вот показали что, могут завалить свой спутник, траектория которого известна, месячишко поднастроили ГСН на канал связи спутника (это как мы Дудаева) и на те результат много миллиардных затрат на лице. Оптику и аппаратуру можно засветить мощным лазером. Помница штаты как-то жаловались, что летать над Союзом не могут, глаза слепит.

Цитата: Портос от 20.03.2008 00:07:19
Про спутники-шпиёны и прочая. Обратимся к практическому применению, всей этой системы в ходе 1-ой иракской войны. Так вот если «Пэтриоты» ещё показали хотя бы 40% эффективность, то нет ни одного достоверно известного случая уничтожения пусковой установки «Скад», ни авиацией альянса, ни спец. подразделениями. Это в условиях равнинно-пустынного театра военных действий и подавляющем превосходстве  ВВС альянса. В организационно штатную структуру любой ракетной части входят подразделения по маскировке и созданию ложных целей. Иракцев обучили мы, не думаю что «Тополя» наши прикрыты хуже.  8)

С 1-й Иракской уже сколько лет прошло?
По поводу маскировки - можете полюбоваться:
Google Maps
Кстати, согласно договорам "Тополя" не патрулируют, а создание ложных целей запрещено.

Впрочем, играться в "информационные войны" мне порядком наскучило. Интересной информации в ветке нет и не предвидится.
Всем счастливо.
З.Ы. Можете засчитать себе победу в информационном бою.