ГМО. Опасность генномодифицированных продуктов
231,473
1,031
|
Viatcheslav ( Слушатель ) |
| 11 апр 2009 12:14:33 |
Тред №101596
новая дискуссия Дискуссия 744
По поводу достоинств - смотреть здесь и в продолжении.
http://kostia-inochk…77947.html
По поводу недостатков - ну на самом деле он один и главный. Нет возможности проанализировать долгосрочные проблемы, вызванные массовым кормлением ГМ-продуктами, содержащими гены и вырабатывающими вещества, которые человек в норме не потребляет или которые попадают в организм в норме в малых количествах, а также каким окажется взаимодействие веществ в организме, полученных в результате сочетания нескольких по-разному модицифированных ГМ-продуктов. Существующая система тестов тестирует, как правило, только один продукт, и имеет ограничения в первую очередь по продолжительности.
На это Костя Иночкин отвечает аргументом "ну мы же теперь едим киви и морепродукты, которые раньше не ели?" Едим, но это мы в России их раньше не ели. А маори в Новой Зеландии ели киви и португальцы ели морепродукты на протяжении поколений, т.е. тестирование там было длительностью в сотни лет. Всем нынешним ГМ-продуктам - два десятка лет и менее.
Фактически проблема с ГМ-продуктами точно такая же, как и в фармацевтике, где тоже разрабатывается много лекарств, и их столько, что невозможно определить априори, как будет реагировать организм на конкретное попавшее в него лекарство, да еще в комбинации с каким-нибудь еще. И от этого мы еще наплачемся в будущем.
http://kostia-inochk…77947.html
По поводу недостатков - ну на самом деле он один и главный. Нет возможности проанализировать долгосрочные проблемы, вызванные массовым кормлением ГМ-продуктами, содержащими гены и вырабатывающими вещества, которые человек в норме не потребляет или которые попадают в организм в норме в малых количествах, а также каким окажется взаимодействие веществ в организме, полученных в результате сочетания нескольких по-разному модицифированных ГМ-продуктов. Существующая система тестов тестирует, как правило, только один продукт, и имеет ограничения в первую очередь по продолжительности.
На это Костя Иночкин отвечает аргументом "ну мы же теперь едим киви и морепродукты, которые раньше не ели?" Едим, но это мы в России их раньше не ели. А маори в Новой Зеландии ели киви и португальцы ели морепродукты на протяжении поколений, т.е. тестирование там было длительностью в сотни лет. Всем нынешним ГМ-продуктам - два десятка лет и менее.
Фактически проблема с ГМ-продуктами точно такая же, как и в фармацевтике, где тоже разрабатывается много лекарств, и их столько, что невозможно определить априори, как будет реагировать организм на конкретное попавшее в него лекарство, да еще в комбинации с каким-нибудь еще. И от этого мы еще наплачемся в будущем.
Отредактировано: Viatcheslav - 11 апр 2009 12:17:16
ОТВЕТЫ (7)
|
Stunned ( Слушатель ) |
| 11 апр 2009 12:25:57 |
Главная опасность ГМП не в содержании гена рыбы в помидоре, а в том, что их выращивание меняет природный баланс, что неизвестно как отзовется впоследствии.
Что касается влияния на человека, то тут выбор из двух зол - современные продукты массового производства, что ГМ, что "химических", по своей питательной ценности (содержание витаминов и т.п.) хуже традиционных в десятки раз, и это неминуемо влияет на здоровье человека. Причем проблема в технологиях не только выращивания, но и хранения, перевозки и обработки. Одни добавки с индексом Е чего стоят.
|
|
Дж.Буш-мл. ( Слушатель ) |
| 11 апр 2009 17:21:18 |
Если мне не изменяет память, в желудочно-кишечном тракте пища расщепляется до молекул.
И гены, представляющие собой цепочки ДНК, должны расщепляться в ЖКТ до отдельных нуклеотидов, не несущих никакой генетической информации.
P.S.
А вообще, (ИМХО), спорить об ГМО бесполезно. Джинн выпущен из бутылки. Государству, заботящемуся о продовольственной безопасности, надо работать над получением геномодифицированных растений без отрицательных побочных эффектов.
|
|
mid ( Слушатель ) |
| 11 апр 2009 17:50:23 |
С аллергическим действием ГМО-продуктов тоже будете спорить?
Директор Центра молекулярной биологии при Немецком ведомстве научных исследований продуктов питания Клаус Дитер Яни:
"пища, приготовленная на основе достижений генетиков, может вызывать у людей аллергию и невосприимчивость к антибиотикам". Это объясняется тем, что часто по условиям эксперимента вместе с инородным геном в организм растений и животных вносится и антибиотик.
http://www.gazeta.ru…tml?incut1
Были отмечены случаи проявления аллергии, отравлений генномодифицированной соей, устойчивой к действию пестицидов, однако накапливающей в себе вредные вещества.
|
|
Дж.Буш-мл. ( Слушатель ) |
| 11 апр 2009 21:04:56 |
Цитата: mid от 11.04.2009 17:50:23
Так как на и «обычные» продукты бывает аллергия, то и на геномодифицированные, «стопудово», тоже будет аллергия. Где-то сказано, что на ГМП аллергия бывает чаще, чем на обычные продукты?
Цитата: mid от 11.04.2009 17:41:14
В первый раз растёт нормально. А на второй раз перестаёт размножаться.
Это я понимаю. Есть доминантные гены и рецессивные гены. Если ген, подавляющий размножение – доминантный, то растение перестанет размножаться сразу в первом поколении. Доминантный ген исключается, потому что размножение подавляется не в первый год.
Если ген, подавляющий размножение – рецессивный, то, при сочетании 2-х рецессивных генов (от папы и от мамы), растение перестаёт размножаться во втором поколении. Вероятность получения 2-х рецессивных генов – 25%.
И 75% вероятность получения нормальных доминантных генов. То есть, во втором поколении перестанет размножаться 1 растение из четырёх. И, следовательно, не передаст свои вредные гены по наследству.
То есть, через некоторое время, рецессивный ген, подавляющий размножение, исчезнет.
Но как сделать так, чтобы все растения перестали размножаться, например, в пятом поколении, я ни фига не понимаю.
Для того, чтобы «перестать размножаться в каком-то поколении», должен внезапно появиться новый признак, кодируемый в ДНК. В ДНК должна появиться «новая запись».
Но при размножении ДНК ведь себя копирует! А не пишет что-то новое! Откуда вдруг появится «новая запись»?
Вы скажете, что применено «неизвестное ацкое изобретение»…Но «ацкие изобретения» не могут противоречить законам природы.
Мне так кажется …
|
|
arcman ( Слушатель ) |
| 11 апр 2009 21:52:35 |
Из статьи про гибриды:
"При скрещивании различных видов потомство обычно бывает стерильным."
Т.е. семена с рекордными показателями мы получим, а вот семена 2й волны уже не взойдут.
|
Изя Ливин ( Слушатель ) |
| 12 апр 2009 07:39:59 |
Вы думаете над тем что пишите?
ДНК - это молекула. Так пища расщепляется до молекул или до нуклеотидов?
Или интеллект соответствует нику?
|
|
eclipse_96cd25 ( Слушатель ) |
| 25 май 2009 18:13:31 |
Цитата: Изя Ливин от 12.04.2009 07:39:59
Нуклеотид - это молекула (всего их четыре вида для ДНК и четыре для РНК). ДНК или РНК - это полинуклеотид или, чтобы Вам было проще понять, иррегулярный полимер, состоящий из нуклеотидов. Белок, в каком бы виде он ни был (начиная от внутриклеточных ферментов, заканчивая обычными волосами), тоже является иррегулярным полимером, только молекул, его составляющих целых 20 штук.
А вообще запомните уже наконец, что все разнообразие живого и неживого мира формируется из 104 видов АТОМОВ, которые образуют МОЛЕКУЛЫ. А вот молекулы могут быть ничтожно малы, как молекула водорода, а могут быть вполне макроскопичны: например длина молекул некоторых полимеров может достигать вполне осязаемых миллиметров.