США vs Иран - экономическая подоплека
31,479 57
 

  Удаленный пользователь
30 янв 2016 02:37:51

Тред №1051995

новая дискуссия Дискуссия  1.016

Пентагон прокомментировал пролет иранского беспилотника над авианосцем США.
Пролет иранского беспилотниках над авианосцем США не представлял опасности, и вообще является непрофессиональным действием Смеющийся, заявила в пятницу представитель американских ВМС Николь Швегман. «Беспилотник не нес вооружений и не представлял опасности для операций авианосца», — отметила она. При этом Швегман отметила, что «хотя данные действия не представляли опасности для корабля, их, тем не менее, следует считать ненормальными и непрофессиональными».

--
Да что же у них (как епл.. прощёлкают ) - так сразу - непрофессиАнальные действия врагов ? Смеющийся
 27 пролетел рядом с проспавшим его разведчиком - непрофессиАнально пролетел! Веселый
--
А если на этом иранском беспилотнике была бы маленькая "электромагнитная бомбочка" ? 
Всю электронику не убила бы. Но авианосец стал бы просто большим корытом.Подмигивающий
Отредактировано: planus - 31 янв 2016 02:46:57
  • +2.37 / 37
  • АУ
ОТВЕТЫ (50)
 
 
  marrakesh ( Слушатель )
30 янв 2016 02:53:49

А фотография Charles de Gaulle здесь каким боком? Иранцы троллили Гарри Трумэна.
  • +0.68 / 10
  • АУ
 
 
  Удаленный пользователь
30 янв 2016 02:58:31
Сообщение удалено
planus
30 янв 2016 15:27:16
Отредактировано: planus - 30 янв 2016 15:27:16

  • +0.33
 
 
 
  marrakesh ( Слушатель )
30 янв 2016 03:40:57

Специально для Ню-смыл-ру и для Вас:
[movie=400,300]http://youtu.be/wewYYPJUtwc[/movie]
  • +1.49 / 20
  • АУ
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
30 янв 2016 03:48:18
Сообщение удалено
planus
30 янв 2016 12:46:57
Отредактировано: planus - 30 янв 2016 12:46:57

  • +0.11
 
  Свой ( Слушатель )
30 янв 2016 03:58:58

З-зачем?!
Китайцы обещают топить авианосцы баллистическими (несбиваемыми) ракетами.
Все, что для этого нужно -- точные координаты цели.
Так что -- вуаля. Авианосец условно уничтожен.
Хотя, понятно, это и сделано непрофессиональным способом. Плачущий
  • +1.04 / 14
  • АУ
 
 
  rat1111 ( Слушатель )
30 янв 2016 04:05:28

"Китайцы топить авианосцы" - это уже смешно. Пусть сначала от лягушек, которые их ссаными тряпками по всей африке гоняют отмахаются, потом уже авианосцы топить будут. Ну это не говоря о том, что пока эта баллистическая ракета летит - авианосец на 30 узлах больше чем на 10км учапает. Ядрен-батоном пулять? - дык а в плотины на янцзы и хуанхэ не прилетит ли в ответку? С нескольких сторон причем
  • +1.93 / 26
  • АУ
 
 
 
  Свой ( Слушатель )
30 янв 2016 04:15:32

Куда авианосцы, нахрен, денутся, если под видеокамеру попали?! Крутой
Китайцы будут долбить их на выбор хоть в катапульту, хоть в корабельный мостик.
Давным-давно к такой возможности готовятся


 
  • +0.35 / 9
  • АУ
 
 
 
 
  rat1111 ( Слушатель )
30 янв 2016 04:50:23

Лженаука физика в своем разделе "классическая механика" яростно сопротивляется идее долбить по точечным движущимся целям баллистическими ракетами. Россия (которая в части как кого лучше расхерачить продвинулась намного дальше кетайтсев) - от этой идеи несколько десятков лет назад отказался, сделав ставку на крылатые ракеты. Не... если кетайтсы будут пилить свой военный бюджет на идиотские прожекты - это, конечно, надо только приветствовать.
  • +2.31 / 39
  • АУ
 
 
 
 
 
  bormann ( Слушатель )
30 янв 2016 05:58:37

раньше и про корректируемые БЧ никто не слышал... сейчас вон замахиваются - http://www.findpaten…54543.html
  • +0.32 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  rat1111 ( Слушатель )
30 янв 2016 06:11:56

Тем не менее МО РФ уже имея в распоряжение маневрирующие корректируемые гиперзвуковые ББ для баллистических ракет в части противокорабельных ракет вкладывается в сверхзвуковые (успешно) и гиперзвуковые (пока так себе) КР. Неужто и в Генштабе засели дебилы???? Более того, и тупые лягушки и не менее тупые штатники (про всяких убогих северокорейцев, евреев и персов - даже не говорю) - которые баллистические ракеты умеют делать - тоже никто не пытается. Одни кетайтсы "правильным курсом" идут
  • +1.01 / 12
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  bormann ( Слушатель )
30 янв 2016 06:31:51

никто не говорил, что китайцы идут правильным курсом, просто вы как-то уж резковато выразились - мол такое невозможно. кроме того сверх/гипер КР насколько летают в среднем? а окружность земли 40 тыс км. может китайцы мечтают о глобальном - например тюкнуть один раз, а там трава не расти?
  • +0.21 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Урфин ( Слушатель )
30 янв 2016 06:41:29
Сообщение удалено
ахмадинежад
30 янв 2016 12:54:15
Отредактировано: ахмадинежад - 30 янв 2016 12:54:15

  • +0.00
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  bormann ( Слушатель )
30 янв 2016 06:46:35
Сообщение удалено
ахмадинежад
30 янв 2016 12:54:11
Отредактировано: ахмадинежад - 30 янв 2016 12:54:11

  • +0.00
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
30 янв 2016 06:55:11
Сообщение удалено
Арахнолог
30 янв 2016 08:01:56
Отредактировано: Арахнолог - 30 янв 2016 08:01:56

  • +0.00
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Урфин ( Слушатель )
30 янв 2016 07:11:40
Сообщение удалено
ахмадинежад
30 янв 2016 12:54:52
Отредактировано: ахмадинежад - 30 янв 2016 12:54:52

  • +0.00
 
 
 
 
 
 
 
 
  rat1111 ( Слушатель )
30 янв 2016 07:05:09

1. Скажем так - из Амстердама в Москву теоретически можно лететь через Гавану. Но вот на монгольфьере - этот маршрут практически невозможен. Кетайские "убивцы авианосцев" - это именно полет из Амстердама в Москву через Гавану на монгольфьере
2. Насчет 40ткм - кетайцы даже по стационарным целям на такое расстояние стрелять не умеют. никак. Их ПЛАРБ - весьма своеобразная штука, которую штатовские или наши МЦАПЛ плюс джаповские или вьетнамские ДЭПЛ угомонят еще в южно-китайском море. Ну это если их не накроют еще у пирса - СПРН у кетайтсев нет
  • +1.35 / 17
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  bormann ( Слушатель )
30 янв 2016 07:15:14

тем не менее - мечтать не вредно. как я уже сказал - корректируемые БЧ, невозможные в прошлом, возможно вопрос ближайшего будущего. за сим откланиваюсь.
  • -0.01 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  rat1111 ( Слушатель )
30 янв 2016 07:25:59

Еще раз повторюсь
Теоретически - можно вырезать гланды через задницу ацетилен-кислородным резаком. Практически же... Кетайтсы до сих пор АФАР толком сделать не смогли - а что говорить про радиолокацию через плазму на гиперзвуке...
В общем- пусть пилят ))))
  • +0.78 / 10
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
30 янв 2016 13:27:32
Сообщение удалено
1788bb
22 окт 2016 12:04:00
Отредактировано: 1788bb - 22 окт 2016 12:04:00

  • +0.06
 
 
 
 
 
  Свой ( Слушатель )
30 янв 2016 06:06:47

Вы не верите, а люди сделали. Такова се ля ви Незнающий
.
ЗЫ Да-да, мы помним. "ЭТО НЕПРОФЕССИОНАЛЬНО" Приветствующий
  • +0.39 / 16
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  rat1111 ( Слушатель )
30 янв 2016 06:17:24

пока это "люди сделали" ограничилось поражением неподвижного сухопутного макета авианосца. Точка-У в лучшем случае
  • +1.42 / 18
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  dmitriк62 ( Слушатель )
30 янв 2016 12:07:23

   
Сделали?
Или пока только заявили в 1001 китайском заявлении?
Думающий
   
"Ну так и вы говорите, батенька..." (с)
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
  slavae ( Слушатель )
30 янв 2016 12:00:48

По портам надо работать, а не по авианосцам )
Впрочем, мы и по ним можем ))
  • +0.19 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
  Gogeng ( Слушатель )
30 янв 2016 13:40:31

Лженаука физика в своем разделе "управляемая механика" говорит что можно попасть управляемым тапком даже в таракана бегущего со сверхзвуковой скоростью. Подмигивающий
Однако да, мух удобнее бить сидячих а не летящих.
Крылатые ракеты менее заметны в полёте для РЛС чем падающие баллистические, хотя скорости примерно сопоставимы. По цене и подлётному времени тоже разница ощутима.
Китайцы наловчились неплохо делать многое, почему бы не смострячить и такое? Опять же живучесть авианосцев по лженауке "теория и живучесть кораблей" самая высокая среди других посудин. Фатальная травма Титанику для них не сильно огорчительна, множество водонепроницаемых переборок и отсутствие "бестолкового багажа" в виде гражданских тому ручательство. Благодарный 
Так что 400кг тринитротолуола или морской смеси в крылатой ракете конечно огорчат авианосец, но не так основательно как 400 килотонн хоть баллистической хоть крылатой доставки. В очках  
  • -0.29 / 12
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  nekto_mamomot ( Слушатель )
30 янв 2016 18:35:49

В.В. Путин: "Совсем сбрендили!"
  • +0.75 / 21
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Gogeng ( Слушатель )
30 янв 2016 19:01:22

Это по поводу - Крылатые ракеты менее заметны в полёте для РЛС чем падающие баллистические, хотя скорости примерно сопоставимы...
Веселый Согласен, корявенько написал.
Про скорости - крылатые(не все) летают уже на гипере, сопоставимо с баллистическими.
Менее заметны - так точно!  Не все РЛС обладают способностью брать низколетящие цели, правда и летящие на близкой к 1-й космической скорости тоже.

Благодарный
  • -0.93 / 10
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  nekto_mamomot ( Слушатель )
30 янв 2016 19:07:30

Не знаю ни однойкрылатой ракеты, котрая всю траекторию преодоляет с гиперзвуковой скоростью!
Есть некоторые, котрые делают это на последнем очень коротком отрезке пути...
Самые известные: Калибр и Томагавк - дозвуковые! И лекго поражаютсятакими средствми, ка МИГ-31!
  • +0.26 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  _SV_ ( Слушатель )
30 янв 2016 19:12:38
Сообщение удалено
_Valera_
30 янв 2016 22:31:44
Отредактировано: _Valera_ - 30 янв 2016 22:31:44

  • +0.34
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Gangster ( Слушатель )
30 янв 2016 19:28:29
Сообщение удалено
Gangster
30 янв 2016 19:28:59
Отредактировано: Gangster - 30 янв 2016 19:28:59

  • +0.00
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Gangster ( Слушатель )
30 янв 2016 19:28:50


Гиперзвуковое оружие

Вроде «Циркон» таким будет и уже к 2017 году будет. Но данные о нём засекречены. Говорят правда о скорости в 7-8 М, но толком никто ничего не знает, как и о дальности полёта её тоже ничего неизвестно. При движении гиперзвуковой ракеты в атмосфере на ее поверхности будет образовываться плазма, которая (плазма) не отражает радиоволны. То есть ракета не будет обнаруживаться РЛС. Скорее ее можно будет обнаружить какими-либо оптическими датчиками по инфракрасному излучению нагретой оболочки. Но дальность работы таких датчиков будет гораздо меньше дальности обнаружения РЛС современных ракет и вряд ли достигнет 50-60 километров.

Правда испытания гиперзвуковых ракет уже сейчас идут полным ходом как в России, так и в США. В ходе испытаний X-51A+ легко достигала скорости более 6 М. Американский опытный гиперзвуковой аппарат X-43 летал еще быстрее – почти на 10 М. Правда, американцы до сих пор не смогли окончательно решить проблему чрезмерного нагрева гиперзвуковых ракет и управления на высоких скоростях.

Однако, по данным американской разведки, Россия успешно испытала ГПВРД на водородном топливе еще в 1998 году. Испытания проходили в Казахстане, и скорость тогда достигла 6,4 Маха. В 2001 году американские военные аналитики обратили внимание на таинственные испытания ракеты, похожие на испытания оружия на базе ГПВРД. Также, недавно Дмитрий Рогозин заявил о разработке гиперзвукового оружия и недопустимости забвения значительных достижений советских конструкторских бюро в области гиперзвукового движения.
  • +0.79 / 18
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
30 янв 2016 20:02:10

[movie=400,300]http://youtu.be/U7OcuTXVLEg[/movie]
Про ГЗР с 8.40, и 10.50
  • +0.40 / 13
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Gogeng ( Слушатель )
30 янв 2016 19:39:24

А зачем ВСЮ траекторию лететь на гипере? Шокированный  Достаточно и последнего с предпоследним участком.

Про то что легко поражаются тапком, да не вопрос.Веселый Ты сначала её засеки на радарах/оптике, потом организуй своевременный перехват. Там много чего ещё вылазит, спецы подскажут если чё. Подмигивающий


Цитата: ЦитатаЭто какие на гипере летают? Назовите хоть одну гиперзвуковую КР стоящую на вооружении какой либо страны.

Веселый "Есть некоторые, которые делают это на последнем очень коротком отрезке пути..." см. выше
Ну и немного из открытого, скорое будущее, ибо летают уже.Подмигивающий
http://www.syl.ru/ar…ketyi-ssha
http://www.ap7.ru/pr…ossii.html
Яндекс наше всё.
  • -0.35 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  _SV_ ( Слушатель )
30 янв 2016 19:07:36
Сообщение удалено
_Valera_
30 янв 2016 22:31:39
Отредактировано: _Valera_ - 30 янв 2016 22:31:39

  • +0.24
 
 
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
30 янв 2016 19:34:16
Сообщение удалено
planus
30 янв 2016 20:55:25
Отредактировано: planus - 30 янв 2016 20:55:25

  • +0.03
 
 
 
 
 
 
 
 
  grizzly
31 янв 2016, 09:36:19
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Gogeng
31 янв 2016, 12:43:53
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  grizzly
01 фев 2016, 07:39:58
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Gogeng
02 фев 2016, 01:25:04
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
  bormann
30 янв 2016, 20:54:52
  • Загрузить
 
 
 
 
 
  Поверонов ( Слушатель )
30 янв 2016 13:43:53

Ага, пуля между прочим тоже летит по баллистической траектории. Но снайперы существуют ( снайп - это бекас ). Да и Буковской ракетой рулит баллистика, однако не только Боинги сбивают. Да, и маневрирование на заключительном участке траектории никто не отменял. Пусть работают над собой.
  • +0.59 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
30 янв 2016 17:15:09

Расскажите нам , пожалуйста , как пуля может изменить свою баллистическую траекторию уже в полёте , по корректировке от снайпера.... ааа ...все тут пытаются  маневрирующие ББ приплести! Ну-ну .... Расскажите , как ББ будет САМОНАВОДИТЬСЯ  из облака плазмы! Или получать новые координаты на заключительном участке траектории. Маневрирующие ББ работают по жёстко заданной циклограмме , и изменение баллистической траектории происходит для устранения возможности перехвата , и ни для чего более!....Работать над собой нужно кому-то другому.
  • +0.18 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Gogeng ( Слушатель )
30 янв 2016 18:10:19

Хех, ну нарисуй ты табличку где выдели графу "время на траектории" по участкам пролёта. Падающий участок где боеголовка в плазме это пяток секунд, причём последних перед "Бабах!" Подмигивающий Много сможет пробежать на полнейшем суперпупер форсаже авианосец за эти секунды? И насколько это критично/спасительно авианосцу для бабаха в десятки килотонн. Думающий Под столом
  • -0.26 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
  prof
30 янв 2016, 20:20:06
  • Загрузить
 
 
  Алексей N ( Слушатель )
30 янв 2016 08:51:25

Вообще говоря такая лоханка видна отовсюду : из космоса , на береговых радарах , на сонарах ПЛ .
 Но вы правы , подлет медленной хоть и маленькой железяги означает ее условное уничтожение , т. к. ПВО авианесущей группы ее прошляпило .
"Иджис" - распиареное гуано , а средств РЭБ там нет вообще и в принципе . Король Посудина - то голая . Смеющийся
  • +0.52 / 7
  • АУ
 
 
  avt5160701 ( Слушатель )
30 янв 2016 13:22:48

Это уже придумано "до китайцев", причем в "оптовом" варианте:
http://glav.su/forum…sage657133
Засадив боеприпас должной мощности в ближайшую дельта-окрестность какой-нить АУГ - следим ровно за тем, чтобы в момент подрыва его окружало не меньше метра воды.

По части результатов: имеем мощнейшую подводную ударную волну, в результате которой наблюдаем ...хм-м... "однобортный пароход" ((ц) В. Катаев, "Кондуит и Швамбрания" ) в N экземплярах, выполняющий маневр срочного погружения, и одну или несколько ПЛ охранения, наоборот, выполняющих маневр аварийного всплытия. В качестве дополнительного бонуса при правильно выбранной конфигурации дна - имеем шикарнейшее цунами, которое вполне способно устроить "мокрую уборку" прирежных пунктов базирования вероятного противника. По части грязи: практически не имеем углерода, повышенное относительно других методов применеия количество трития (однако, в случае термоядерных зарядов - гарантированно меньшее того, что получим из "огарков" самой бонбы), и основную грязь в виде натрия (которого в морской воде аж почти полтора грамма на литр), активность которой, впрочем, за следующую за взрывом неделю - снижается без мелочи в четыре тыщи раз.
Едва ли не самый "чистый" изо всех возможных способов ...хм-м... локального применения ЯЗ, но распространение "грязи" - полностью неконтролируемо (она, в отличии от остальных методов применения - не оседает).

Как Вы думаете, в случае конфликта чей вариант заюзают? Неужели Вы думаете китайский.
АС ибо не в тему
  • +0.39 / 6
  • АУ
 
  Pash13 ( Слушатель )
30 янв 2016 14:41:33
Сообщение удалено
ахмадинежад
30 янв 2016 17:36:37
Отредактировано: ахмадинежад - 30 янв 2016 17:36:37

  • +0.65
 
 
  Удаленный пользователь
30 янв 2016 17:28:50

Это говорит только о непрофессиАнализме  mail.ru разместивших это фото. 
BBC хоть поверите?  http://www.bbc.com/russian/international/2016/01/160130_iran_drone_us_carrier
  • +0.09 / 4
  • АУ
 
<< Тред №1051993
Тред №1051996 >>