Тред №1098157

Шато Шилльон пример хорошей , добротной реконструкции. 

А вот если вы были в шато Грийон то там не все так однозначно. Из за того что замок был продан в 19 веке семье богатых буржуа из Женевы , пострадала именно историчность этого замка. 

Да, младший брат хозяина, художник, украсил замок " в стиле древности", но это не реставрация и не реконструкция, это голимый новодел. Однако, не купи семья себе этот замок в резиденцию, он бы был уже в невосстановимом состоянии и просто исчез бы как памятник с лица земли. 

Что лучше? 

Я за сохранение памятников даже при том , что они со сменой хозяев , могут наполнятся новым содержанием и функциями. У них ведь тоже  как и у людей- своя судьба. Пусть следы этой долгой жизни будут видны . Единственно, что не надо уродовать старину, а по мере возможности приспособить к сегодняшнему дню . 


Во многих западных странах есть целые институты по изучению технологий и материалов , в том числе и прошлого. В Швейцарии , в Берне есть так называемый " научный институт деревянных конструкций и дерева" . Подобный ему есть и в Швеции. Но в Швейцарии круче. 

Так вот, один из недавно анонсированных масштабных проектов в этом институте- изучение сопряжений металла со старым и старинным деревом. Там в основном проблема клеев и " нейтральных эпоксидок". Проект - многомиллионный и рассчитан на пять лет как минимум. А вроде бы- изучить разные клеи и схемы связок металла ( металлопластика) и дерева. 

Так что недооценивать европейское упорство в плане изучения своего наследия, не стоит. 

Те же норги: ездят по нашей Карелии, ищут и изучают наши полуразвалившиеся  деревянные дома  и церкви. Не для того чтобы понять нас, а для того чтобы лучше понять себя!  У них и у нас технологии и дизайн домов практически одинаковый. Но нам это не надо, а им надо. 

Так и получается, что у России " истории нет", а у Европы она есть. И по своему Европейцы правы. 

Мы не храним то что имеем  и не помним то что было, но при этом радостно бежим в секты фуфлогонов.