Тред №283426

Подскажите, где у Ларуша в его физической экономике делаются выкладки про "..Металлы все уже загнулись в главную коррекционную волну. Энергоносители, от газа до урана, встали строго вниз - только дрова дорожают. Думаю, та же нефть к октябрю-ноябрю уйдет к $45, может даже заскочит на недельку-другую к $35. А золото, действительно, делает вид что оно вечная ценность. Просчитался я с волнами в свое время и поспешил с идентификацией места золота на первом этапе кризиса. Ну, поглядим. Я все таки думаю, что с сережками и колечками вся шутка еще впереди. Причем это впереди не очень далеко.."
"..Но все это не отменяет неприятную реальность, которая ничуть не поменялась за последние 2 года - тысячелетние накопления прожраны, реальные капиталы вирутализированы, потребительский "двигатель" сдох окончательно, а новых экономических моторов никто даже не пытается придумать, избыток производственных мощностей все еще составляет 40-45% и кризис перепроизводства пока не долбанул только за счет тех дополнительных 10-12 триллионов баксов, которые ему скормили госбюджеты за последние полтора года. Так что я жду ровно того же самого, только с некоторым сдвигом по времени. Ну начнется разнос системы не во 2-3-м квартале 2010, а во 2-3-м квартале 2011. Велика разница.  
http://glav.su/forum…c=970.2600
.."
Мне интересно для попытки "научной" проверки этих выводов. Почему к "нефть к октябрю-ноябрю уйдет к $45" - как вывел 45, а потом "может даже заскочит на недельку-другую к $35" !? Это откуда из Ларуша вывели и потом бьются на смерть за выводы такие? Уже всё понятно, даже к Ларушу не ходи, но пусть ТЕОРЕТИКИ ответят - как НАУЧНО вывели такое?
Как считал "Просчитался я с волнами в свое время и поспешил с идентификацией места золота". Почему "..за последние 2 года - тысячелетние накопления прожраны.." - тысячелетние и за 2 года?  Может тогда и понятно будет , как сделан вывод про "..Ну начнется разнос системы не во 2-3-м квартале 2010, а во 2-3-м квартале 2011. Велика разница.."
Не придираясь, просто понять НАУЧНОСТЬ выводов из НАУЧНОЙ экономики дабы! От куда расчеты - выводы и на сколько научно-корректно с ними, экстраполирует что и как,
               погрешности хоть как оценили - без них результат не имеет смысла!!!
Да хоть на размерность -) бы проверить! Теоретиком не назовусь на разу, но проверить -то можно попытаться.
    Я всегда понимал, что выводы такие за.. притянуты, но в спор с "гурами" и "профессионалами" не вступал - они же такие занятые, не спят, НЕ РАБОТАЮТ, таблички постят с нагромаждением цифр,  в разных сайтах спорят со всем миром, яростно, на уровне паранои доказывают недоказуемое ссылками на ЛАРУША и АВАНТЮРИСТА, а тут я с вопросами неудобными их отвлеку вдруг. Но вот в теме про теорию этих выводов наверно можно спросить.
П.С. Для статистов-экономистов поясню на всякий - есть принципы научности. Напомнить? Это не просто громкая фетиш-фраза.