Письмо ученому соседу
260,145 1,129
 

  Рулев Игорь ( Слушатель )
13 фев 2011 15:39:39

Тред №302061

новая дискуссия Дискуссия  187

У меня вопрос к «ученому соседу»:

Если ядерная реакция синтеза в водородной бомбе длится микросекунды, а в окружающее пространство энергия выделяется в течении 10 секунд, то в какой форме, в каком виде она «сохраняется» в относительно небольшом пространстве? «заперто в зеркальной сфере?, какой ужас!»

«Ученая соседка» ВИКА, в частности период времени 0.1сек  – 1мин описывает так:

Новые молекулы NO2 во фронте больше не появляются, слой двуокиси азота постепенно исчезает и перестаёт экранировать внутреннее излучение. По мере увеличения прозрачности и роста длины пробега света в плазме, интенсивность излучения возрастает и детали как бы снова разгорающейся сферы становятся не видны. Видимая температура снова возрастает, наступает 2-я фаза свечения, менее интенсивная, но в 600 раз более длительная с выходом 98—99 % энергии излучения взрыва в основном в видимом и ИК диапазоне спектра, во второй фазе, как и в первой, сфера светит почти как абсолютно чёрное тело. Процесс окончательного освобождения излучения напоминает окончание эры рекомбинации и рождение света во Вселенной через несколько сотен тысяч лет после Большого взрыва.

А люто ненавидимый на «тик-так» Гринев Владимир Тимофеевич, от одного упоминания о котором меня чуть не забанили,
http://www.termoreactor.ru/
пишет вообще невообразимые вещи:

Хорошо известно, что длительность свечения в эпицентре термоядерного взрыва длится несколько секунд  (до 20 секунд). Те же несколько секунд из эпицентра термоядерного взрыва идет мощный поток нейтронного излучения (проникающая радиация). При этом, чем больше мощность взрыва, тем больше времени длится свечение и тем больше времени идет поток нейтронов. Все это четко свидетельствует о том, что интенсивный ядерный синтез идет все это время, но никак не микросекунды, как то утверждает современная теория. Налицо гигантское (в миллионы раз) несоответствие между  теорий и экспериментом. Дальше еще интереснее – за все 8 секунд (для взрыва, это гигантское время), диаметр светящегося полушария  увеличился не более, чем на (20 %),  и свершено ясно, что четкая граница этого полушария, это не ударная волна.  Какая сила так надежно и устойчиво, держит раскаленную плазму в строго очерченных границах полушария, современная теория, не то, что объяснить – намекнуть не может!!!   Более того, на приведенных кадрах очень хорошо видно, что внутренняя структура плазменного полушария имеет сильно неравномерную структуру, которая совсем не похожа на пузырь равномерно заполненный раскаленным газом. Если судить по свечению, то  выделение термоядерной энергии тоже очень неравномерно.

Именно этим объясняется тот факт, что энергия термоядерного взрыва выделяется в течении нескольких секунд, когда ударная волна уже ушла и разогретое вещество в эпицентре взрыва уже ничто не держит. Именно этим объясняется тот факт, что реальная температура поджига термоядерного заряда, в сто раз меньше расчетной.  Физики теоретики давно заметили эти фундаментальные противоречия, но оспаривать теорию после успешных испытаний термоядерных зарядов, не было, ни возможности, ни желания. Всех устроило наспех состряпанное объяснение: про время высвечивания, туннельный эффект и максвелловский хвост. Однако если сбросить ореол величия и непогрешимости с отцов водородных бомб, и беспристрастно изучить их  аргументы  – почему же термоядерный заряд взрывается при температуре в сто раз ниже расчетной ???!!!  То станет ясно, что это была обычная подтасовка теории, они так и не поняли как работает то, что они создали и испытывали. Однако бомбы взрывались, триумф  был налицо, и каждая формула написанная в то время принималась как истина в последней инстанции. Когда же эти теории попытались применить в управляемом  варианте (УТС) -  все пошло кувырком.  Плазма так и не подчинилась, надуманной (притянутой за уши) газокинетической теории…

Именно этим и объясняется тот факт, что все восемь секунд, в эпицентре термоядерного взрыва, существует  некая, абсолютно стабильная структура.


Помогите разобраться блуждающему впотьмах.
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (1)
 
 
  Dobryаk ( Практикант )
14 фев 2011 13:20:25
Посоветуйте Вашемy гению проработать хотя бы этот документ

http://www.fas.org/n…9/1toc.htm

и также что было на "Тикает" около 20-января этого года

Гринев пишет и вправду невообразимые вещи... это типичный клинический случай, и обсуждаться должен не в научной аудитории, а в кабинете врача-психопатолога.
  • +0.00 / 0
  • АУ