Тред №386381

ЦитатаТовары и услуги внутри системы вполне могут менять свою стоимость, выраженную в деньгах системы, никакого криминала в этом нет. Криминал появляется тогда, когда эмитент денег -- единственный (ну или их мало), что позволяет ему (им) творить с курсом всё, что душе угодно.

В Ваших словах присутствует истина, но она привязана к сегодняшней действительности, а так будет не всегда...
Дополню. Важно не количество управляющих, а их качество: профессионализм и нравственность. Известные успехи систем с демереджем обусловлены именно этим качеством, а не демереджем.
Вряд ли в правильном КС важно количество его членов.

Любая система должна иметь не гнилую голову. Это обеспечивается правильными обратными связями. Единственная правильная технология коллективного управления – отношения приоритета.

Конечно, другие технологии или правила тоже могут неплохо работать. Но значительно хуже идеала. Запад ведь живёт по неправильным правилам. Хоть и не применяет их так безрассудно, как мы сейчас.

-

ЦитатаНе могли бы Вы описать примерный механизм "валютных интервенций" в BitCoin'е?

Чую подвох в Вашем вопросе, но попробую ответить со своей дилетантской колокольни.

Любая валютная система без централизованного управления (если все имеют равные права и нулевую ответственность) и даже без мониторинга нравственности пользователей подразумевает возможность групповых действий для изменения курса валюты и спекуляций на этом.

Конечно, можно усложнить систему, как усложняют современные законы. Но это так же неэффективно, как вводить систему сертификатов в Web Money, когда её валюта привязана к произволу рублёвой финансовой мафии.

Проще говоря, в BitCoin изначально вводится принцип равенства пользователей (который следует из их анонимности, а значит, из безнаказанности, безответственности).
Вдобавок, действует какой-то несправедливый, нелогичный алгоритм первоначального обеспечения стоимости валюты: захват денежных знаков в надежде, что их нехватка увеличит их стоимость (майнинг и Вам не нравится). И это при том, что сегодняшнюю электронную наличность можно создавать практически из воздуха. То есть, дефицит денег обеспечивается только запретами на использование частных валют.


Важнейший параметр – управляемость (или, наоборот, неповоротливость) экономики. Например, сегодняшняя управляемость России на порядок ниже, чем во времена СССР. Тогда вопросы решались за год. А сегодня для них же требуются десятилетия. Но и при таких задержках результаты рождённых решений скорее плачевны, чем впечатляющи.
Возможно, управляемость (неповоротливость) напрямую связана с организованностью (разобщённостью) общества. Нет организованности, значит нет власти. Неповоротливость (медленное решение внутренних проблем и медленные ответы на внешние вызовы) – это точнейший индикатор отсутствия легитимности. Что было – разрушено. А других эффективных механизмов распределения ответственности создать не можем.

Экономика – это вовсе не математика. Даже простейшие законы арифметики в ней не действуют. Проще говоря, 1+1 может быть и больше, и меньше двойки. Почему об этом почти не говорят?
Да и не все вопросы управления сводятся к экономике. У нас и об этом говорить не принято, как не принято говорить о смерти в присутствии смертельно больного пациента.

Разгадка причины подобных недомолвок проста: формулировка проблемы является значительной частью её решения. Чем позже будет найдено решение, тем лучше для тех, кто прячет лекарство.

-

Но мы отвеклись. В связи с попыткой ответить на Ваш каверзный вопрос, здесь выскажу собственное мнение о финансовых циклах. Наверное, об этом есть литература. Но я её не читал.

Циклические колебания курса валют неизбежны. Это связано с фундаментальным свойством экономических систем: стоимость ресурсов, которые оценены в деньгах, всегда больше суммы имеющихся денег (и эта пропорция постоянно колеблется, примеры домыслите сами). Это связано с тем, что далеко не всё подлежит обмену-продаже в течение периода обращения денежной массы.

В управлении колебаниями курса возможны два противоположных подхода: раскачивание и компенсация. В раскачивании заинтересованы спекулянты (трейдеры, имеющие точную информацию о текущем цикле, и влияющими на него в своих интересах). Поэтому при отсутствии централизованного управления денежной массой, ей «рулят» спекулянты.

Но и централизация не спасает, если у руля – финансовая мафия. Отсюда растут многие экономические кризисы.

Методы компенсации (сглаживания) понятны: закупка излишков валюты или её обмен  на резервные товарные фонды, ценные бумаги. То есть, используются отрицательные обратные связи по управлению.

Методы раскачивания курса: те же, но в противофазе к воздействиям с целью сглаживания. То есть для раскачивания используются положительные обратные связи от естественных колебаний курса валют.

Метод изъятия излишков валюты продажей ценных бумаг не требует центрального вмешательства, главное, чтобы у держателя денег была возможность их вложить. Простой и понятный пример: вклады Сбербанка. Когда в СССР у людей появились излишки рублей (не обеспеченные ресурсами, доступными для обмена), их можно было добровольно отнести на хранение государству (и в 90-х там и похоронить, скормив инфляции). В этом примере ценная бумага по сути - это сберкнижка (или обязательство банка по обслуживанию вклада). Сегодня «ценные» бумаги содержат по всему миру только в долларах – несколько десятков триллионов лишних денежных знаков. Это уже не компенсация, а злоупотребление властью, и предвестник жуткого шухера (который всё спишет). Кристин Лагард говорит, что ей страшно. А она знает, о чём говорит.

Оригинальный метод безструктурного управления – слухи и СМИ, провоцирующие население на соответствующие действия: например, если люди считают, что экономику ждёт крах, он происходит. Но если мысли настроить противоположно, процесс деградации обратится в рост. Это есть простейшее проявление фундаментального закона «силы мысли»: о чём человек думает, то и происходит (при условии, если мысли  целостны, непротиворечивы, божественны).

--

ЦитатаНе просто оценивать, а автоматически агрегировать оценки, дабы автоматически же получать средние стоимости товаров и услуг.

«агрегировать» - звучит красиво (но непонятно))

Чтобы доказать своё понимание принципа принятия оптимальных решений (например, о цене товара), посчитайте конкретный пример:

Два эксперта, с приоритетом +50 и +78. Первый посчитал, что товар должен стоить по 180 рублей за штуку. А решение второго  + 240 руб./шт.  Какова будет взаимоприемлемая (оптимальная) цена?

Кроме ценообразования найдутся ещё тысячи вопросов, которые тоже можно решать коллективным голосованием. Например, вопросы безопасности. Сегодняшние технологии совместного принятия решений настолько убоги, что я не могу без смеха смотреть об этом в новостях. Комедия – это когда люди с умным видом делают смешные вещи.
Грустно то, что организаторы этого «театра» отлично понимают его суть (и как-то там по-своему улыбаются). Вот так и общаемся с «властителями» - через заочную оценку действий в процессе их воплощения в результат.

Впрочем, общение идёт и на более высоких ступенях. Любой реальный начальник не чувствует уверенности в своих действиях, пока не будет уверен в их результатах. А уверенности не будет до тех пор, пока кто-то предвидит ход его мыслей, и понимает их глупость.