Грузинский гондурас.
4,374,548 14,996
 

  mvk ( Практикант )
21 июл 2008 11:50:11

Тред №42835

новая дискуссия Дискуссия  398

Да бог с ним, грузинским менталитетом. Вопрос не о том, что могут делать грузины. (В сути, чтобы они не хотели, все бесполезно, если не будут договариваться).
Главный вопрос в том, как нам реагировать на грузинские телодвижения. (послать нах, ограниченно замочить, оккупировать и т.д.). В принципе все варианты доступны, у каждого есть свои плюсы и минусы.
На мой взгляд, тут все упирается в те принципы, которые мы принимаем для себя сами (это кстати и есть самостоятельность, которую за деньги не купишь).
В данном случае, мне кажется, что самый правильный принцип - это принцип адекватного ответа (нельзя отвечать сильнее, чем необходимо). Кроме того есть еще один принцип - минимального усилия для достижения результата. Но это вещь очень тонкая и надо хорошо знать себя и противника, чтобы не тратить лишних усилий, но задачу решить.
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (12)
 
 
  Аsphixia ( Слушатель )
21 июл 2008 11:52:20

Вы не ответили на мой вопрос - заченм России оккупировать Грузию?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  mvk ( Практикант )
21 июл 2008 12:01:13

Незачем. Просто на мой взгляд, если будет принято решение об ограниченном ударе, то необходимость оккупации потом вылезет в любом случае.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Аsphixia ( Слушатель )
21 июл 2008 12:20:20

Каком ударе?
При каких обстоятельствах по-вашему может быть нанесен удар
- военная операция грузин против ЮО или Абхазии
- военная операция грузин против миротворцев
- ответ на провокацию или теракт против населения ЮО/Абхазии
- ответ на провокацию или теракт против российских миротворцев
- превентивный ракетно-бомбовый удар по Грузии без ввода войск для предотвращения агрессии грузин
- удар по грузинским войскам с целью оккупировать Грузию и сменить власть в Тбилиси, агрессия России против Грузии.

В общем непонятно, как вы видите себе участие России в этой потенциальной войне.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  mvk ( Практикант )
21 июл 2008 12:23:58

Я имел в виду обсуждавшийся вариант 5, как следствие вариантов 1 или 2. Тогда 6 будет следовать за 5 практически неизбежно.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Аsphixia ( Слушатель )
21 июл 2008 12:33:23

Почему вы думаете что будет именно превентивный ракетно-бомбовый удар?

На мой взгляд, такие действия не имеют смысла.
Такой удар может быть признан агрессией. В результате Россия может лишиться своей миротворческой миссии, последует ввод международных миротворцев и потеря Россией влияния на Северном Кавказе.

С другой стороны, России совершенно не нужна новая война на Кавказе. Россия не станет рисковать и атаковать первой. Цель России - сохранить пока сегодняшнее "замороженное" состояние конфликтов, т.к. в этом случаее - увеличивается влияние России на территории непризнанных республик, России достаются лавры успешного миротворца, антироссийская грузинская власть получает хороший пинок, т.к. не может выполнить своих скандальных обещаний.

С третьей стороны, грузины тоже не дураки, они понимают, что сил у них не хватит. Первыми они тоже не попрут. Максимум что будет с из стороны - это провокации, может быть теракты в ЮО и Абхазии.

Войны не будет, короче.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  mvk ( Практикант )
21 июл 2008 12:50:26

В сегодняшней конфигурации сил (и интересов) скорее всего вы правы. Но может изменится конфигурация интересов. Скажем США могут начать спасать доллар неэкономическими средствами. Грузия может стать одной из таких зон применения внеэкономических методов.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  zz ( Слушатель )
21 июл 2008 13:26:29


Уважаемый, если у Вас есть некая стройная концепция, - изложите ее, обсудим. Если сможете убедительно аргументировать  - респект Вам!
Если не сможете - респект за внесение "темы" для обсуждения!
Изложение же "касательного мнения" никто здесь не запрещает, но "въезжать" в Ваши намеки мало кто будет, как по причине низкого качества предлагаемых вопросов, так и банальной лени. Кончится эта "дискуссия" для Вас очень скоро - утомляете "мыслями"...

PS: желательно прочитать ветку на которой обсуждались и такие виртуальные страны, как так называемая грузия. Искренне надеюсь, что после ознакомления с материалом, вопросы об оккупации так называемой грузии и о том, что делать с выходцами с территории у Вас отпадут.

PSS: Да, самое главное, - начать со статей avanturist-а. Тогда Вы поймете, что "США могут начать спасать доллар неэкономическими средствами" это - не могут, а - есть, уже решают!
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  mvk ( Практикант )
21 июл 2008 14:08:49

Ну вкратце могу сказать, что меня не очень интересуют различные финансовые заморочки. Главным вопросом вообще-то всегда, на мой взгляд являлся вопрос о власти. Можно долго дискутировать на тему "что такое власть", но на мой взгляд - это контроль над основными путями доставки и системами распределения жизненно необходимых товаров. На сегодня база контроля - это энергоносители, соответственно, контроль за морем и трубами.
Что такое контроль (на мой взгляд). Это возможность прервать поставки по определенному маршруту на более или менее длительное время. Причем (поскольку физически прерывать поставки никому особо невыгодно) возникает постоянно тема для торга. Цена безопасности маршрута тем выше, чем выше напряженность в зоне маршрута. В этом смысле Грузия просто играет (не буду писать, так называемая, неприлично) на повышение ставок для американцев.
Но тут вступает в силу то, что у самих американцев возникает большая проблема (большие долги) и поднимаются реальные конкуренты, в первую очередь ЕС (как финансовый конкурент со своим евро). Если американцам удастся держать под контролем трубы в ЕС (то есть на любом трубопроводе должен быть хотя бы метр под постоянной угрозой), то ЕС будет вынужден и дальше договариваться с США о безопасности поставок, соответственно платить ту цену, которую назначит США.
Что же касается неэкономических методов спасения доллара, то это, на мой взгляд возможность одновременного обрыва большинства путей доставки энергоносителей в ЕС, тогда евро падает в ноль, а доллар остается единственной валютой резерва. Как пример - возможность одновременного развития конфликта с Ираном с перекрытием Персидского залива, заварушка в Грузии, какие-нибудь проблемы на Украине и т.д. Кстати, то, что амеры собираются у себя разбуривать Аляску и шельф, говорит не столько о финансовых проблемах, сколько о том, что они готовятся к такому развитию событий.
Это вкратце.
Возвращаясь к теме. Предположим американцы предложат нам поучаствовать в создании/разрешении этих конфликтов в обмен на возврат контроля над нужными нам территориями, будем ли мы участвовать? Грузия - это просто одна из таких территорий.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  zz ( Слушатель )
21 июл 2008 14:55:24


Дано:
1. Америка - Империя;
2. Американская Империя не самодостаточна;
3. Американская Империя живет за счет налогов(в широком смысле) с колоний;
4. Налогооблагаемая база падает.

Найти: обеспечить существование американской Империи (хотя бы на ближайшие 50-100 лет).

Решение:
Увеличить/сохранить налогооблагаемую базу.
Достигается посредством обеспечения стабильности Американской Империи(метрополия) при наращивании хаоса вне ее пределов с последующим распространением "американской стабильности" на фокусные территории(в идеале - весь Мир).

Контрольные точки:
1. Тотальное политическое превосходство (Россия, Китай);
2. Тотальное военное превосходство (Россия, условно Китай);
3. Тотальное экономическое превосходство (Китай, Россия, ЕС).
4. Прикладное.

Вы углубились в энергетику, на форуме также обсуждено...
Европа(не путать с ивропой) в плане поставок нефти зависит от России и Ближнего Востока. Последние годы на повестке дня - сокращение зависимости от Ближнего Востока, подрыв которого уже начат пиндосами.
Более того, Вы углубились в так называемую грузию по вопросам энергетики, на форуме обсуждено - тупиковый вариант, поскольку так называемая грузия, в частности, и весь Кавказ,в общем, - зона хаоса.
Нами создается редут, чтобы не допустить(удерживать под контролем) его, хаоса, распространение на Россию.

Вывод (прямо): России оккупация так называемой грузии не нужна!
Россия очень, очень долго будет думать и скорее всего ответит отказом на добровольное, подчеркиваю, - ДОБРОВОЛЬНОЕ - желание так называемой грузии войти в состав России в ближайшие 20 лет.

Почему так называемая грузия?
Потому что это неструктурированная территория, точнее, была структурирована в рамках Российской Империи, СССР.
Своих ресурсов(в широком смысле, но прежде всего, человеческие ресурсы - ниже всякой критики) у так называемой грузии нет.
Сейчас на дворе 21 век, началась закройка Мира и большой вопрос, мягко говоря, что сохранится такая национальность, как так называемый грузин.
Русские по инерции переживают за так называемых грузин, но благодаря деятельности швили SN#0000001 - недолго осталось.

PS: Россия, как и всегда, играет в свою игру!

PSS: рекомендую начать со статей avanturist-a, затем поюзать старый форум...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  mvk ( Практикант )
21 июл 2008 16:08:43


Если вкратце дать ответ на то, почему США должны сохраниться как империя, то не знаю. Думаю, что единственный выход для них - это держать ситуацию с основными транспортными потоками по морю. Тут они могут выторговывать для себя нужные пряники. (причем речь не только об энергоносителях).
Скажем сейчас складывается ситуация, когда есть Китай с огромным валом продукции и ЕС как потребитель. Возникает вопрос, по какому пути пойдет товар, если морем, то у США есть шанс, если сушей, через Россию, то никакого. Не имеет значения стоимость перевозок, всегда можно договориться.
Возвращаясь к Грузии, действительно тупик, на который США пытаются что-то выторговать, но как некоторая пешка в игре существует, что поделать.
Оккупация этой территории, как и ее бомбежки, впрочем, действительно ничего не дает.
Прием в состав России исключен вообще по определению, как минимум в качестве наказания за ту роль, которую грузины играли в составе России. Оккупация на мой взгляд может и быть в зависимости от некоторых сценариев развития ситуации (ну не исключал бы, хотя бы как в том анекдоте, развязать войну и сдаться в плен всей толпой)
Сохранится национальность "грузин" или нет меня вообще не волнует, пусть это грузин волнует

ЗЫ Слово поюзать наводит на нехорошие ассоциации (но это я так, брюзжу)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  iStalker1 ( Слушатель )
21 июл 2008 17:16:18

Признан агрессией кем? Неким абстрактным "международным сообществом"? Скорее всего да, но это мало что значит.
Признан агрессией ООН? А вот тут резко появляется проблема, у нас есть право вето. Миротворцы наши там действуют по мандату ООН. Вот и получается, что убрать оттуда миротворцев и объявить официально нас агрессорами ООН просто не может! Никто оттуда миротворцев кроме нас убрать не имеет права, и не будет иметьУлыбающийся


Согласен 100%


Грузины - дураки. Но их мнения никто ж не спрашивает. Вы забываете простой факт, что все грузинское руководство контролирует США, а более конкретно ЦРУ (ИМХО). Вот их и надо оценивать на дурость.


Не зарекайтесь, все может быть в нашем крейзанутом миреУлыбающийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  alrost ( Слушатель )
21 июл 2008 13:46:22


Россия ни при каких осбстоятельствах первой развязывать войну не будет. Все разговоры о возможной агрессии России - продукт деятельность грузинских СМИ. Для Миши выгодно создать врага в лице России для оправдания больших расходов на армию и воинственной риторики. Почитайте форумы грузинские, они уже года 2 ждут, что Россия вот-вот на них нападет. Начинаешь их спрашивать, а для чего это России - внятного ответа не получаешь, единственные аргументы - помешать Грузии вступить в НАТО и недопустить транспортировки газа по Набукко. Понятно, что первый аргумент - чистой воды бред, "шкурка выделки не стоит", а по второму и говорить не о чем - труба пустая, и заполнять в обозримой перспективе кроме азерского газа (4 млрд. кб.м. из 30 млрд. пропускной способности) её нечем (в частности, недавно Туркменистан отказался участвовать в этом проекте, да и остальные среднеазиатские республики также равнодушны).
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №42834
Тред №42836 >>