ПВО/ПРО/ПКО
6,007,745
12,926
|
gothic2m ( Слушатель ) |
| 21 июл 2012 01:02:07 |
Тред №442929
новая дискуссия Дискуссия 384
Недавно промелькнула приятная новость:
Новая ракета для С-400 прошла испытания
http://topwar.ru/15979-novaya-raketa-dlya-s-400-proshla-ispytaniya.html
Сегодня нашёл ещё одну из той же "оперы":
Армия испытает дальнюю ракету С-400
http://nvo.ng.ru/news/2012-07-20/2_news.html
Путём не сложных умозаключений, можно понять, что речь идёт о "дальней руке" С-400 40Н6. Насколько я знаю, эта ракета предназначена для перехвата баллистических целей. Если не прав, поправте.
Так как официальных данных ещё нет, то приходится опираться на не подтверждённые:
макс. скорость: 4,8км/с
дальность: 400 км
макс. высота поражения: 185 км
Теперь сам вопрос: Насколько ракета ПРО может быть использована для аэродинамических целей? Если прикинуть, то получается, что проблем с этим не должно возникнуть, так как аэрод. цели представляют из себя в большинстве случаев более лёгкие мишени (по скорости, ЭПР итд), чем баллистические. Возможно у 40Н6 несколько упадёт дальность и скорость в результате аэродинамического сопротивления, но на саму возможность это ни как не повлияет. Правильно я мыслю? Если правильно, то получается, что ракеты ПРО более совершенны, так как могут поражать балл. и аэрод. цели в полном объёме, в то время как "ПВО-ракеты" работают только по аэрод., а по балл. практически нет.
Если так, то у меня вопрос о Иджис с её ракетами СМ-3. Насколько она может успешно вступать в виде системы ПВО? Самое интересное, что Иджис рекламируется именно как система ПРО. О её возможной ПВО-шной стороне не слова. Почему?
Ещё ув. Пешеход, могли бы Вы рассказать Ваше мнение о Иджис и ракетах СМ-3? Как Вы оцениваете эту систему в общем?
У меня ещё вопрос о различиях РЛС. Например Небо-М, которое преподносится, как РЛС для отслеживания балл. целей имеет дальность в 1800 км
Войска ВКО наращивают потенциал - РЛС «Небо-М»
[...]«Небо-М» относится к межвидовым радиолокационным станциям больших и средних высот. РЛК способен проводить анализ информации на рабочих высотах о маломерных гиперзвуковых и аэродинамических целях в сложных метеоусловиях, передавать собранную информацию в боевые подразделения ПРО – зенитно-ракетные части средней и малой дальности действия.[...]
Отечественные вооруженные силы получат надежное средство для качественного контроля космического и воздушного пространства с эффективной дальностью определения гиперзвуковых, баллистических и аэродинамических объектов и аппаратов на расстоянии до 1.8 тысячи километров и на высоте до 1.2 тысячи километров.[...]
http://topwar.ru/9187-voyska-vko-naraschivayut-potencial-rls-nebo-m.html
, в то время как Небо-СВУ, которая больше работает по аэрод. целям, имеет дальность всего лишь 360 км.
РЛС «Небо-СВУ» (1Л119)
http://www.almaz-antey.ru/catalogue/millitary_catalogue/53/281/296
Почему? Ведь и там и там наверняка метровый диапазон. Такая большая разница ведь не просто в увеличенной мощности у М-ки? Наверняка имеется какое-то существенное различие между этими типами РЛС, которое позволяет добиться таких разных параметров. Какое? И на сколько эти типы станций взаимозаменяемы?
Новая ракета для С-400 прошла испытания
http://topwar.ru/15979-novaya-raketa-dlya-s-400-proshla-ispytaniya.html
Сегодня нашёл ещё одну из той же "оперы":
Армия испытает дальнюю ракету С-400
http://nvo.ng.ru/news/2012-07-20/2_news.html
Путём не сложных умозаключений, можно понять, что речь идёт о "дальней руке" С-400 40Н6. Насколько я знаю, эта ракета предназначена для перехвата баллистических целей. Если не прав, поправте.
Так как официальных данных ещё нет, то приходится опираться на не подтверждённые:
макс. скорость: 4,8км/с
дальность: 400 км
макс. высота поражения: 185 км
Теперь сам вопрос: Насколько ракета ПРО может быть использована для аэродинамических целей? Если прикинуть, то получается, что проблем с этим не должно возникнуть, так как аэрод. цели представляют из себя в большинстве случаев более лёгкие мишени (по скорости, ЭПР итд), чем баллистические. Возможно у 40Н6 несколько упадёт дальность и скорость в результате аэродинамического сопротивления, но на саму возможность это ни как не повлияет. Правильно я мыслю? Если правильно, то получается, что ракеты ПРО более совершенны, так как могут поражать балл. и аэрод. цели в полном объёме, в то время как "ПВО-ракеты" работают только по аэрод., а по балл. практически нет.
Если так, то у меня вопрос о Иджис с её ракетами СМ-3. Насколько она может успешно вступать в виде системы ПВО? Самое интересное, что Иджис рекламируется именно как система ПРО. О её возможной ПВО-шной стороне не слова. Почему?
Ещё ув. Пешеход, могли бы Вы рассказать Ваше мнение о Иджис и ракетах СМ-3? Как Вы оцениваете эту систему в общем?
У меня ещё вопрос о различиях РЛС. Например Небо-М, которое преподносится, как РЛС для отслеживания балл. целей имеет дальность в 1800 км
Войска ВКО наращивают потенциал - РЛС «Небо-М»
[...]«Небо-М» относится к межвидовым радиолокационным станциям больших и средних высот. РЛК способен проводить анализ информации на рабочих высотах о маломерных гиперзвуковых и аэродинамических целях в сложных метеоусловиях, передавать собранную информацию в боевые подразделения ПРО – зенитно-ракетные части средней и малой дальности действия.[...]
Отечественные вооруженные силы получат надежное средство для качественного контроля космического и воздушного пространства с эффективной дальностью определения гиперзвуковых, баллистических и аэродинамических объектов и аппаратов на расстоянии до 1.8 тысячи километров и на высоте до 1.2 тысячи километров.[...]
http://topwar.ru/9187-voyska-vko-naraschivayut-potencial-rls-nebo-m.html
, в то время как Небо-СВУ, которая больше работает по аэрод. целям, имеет дальность всего лишь 360 км.
РЛС «Небо-СВУ» (1Л119)
http://www.almaz-antey.ru/catalogue/millitary_catalogue/53/281/296
Почему? Ведь и там и там наверняка метровый диапазон. Такая большая разница ведь не просто в увеличенной мощности у М-ки? Наверняка имеется какое-то существенное различие между этими типами РЛС, которое позволяет добиться таких разных параметров. Какое? И на сколько эти типы станций взаимозаменяемы?
Отредактировано: gothic2m - 21 июл 2012 01:06:58
ОТВЕТЫ (2)
|
|
mse ( Специалист ) |
| 21 июл 2012 12:28:08 |
Да, диапазон, мобуть, один. Но "М", скорее всего, заточена под обзор ближнего космоса, в том числе. Иначе 1800км не наберёшь. А "СВУшка", под обычные, 30-40км, высоты. Видимо, на "М-ке" моща больше, алгоритмы более "накопительные", "медленные", сектор обзора, может быть, поуже(ХЗ, конечно). На "СВУшке", скорость обзора повыше должна быть, алгоритмы более "быстрые".Цитата: gothic2m от 21.07.2012 01:02:07
Как-то так, навскидку. Искать чего, гуглить, лень, чо-то... ;О)
|
Senya ( Практикант ) |
| 21 июл 2012 12:35:48 |
Цитата: gothic2m от 21.07.2012 01:02:07
Скорее всего все около дела, но не одновременно.
Баллистические цели со скоростями до 4.8 км/с обычно уничтожаются на удалении несколько десятков километров, эти данные обычно приводятся и для С-300/С-300В независимо от того, что заявленная максимальная дальность в разы больше.
Энергетику ракеты можно затратить на то, чтобы закинуть ее на 400 км, где головная часть вырулит на крупную неманевренную цель типа летающего радара или воздушного командного пункта, либо на подъем на 185 км для поражения вообще не маневрирующего орбитального объекта. Не факт кстати, что в последнем случае ГЧ будет та же самая, а не специальная модификация.
Цитатаполучается, что ракеты ПРО более совершенны, так как могут поражать балл. и аэрод. цели в полном объёме, в то время как "ПВО-ракеты" работают только по аэрод., а по балл. практически нет.
Нет. Для работы как ПРО ракета должна очень быстро разгоняться и очень точно выводить боевую часть в заранее предсказанную точку (серьезные отличия в требованиях к первой ступени и вычислительной мощности комплекса).
Для ПВО более приоритетным может оказаться энергетическое совершенство (дальность), ну а энергичное маневрирование и (само)наведение на конечном участке - вообще жизненно необходимо.
Ракета ПРО тяжелее (посмотрите по С-300В - 5 против 3 тонн) и плохо подходит против низколетящих и высокоманевренных целей.
ЦитатаИджис рекламируется именно как система ПРО. О её возможной ПВО-шной стороне не слова. Почему?
Если нет возможности маневрировать на конечном участке с высокими располагаемыми перегрузками - самолет просто возьмет слегка в сторону после отработки двигателя ЗУР. Какое тогда ПВО?
Цитатана расстоянии до 1.8 тысячи километров и на высоте до 1.2 тысячи километров.
...
в то время как Небо-СВУ, которая больше работает по аэрод. целям, имеет дальность всего лишь 360 км.
Я выделил ответ. Аэродинамические (20, ну 30 км высота) цели просто не видны на большом расстоянии. Радиогоризонт. Опять таки - все цифры верны, но каждая только для своего "диапазона применимости".