Тред №71531

Цитата: graycat от 18.12.2008 13:35:14Об эффективности советской экономики.

Как бы ни кипятился Авантюрист, но неэффективность была ужасающая, что очевидно для людей, реально живших и работавших в СССР. Термины "разбазаривание" и "бесхозяйственность" не сходили с фельетонных полос. Уже добытое и произведённое зачастую пропадало безо всякой пользы. Т.е. расход ресурсов в процессе производства и использование уже готового продукта не выдерживали никакой критики.

Сказанное вовсе не означает восторгов по поводу "эффективности" англо-саксонской либеральной экономики. Обе "хороши", но обе неэффективны по-разному.

Цитата: graycat от 18.12.2008 13:35:14

 

Как принято здесь говорить "не все так однозначно"
Более того, мы уже достаточно хлебнули "рыночного качества". Я по роду своей деятельности как-то наблюдал капитальный ремонт комбайнов на одном из заводов. Рядом с заводскими работниками вертелись комбайнеры, которые бережно собирали вынутые по технологии для замены шарикоподшипники. На мой вопрос они ответили: " Вот те что поставили, пройдут сезон, а нам ведь работать надо..."
То что вы считаете бесполезным, прослужило еще 25 лет, а некоторые из новых республик так и не достигли  уровня времен СССР.

• +0.62 / 6

Цитата: graycat от 18.12.2008 13:35:14Об эффективности советской экономики.

Как бы ни кипятился Авантюрист, но неэффективность была ужасающая, что очевидно для людей, реально живших и работавших в СССР. Термины "разбазаривание" и "бесхозяйственность" не сходили с фельетонных полос. Уже добытое и произведённое зачастую пропадало безо всякой пользы. Т.е. расход ресурсов в процессе производства и использование уже готового продукта не выдерживали никакой критики.

Цитата: graycat от 18.12.2008 13:35:14

 

Выделенное очень важно, ничем  по неэффективности СССР не выделялся. В чём то проигрывал.  чем то компенсировал. Сама собой его неэффективность причиной падения быть не могла.

Цитата: ЦитатаСказанное вовсе не означает восторгов по поводу "эффективности" англо-саксонской либеральной экономики. Обе "хороши", но обе неэффективны по-разному.

Вот именно.

• +0.04 / 2

Цитата: krizis2003 от 14.12.2015 20:38:07Сама собой его неэффективность причиной падения быть не могла

Цитата: krizis2003 от 14.12.2015 20:38:07

 

Это точно (С).
Другое дело - что система слишком зависела от первого лица (вопрос - это заносить в "эффективность" или нет?). И когда на это место пролез - не без вмешательства подрывных иноземных сил - дурачок Горбачев, ему удалось все порушить.

• +0.26 / 2

Цитата: TAU от 20.12.2015 01:36:14И когда на это место пролез - не без вмешательства подрывных иноземных сил - дурачок Горбачев, ему удалось все порушить.

Цитата: TAU от 20.12.2015 01:36:14

 

Почему то сразу вспомнился древний анекдот.

"Ну ты обезъяна и дура
- может и дура, а 100 р в день имею"

Этот "дурачок" своим детям поболее вас оставит. Дурачки те кто на его подлости смотрел и ничего не предпринимал.

• +0.02 / 1

Цитата: mr_ttt от 20.12.2015 14:09:20Этот "дурачок" своим детям поболее вас оставит. Дурачки те кто на его подлости смотрел и ничего не предпринимал.

Цитата: mr_ttt от 20.12.2015 14:09:20

 

Тьфу ты... не теми категориями мыслите. Он и не разрушая Союз не меньше мог оставить... Генсек имел огромную личную власть, так была построена система - это был ее принципиальный порок. Поэтому ничего особо против него предпринять не могли. 

• +0.02 / 1