«Социальное неравенство» качественное определение

«Социальное неравенство» качественное определение


«Социальное неравенство» качественное определение



Предисловие



Поскольку исследуются мировоззренческие вопросы, то за  основу следует брать не «здравый смысл обывателя», а там где это возможно результаты  научных исследований.

Есть на этом пути методическая проблема:

1)     если аккуратно определяем все вводимые понятия, то текст и число сюжетных линий становится чрезмерным,

2)     если огрубляем и сокращаем определение понятий, то «сообщение» становится слабо аргументированным.

Трудно, но как-то попытаемся выйти из порочного круга круговой причинности.



Введение



В сообщении «какой сегодня кризис во дворе»  [1] , было использовано понятие  «социальной несправедливости» /СН/.

И обсуждены некоторые вопросы устройства Общества, коротко повторим.



Общество это структура, в узлах структуры позиционируются люди.

Удерживающие структуру, «скрепы»-связи, это отношения людей.

Отношения людей реализуются через обмены.

Обмены -- это информационно-смысловые  и материально-энергетические потоки.

Информационные потоки не симметричное взаимодействие  [2] – это фундаментальное преимущество информации и использует "живая материя" в своём Развитии.

К  этой категории (живая материя) относим Общество (пока формиирующееся в единое целое), государства и человека, как подсистему социума (социум: сообщество людей).

Потоки могут замедляться (в пределе могут  накапливаться),  потоки могут ускоряться.

Сложность структуры это потенциальная эффективность структуры в своём развитии-экспансии-эволюции.

Иерархия структуры даёт ранговые различия в доступе людей к управлению информационным и материальным потокам.

Чем выше уровень-ранг, тем выше ширина и/или плотность потоков (например: выше уровень  обобщения информации).

Изменение-перераспределение потоков в интересах социума (государства) называется управлением.

Управление с манипуляцией потоками в своих или кланово-корпоративных интересах называется …, в данном сообщение назовём  властью.

Примитивизм общественной структуры современного Общества не позволяет тем, кто ниже по рангу контролировать управление, действие тех, кто (прежде всего) выше по рангу.

То есть, в современном государстве (Обществе) нет достаточной соответствующей отрицательной обратной связи и/или она реализуется с большой задержкой (когда она сработает будет уже поздно).

На языке "живой природы" с слабость  и задержка означают нарушение адаптационного принципа «каждому вызову дать адекватный ответ» с системе Общество или государство.

Повторим в виду важности:  у людей, контролирующих потоки, появляется возможность злоупотреблять управлением, и это назовём властью.

Классическое определение власти: это возможность насилия над людьми против их воли.

Является ли злоупотребление при управлении потоками  насилием и властью?

Отложив обстоятельное обсуждение на следующие сообщения,  ответим утвердительно:

Люди в общественном производстве тратят свою жизнь, как основной ресурс-топливо своей личной экспансии -- это «время жизни» в труде, оно преобразуется в товары-услуги-знания в основном на обмен для других людей.

А человек за деньги (информация о «времени жизни» потраченном в общественном труде) ждёт от социума «эквивалентного обмена» на нужные ему товары-услуги-знания.

Если «обмены не эквивалентны»?

То, с какого-то порога человек вступает с социумом в непримиримую борьбу, на защиту своей личной экспансии (за условия расширительного выживания своё, своей семьи, своих детей, ....) за то чтобы не тратить свою жизнь на других.

Оказывается, что  "угнетённого разрозненного большинства" людей достаточно свободы и творческой энергии для того, чтобы в этой борьбе с "организованным  властвующим меньшинством" разорить государство (Общество) дотла: до кризиса той или иной глубины.

И уничтожив структуру (сбросив часть социальных паразитов), получить шанс хотя бы на временное более справедливое существование.

Таким образом, через власть осуществляются «неэквивалентные обмены»: одни люди отбирают «часть жизни» у других людей.

Приходим к выводу: злоупотребление властью это действительно по сути  насилие по отъёму у людей части их жизни.

И это фундаментальное  противоречие действующей "сепарационной парадигмы".

Которая делит людей на властвующих (богатых)  и угнетённых (бедных), через принцип "разделяй и властвуй".

Вот с таким багажом и прокомментируем определение  «социального неравенства» /СН/  из стандартного курса экономики   http://www.finteoria.ru

Статья  называется: «Гетерогенность и социальное неравенство».[3]
http://www.finteoria…nnost.html

Порядок определим таким образом: берём выдержку из статьи и комментируем (полная статья в Приложении 1).



1.     Гетерогенные и ранговые параметры людей



Набор  различных личных качеств, которые приобретает каждый человек от природы и плюс некоторые в младенчестве-юношестве относятся к категории гетерогенных параметров, фактически отражающих потенциал и способности того или иного человека.

Но, увы, если что-то не используется в раннем детстве, то некоторые качества из тех, что не используются  в повседневной жизни отключаются матерью-природой.[4]

Это размывает и усложняет понятие гетерогенные и ранговые параметры.

Общество это структура отношений между людьми:  люди узлы (человеко размерной системы Общество), отношения между людьми в виде обмена информационными и материальными потоками это связи,  цементирующие положение людей и саму структуру.

Видимо, для Общества оптимум, когда люди занимают места в структуре государства по своим гетерогенным параметрам: способностям, в сочетании с прилежанием в труде (это фактически отношение к государству).



Серьёзные системные искажения вносят в структуру государства:

1) различия в условиях воспитания,

2) «институт наследственности»,

3) «институт наёмничества» (набор наёмников «властью во власть»).

«Наёмник» тот, кто служит лицам, фактически (если аккуратно разобраться) против Общества.

"Хозяин с наёмниками" это подсистема в системе Общество и подобна эта подсистема раковой опухоли в теле социума, потому что имеет признаки саморазвивающейся с экспансией: больше богатства, больше власти.  



Чем выше ранг в государственной иерархии, тем большие смысловые информационные и материльные потоки оказываются в управлении на рабочем месте.

Чем больше связей (средне статистически) у человека с другими людьми, тем выше его общественное положение, его позиционирование в Обществе.

А  деньги?

Это особая форма информационных потоков, а значит, они также подпадают под данное выше определение «информационные связи», обмены между людьми.

Деньги имеют, в том числе функции трансформировать информационные потоки в материальные потоки и обратно.

Человек что-то сделал нужное обществу, информационная запись в виде денег, даёт ему возможность купить (в пределах полученных денег), что-то нужное.

При этом ожидание человека такое же, как в натуральном хозяйстве: отработал больше -- больше получил (то есть человек ждёт "эквивалентного обмена").



Кроме того, увы, на деньги покупается и само положение в иерархии социума.

Но более зловредна не покупка положения в иерархии, а  подкуп богатыми тех, кто в управлении.

Подкупленный управленец становится «наёмником», а покупающий «теневой властью», а такое управление "властью", с помощью которой будут просто отниматься время жизни в труде у других людей -- "и всё кино" !

Теневая власть -- это власть без публичной ответственности за результаты управления и власти.



Цитировать

«Неравенство является естественным различием состояния членов современного общества по некоторым показателям.
Такие показатели описываются ранговыми параметрами.
По ним мы можем сказать выше или ниже стоит данный индивид или группа по отношению к другим индивидам».



Если не принять (вслед за автором статьи) устройство современного общества как естественное, то утверждение не верно.

Или другими словами: не ранговые параметры определяют неравенство, а возможность, имея высокий ранг навязывать «неэквивалентные обмены».

Именно через «неэквивалентные обмены», которые сегодня слабо и с большой  задержкой контролируется народом и появляется "социальальное неравенство".

Почему?

Потому что управление стало сложным, а контроль со стороны отдельных членов социума, за управлением остался почти на уровне Афинского полиса.

Если серьёзней, то условия для реализации контроля созрели буквально в наше время или только созревают.

Кроме того, те, кто навязывают «неэквивалентные обмены»  вынуждены защищать своё властное положение и всячески целенаправлено подавляют и отрицательную обратную связь и увеличивают время задержки.

Цитата:

«Нынешняя культура допускает наличие такого неравенства.
Например, неравенство по доходам или по должностным статусам не вызывает у нас никаких возражений, в отличие от неравенства по национальному признаку».



Исторически сформировалась такая культура, что у нас «социальная несправедливость» не вызывает никаких возражений!
Или другими словами: «идеями рабства», их идейными стереотипами забетонировано именно наше сознание, через воспитание, современную культуру,  мораль, СМИ, идеологии.

Вот так оказалось, что разруха и в самом деле у нас в головах:
Нет в нашем сознании «возражений» по поводу главного противоречия Общества!



2. Тогда что же нас беспокоит, если по поводу «СН», как видимой первопричины у нас нет «никаких возражений»?

Нас беспокоят следствия «социальной несправедливости».

Следствия для нас ощутимые, явные и болезненные.
Но, современный человек не видит первопричины бед социума, принимая СН, как должное!

Известно, что человек готов изменять:
1) других людей (самое бесполезное занятие),
2) законы, порядки (тоже не прочь поменять, но возможности одного рядового человека очень малы),
3) но, ни за что на свете не желает менять себя, свои взгляды и «смыслы жизни».

Вот на таком близком, для каждого и  безнадёжном иррациональном уровне находятся корни проблемы «социальная несправедливость»: сегодня мы не желаем менять себя и свои «смыслы жизни».



3. Очень важный вопрос со статусами (рангами), точнее об  измерении «социальной несправедливости»



По этому вопросу будет отдельное обсуждение, сейчас обсудим общие положения.

На уровне власти в социальной иерархии есть  табели о рангах.

Поэтому можно говорить о политической составляющей «СН».

Ранг дан для управления, но те, у кого достаточный ранг начинают использовать своё статусное положение в своих (групповых) интересах.

Именно так и определим отличие управления от власти и ранг от статуса.

*  Лису пока неизвестна дихотомия «тех, кто управляет и тех, кто властвует», условно будем считать, что управляют по рангу, а если   властвуют, то  по статусу.

В измерении целесообразно использовать степенную шкалу:

считается, что средний руководитель способен руководить при достаточно разных работах 5 сотрудниками.

О цифре для разных видав труда можно спорить, но закон явно степенной, сделаем оценку:

Число 5 в  12 степеней (рангов)  около 250 миллионов, примерно Штаты и Россия, в 14 степени 6 миллиардов это сопоставимо с населением Земли (7 миллиардов).

За всё про всё 12 градаций для крупного государства и 14 -- для мира градаций.



Если рассматривать по зарплатам и доходам, то можно ставить вопрос об «экономическом социальном неравенстве».

Чтобы не было миллиардов градаций в один доллар или рубль, и уложиться в один порядок, удобно по аналогии с политическим устройством взять логарифм отношения доходов конкретного чела  к среднему.
Кто попал в коридор целочисленных значений, тот и имеет соответствующий меньшему целому числу ранг (степень) «экономического СН».

Оценим: при среднем доходе 100 тыс долларов в год, и основании 3:

1) для 12-й степени максимальный годовой доход 50 милд.,

2)   для 14 степени 500 милд.

Те же самые 12 для государства, 14 для мира градаций "социальной несправедливости".



Третье измерение «социальной несправедливости»

Однако, в данной цитате есть и третье измерение «социального неравенства», о котором сказано в статье вскользь: сказано  так, точно в современном обществе это противоречие разрешено «на ятъ».
Мы не терпимо относимся к "неравенству по национально-этническому" признаку?

Это очень сложный и актуальный вопрос для современного Общества.

И эта тематика требует специальных обсуждений.

Для государства (Общества) ключевой  исходный принцип прост и очевиден: во всех ключевых сферах деятельности, начиная с некоторого ранга, безоговорочно  должен соблюдаться принцип пропорциональности.



Зачем?


Принцип пропорциональности мягко автоматически способен разрушать "социальные химеры" [6, цитаты в Приложении 3], в том числе химеру  "нового мирового поряда".



4. Где закреплено социальное неравенство?



Цитировать

 «Неравенство закрепляется в любом обществе с помощью социальных институтов.
При этом создается система норм, согласно которым люди должны включаться в отношения неравенства, принимать эти отношения, не выступать против них».


Всем ясно, что такое закрепление социальными институтами и системой норм?

По другому, эти «социальные институты» называются «государственная машина» или «власть», в том числе власть на частных предприятиях.
Всем ясно, что такое «система норм»?
“то законы, правила этики, мораль и традиционная культура.
Суть действия «институтов» и «норм» проста: рыпнешься против закона -- получишь по рогам!



5. Сам по себе институт "управления" не предполагает существенных расходов на «машину управления».



Исключительно «машина власти» за счёт обособления, когда  начинает  формировать «сама себя», выбирая угодных ей по преданности людей и  создаёт фактически границу выделяющую её из социума, в подсистему.

А значит, сама «подсистема власти» становится «саморазвивающейся системой» и получает свою экспансию (потребность данной власти расширительно выжить в первую очередь, а народ и государство это только приложение-ресурс).

И эта "цель власти" существенно (сначало выжить власти), отличается от цели государства и Общества (расширительно выжить всем), что порождает системные неразрешимые противоречия.

Общество становится просто средой обитания, а рядовые члены Общества продуктивным скотом.

Эти вопросы обсуждались в предыдущем сообщении [1].

Там же показывалось, что у членов Общества оказывается достаточно степеней свободы и относительно властвующих не сопоставимо больший творческий потенциал,  для того чтобы шаг за шагом неумолимо взламывать рубежи " защиты власти".

И тогда, властвующим,  приходится всё больше и больше сил и средств вкладывать в защиту и укрепление власти.

Сначала средства берут  из-за Развития государства (Общества), разграбляя будущее.

Но в какой-то момент средства нужные для Развития кончаются и "власть" (экспансируя) начинает теснить "угнетённых" к черте биологического выживания.

"Угнетённым" такое государство становится не нужным и власти отдаляя социальный взрыв, начинают кормить и развлекать люмпен и социально слабые слои.

Это означает что "социальный паразитизм" охватил все слои от первых лиц их наёмников до последнего бомжа: работают отновительно нормально самые пассивные слои населения.

В какой-то момент затраты на власть становятся не подъёмными для Общества.

Но рубежом является, конечно же нарушение относительного «роста власти и богатства» у властвующих.

То есть это сигнал для власти «что бал закончен», и пришла пора что-то делать, менять  власть и её неподъёмную для государства (Общества в мировом кризисе) систему защиты.

Разрешается проблема через клановую битву (серию децимаций), переходящую в междоусобицу.

Вот тогда и приходит кризис: так как  такое государство, в той или иной мере, не нужно ни народу ни власти.

Видна и цель: выдавить или уморить-удавить основной слой социальных паразитов, которых стало не возможно прокормить.



6. "Неравные обмены"

Цитировать

«Увеличение степени социального неравенства связано с протекающими в обществе неравноценными социальными обменами».


Вопрос: всё всем ясно, что такое «неравноценные обмены»?

Насилие и обман (умолчание, мошенничество) других обоснований для неравноценного (неэквивалентного) обмена не придумать!
Ну, чего ради человек делает "неравноценные обмены"?
Потому что, так написан закон (людьми чей приход к власти оплатили богатые, а они считаются народными избранниками).

Потому что СМИ, учёные ...  говорят что это естественно.

Потому что "отцы церкви" требуют от имени богов, чтобы рабы божьи смирились с действующим порядком и стали рабами не только господа, но и земных господ, а поживут вволю в гробу и вечно.

Нас не спрашивают: хотим или не хотим «неравноценного обмена».
Нам, ссылаясь на привычки и на культуру, насильно навязывают «кем-то где-то когда-то» принятые законы и через силу и ложь: устанавливает  законы и морально-этические нормы.



Три степени защиты социальных институтов и норм:
1) В нормах ложь о неравноценных обменах.
2) Нормы защищаются ложью о неравноценных обменах, как угрозой силы.
3) И только за невыполнением норм, стоит уже реальное насилие.



7. Селективный принцип «Разделяй и властвуй» умноженный на гетерогенность



Цитировать

«Изначальное гетерогенное неравенство людей (по физическим данным, по энергетике, целеустремленности, уровню мотивации) позволяет одним группам вступать в неравные обмены с другими группами».


Про групповуху-то всем всё ясно?

Это фундаментально противоречит лживому либерализму с  атомизацией современного общества.
«За неравными обменами» стоят интересы именно «социальных групп»!
Не личные разборки в борьбе за личны успех, а социальные слои и группы участвуют в рейдерстве по отбору жизни одних людей в пользу других («времени жизни» в труде).

Вот в чём в принципе и сыр-бор: одни люди должны не эквивалентно работать = тратить свою жизнь на относительно праздную  жизнь других.

И так либерализм призывает людей к личному успеху, в то время как реальный  успех в действующей парадигме может быть только групповым.
Очевидна и динамика:  если уже сложилась организованная группа, то в среднесрочной исторической перспективе (100 …250 лет), кроме как у доминирующей группы, других успехов быть не предусмотрено, поскольку сильнейшие пишут законы или заказывают законы.

Там где их же  законы им мешают, они подкупают тех, кто при власти взятками и откатами.

Типовые группы, которые как-то  на виду: корпорации, тайные  общества,  политические партии, этнические объединения (диаспоры, землячества).

Они лоббируют свои интересы на международном, государственном, региональном уровне.

Попробуем суммировать две последние цитаты:

Современный член социума, благодаря демократизму и либерализму вместо свободы и права выбора оказался один-одинёшенек против действия мощных объединённых социальных групп.
Групп действующих через сложную «машину цивилизации», с трёхступенчатой пирамиде «ложь-угроза-насилие».

Современный человек просто не видит за этими деревьями леса социальных безобразий.
Здесь работает принцип, озвученный в своё время Вайсхауптом:
Управление людьми должно быть разбито на фазы, так чтобы отдельный исполнитель (член социума) не видел, в чём он участвует в целом, и каковы будут суммарные результаты, с его участием.

В сухом остатке:

«Власть предержащими», объединёнными в группы делается всё, чтобы отдельный член социума был одинок (личная свобода от либерализма) и не понимал сложной «машины цивилизации» хотя бы современного государства.

Одиночно-одинокий человек не может создать «контур обратной связи» социума, чтобы обеспечить действие важнейшего закона живой природы: «на каждый вызов -- адекватный ответ».
То есть цепь «обратной связи» должна быть такой же мощной структурной пирамидой, какой является сегодня «пирамида власти».
При включении «пирамиды обратной связи» и "пирамида власти" должна стать «пирамидой оперативного управления», а не власти.

Но это тема отдельных обсуждений.



8. Социальная несправедливость от различия  к дискриминации и ущемлению прав современных неорабов.



Цитировать

«Превышение допустимой степени неравенства приводит к большому различию в уровне жизни отдельных статусных групп общества, которое может расцениваться как дискриминация, ущемление некоторых групп населения.


С ростом «социального неравенства» члены социума начинают всё больше понимать, что их личная линия экспансии ущемлена общественным устройством:
1) Обнаружив «большое различие» в уровне жизни отдельных статусных групп.
2) И столкнувшись уже с «дискриминацией и ущемлением прав», и вообще говоря, проявлением садизма через власть и богатство.

Это отдельная очень богатая тема для обсуждений.
Потому что дискриминация, это по ряду объективных причин,  непременно  демонстративное унижение, тех кто ниже по  статусу и богатству, то есть чистейшей воды садизм, который как природный атрибут  власти.
Садизм родимое пятно современной власти и по этой теме будет отдельное обсуждение.



9. «Социальная несправедливость» как детонатор деградации и распада государства  



Цитировать

«Это обстоятельство часто приводит к возникновению социальной напряженности в обществе, служит благоприятной почвой для возникновения, развития и распространения социальных конфликтов».


Вот здесь следует сказать об очень важном, о том, что социум существует до тех пор, пока есть в той или иной форме и количестве «негласный социальный договор» между социумом (обществом) и его членами.

Почему?

Так структура социума держится на отношениях людей.

Если социум обеспечивает «личную линию жизни своих членов, то есть её экспансию», то взаимно члены социума, готовы вкладывать свои жизни (время жизни) в общественном труде  расширенно воспроизводят  и себя и социум.


Если взаимности нет?

Тогда любое государство социум распадётся, потому что такое государство не нужно его членам.
Как этот распад происходит?
Это как раз одна из центральных тем этого цикла статей.

Но достаточно вспомнить то, что нам близко,  как на пике своего могущества СССР, вдруг стал  никому не нужен:

1.     Тем, кто стал обогащаться  в стихийном НЭП-2, этим  СССР мешал развернуться.

2.     Тем, кто верил в социализм, тот почувствовали себя обманутыми, и надо было что-то менять, поминая народную мудрость о том, что рыба с головы гниёт.

3.     Тем, кто имел власть, и в достаточной степени оторвались от контроля со стороны народа, и откровенно стали бороться за укрепление и усиление  "власти и богатства", но эти "власть и богатство" уже стало невозможно спрятать за демагогией коммунистических идей.

И тогда государство, которое становится не нужным никому, уже не защитят: ни ракеты, ни танки, ни будёновские тачанки -- его бросили-кинули люди.


Заключение

Первопричина циклически повторяющихся кризисов одна, но она многолика, (покрайней мере на данной стадии понимания  Лисом) общественного устройства:

Структура Общества не соответствует развитию других векторов экспансии-эволюции Общества [1].

По сути, не выстроена адаптационная система отрицательной обратной связи: ни по величине, ни по скорости отклика системы.

Это приводит к тому, что  «управление» социумом трансформируется во "власть",  через  «неэквивалентные (не равные) обмены», эта неэквивалентность трансформируется в «социальную несправедливость».

У власти появляется своя цель (своя экспансия), задачи и цели народа и государства отходят на второй план.

Это расхождение целей, приводит к борьбе народа с властью во множетстве форм, власть усиливая свои позиции в этой борьбе разоряет сначала Развитие страны, а потом к черте смерти отодвигается народ.

Но острая фаза кризиса приходит через клановый ракол к кризисам экономическим, политическим,  революциям, гражданской  войне и интервенции.

«Социальная несправедливость» поддаётся измерению и является градусником измеряющим здоровье государства.

Вот чем она и ценна, для анализа, синтеза и прогноза.

Относительно просто измеряются  политическая, экономическая и химерная (этно-национальная) составляющие.

«Социальная несправедливость» коварна и нарастает в режиме обострения, и увеличивает возможности сокрушения государства извне.

Выводы:

Увы, увы, народу России конечно же давно пора оценить реальное состояние здоровья государства и осознать не кивая на США, Европы и Китаи с Индиями.

Не надо подменять патриотизм, как готовность к защите Родины, на шапкозакидательство.

Россию нужно сегодня нам защищать сначала от роста «социальной несправедливости» и  затем развернуть тенденцию роста СН в спять.

России нужно восстанавливать шаг за шагом "отрицательную обратную связь" от народа к управлению, имя которому «народоуправление».

На интуитивном уровне понятно:

1.     Что систему в виде современной пирамиды власти, может уравновесить система в виде примерно равной «пирамиды обратной связи»,

2.     Необходим новый механизм, введения людей в  «пирамиду оперативного управления» (в то что  сегодня называется и является «пирамидой власти»).

Сегодня «пирамида власти» сама себя формирует. И подавляет обратную связь.

О количественном измерении "социальной несправедливости" в одном из ближайших сообщений.

-----------------

Источники:

1.     «Какой сегодня кризис на дворе»   http://www.avanturist.org/blog/post/972.  

2.       Информация http://ru.wikipedia.org/  (цитата в Приложени 2)

3.     «Гетерогенность и социальное неравенство».    http://www.finteoria…nnost.html (полный текст в Приложении 1)

4.    Лебедев Д.А.  Научный эксперт 1-2, 2012.     Возможность и вероятность нравственной глоболизации мира, http://www.rusrand.r…al1_2_2012  

5.        Гумилёв Л. «Энтогенез и биосфера Земли» , (ЛГУ 1989г.) (две цитаты в Приложении 3)

---------------

Приложение 1

Введу того, что сетевые источники имеют свойство исчезать бесследно и меняться приводим статью целиком:

http://www.finteoria…nnost.html





ГЕТЕРОГЕННОСТЬ И СОЦИАЛЬНОЕ НЕРАВЕНСТВО

Гетерогенность и неравенство как базовые характеристики социальной структуры общества
Каждое современное общество должно обладать сложной внутренней структурой. Причиной внутренней сложности общества следует считать многообразие обычаев, верований, интересов и установок, в соответствии с которыми люди образуют группы в обществе. Кроме того, люди, составляющие человеческое общество, занимают определенное место в социальных структурах, где позиции и социальные статусы имеют свойство группироваться. Например, такая группировка может осуществляться по национальному признаку, имущественному признаку.

Следовательно, общество представляет собой неоднородное образование. Каждый член человеческого общества, входя в различные группы, находится сразу в нескольких социальных пространствах, которые тесно связаны друг с другом.

Изучение неоднородности общества осуществляется с помощью двух базовых характеристик — гетерогенности и неравенства.

Гетерогенность представляет собой совокупность показателей, которые показывают степень пестроты, разнородности общества, подчеркивают богатство оттенков этого общества. Это означает, что по этим показателям нельзя сказать, выше или ниже находится индивид, занимающий социальную позицию в группе, по отношению к индивиду, занимающему позицию в другой группе. Другими словами, гетерогенность говорит нам только о различиях в позициях индивидов, но не об их ранге.

Гетерогенность описывается системой номинальных параметров, иллюстрирующих систему горизонтальной дифференциации человеческого общества. Примерами номинальных параметров могут быть пол, национальность, вероисповедание. Все эти параметры являются номинальными только в рамках данной культуры и в рамках конкретного исторического периода. Так в нынешней культуре, в современном обществе нельзя сказать, что один человек выше или ниже другого только потому, что у него другая национальность или другой пол. При употреблении понятия «гетерогенность» всегда указывается тот номинальный параметр, по которому производится разделение людей в обществе.

Гетерогенность показывает, насколько устойчиво и непротиворечиво данное человеческое общество. Общество с низкой степенью гетерогенности (или однородное по многим номинальным показателям) является болеем устойчивым социальным образованием по сравнению с обществом с высокой степенью гетерогенности. Это объясняется самой природой ингрупповых и аутгрупповых отношений. Другими словами, люди стараются поддерживать те группы, которые они считают своими, и ставить их выше других групп.

Второй базовой характеристикой общества считают неравенство. Неравенство является естественным различием состояния членов современного общества по некоторым показателям. Такие показатели описываются ранговыми параметрами. По ним мы можем сказать выше или ниже стоит данный индивид или группа по отношению к другим индивидам. Нынешняя культура допускает наличие такого неравенства. Например, неравенство по доходам или по должностным статусам не вызывает у нас никаких возражений, в отличие от неравенства по национальному признаку.

Неравенство закрепляется в любом обществе с помощью социальных институтов. При этом создается система норм, согласно которым люди должны включаться в отношения неравенства, принимать эти отношения, не выступать против них.

Показатели, характеризующие неравенство, должны обязательно отслеживаться и оцениваться в каждом обществе. Это необходимо делать по той причине, что степень неравенства может превышать некоторые допустимые пределы. Увеличение степени социального неравенства связано с протекающими в обществе неравноценными социальными обменами. Изначальное неравенство людей по физическим данным, по энергетике, целеустремленности, уровню мотивации позволяет одним группам вступать в неравные обмены с другими группами.

Превышение допустимой степени неравенства приводит к большому различию в уровне жизни отдельных статусных групп общества, которое может расцениваться как дискриминация, ущемление некоторых групп населения. Это обстоятельство часто приводит к возникновению социальной напряженности в обществе, служит благоприятной почвой для возникновения, развития и распространения социальных конфликтов. В связи с этим каждое общество должно вырабатывать систему регуляторов для снижения степени социального неравенства.

----------------

Приложение 2

В Вики, статья «Информация» велика, и сами статьи в Вики меняются как перчатки, приводим выдержки.

Информация (от лат. informatio, разъяснение, изложение, осведомленность) — сведения о чем-либо, независимо от формы их представления.

В настоящее время не существует единого определения информации как научного термина.

Философия

Информация существует вне нашего сознания, и может иметь отражение в нашем восприятии только как результат взаимодействия: отражения, чтения, получения в виде сигнала, стимула

Информация нематериальна, как и все свойства материи.

Информация стоит в ряду: материя, пространство, время, системность, функция, и др. что есть основополагающие понятия формализованного отражения объективной реальности в её распространении и изменчивости, разнообразии и проявлености.

Информация — свойство материи и отражает её свойства (состояние или способность взаимодействия) и количество (мера) путём взаимодействия.

Информация в материальном мире.

... Информационное взаимодействие кардинально отличается от других взаимодействий.

При всех других взаимодействиях материальных объектов происходит обмен веществом и (или) энергией.

При этом один из объектов теряет вещество или энергию, а другой получает их.

Это свойство взаимодействий называется симметричностью.

При информационном взаимодействии приемник получает информацию, а источник не теряет её.

Информационное взаимодействие несимметрично.

-------------------------------

Приложение 3  Пара фраз из работы Гумилёва

«Энтогенез и биосфера Земли» Гумилёв, (ЛГУ 1989г.)

Увы-увы,  в электронных текстах страницы могут не совпадать