Обсуждение космических программ
8,876,406
39,924
|
Прокруст ( Слушатель ) |
| 11 май 2024 17:46:12 |
Многоразовая ракета на амиле
новая дискуссия Дискуссия 597
Наследие от СССР - ракета Протон. Движки первой ступени РД-276, работающие на амиле+гептил.
Что мешает доработать этот движок для использования в многоразовой первой ступени?
Благодаря топливу конструкция движка более простая чем у работающих на жидком кислороде.
Многоразовый запуск такого двигателя легко достижим благодаря топливу.
Разумеется повторный запуск потребует серъезной модификации движка - что проще сделать, чем разработка нового движка РД-169.
То есть это хорошая альтернатива АМУР-СПГ - которая позволит не класть яйца в одну корзину.
И таки да - ракета станет экологичной - первая ступень перестанет падать где попало, а будет аккуратно приземляться на площадку.
PS.
Ракету Протон-2 с многоразовой 1 ступенью, по себестоимости запуска можно и нужно сделать дешевле Фалкона-9.
Что мешает доработать этот движок для использования в многоразовой первой ступени?
Благодаря топливу конструкция движка более простая чем у работающих на жидком кислороде.
Многоразовый запуск такого двигателя легко достижим благодаря топливу.
Разумеется повторный запуск потребует серъезной модификации движка - что проще сделать, чем разработка нового движка РД-169.
То есть это хорошая альтернатива АМУР-СПГ - которая позволит не класть яйца в одну корзину.
И таки да - ракета станет экологичной - первая ступень перестанет падать где попало, а будет аккуратно приземляться на площадку.
PS.
Ракету Протон-2 с многоразовой 1 ступенью, по себестоимости запуска можно и нужно сделать дешевле Фалкона-9.
ОТВЕТЫ (19)
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 11 май 2024 19:10:43 |
Цитата: Прокруст от 11.05.2024 17:46:12
А при неудачной посадке загадит не полупустыню, а вполне ухоженный объект.
|
|
Прокруст ( Слушатель ) |
| 11 май 2024 19:56:26 |
Цитата: Luddit от 11.05.2024 19:10:43
У Маска что-то все посадки в этом году и прошлом году удачные. Думаете наши так не смогут?
И даже в самом плохом варианте ущерб, добавка в тайгу азотного удобрения не велик - не так уж сильно разрастется на этом месте растительность.
PS.
Вас не смущает что над вами летает куча самолетов и периодически некоторые из них терпят аварию? Бывает падают на жилые дома. Не часто, но случаи есть.
|
|
НАлЕ ( Слушатель ) |
| 11 май 2024 20:15:51 |
Цитата: Прокруст от 11.05.2024 19:56:26
Вот во всем тут с Вами соглашусь. Но тут сказана " правда, только правда, ничего кроме правды... , но не вся правда".
Вы забыли про НДМГ, а эта зараза покруче
|
|
Прокруст ( Слушатель ) |
| 11 май 2024 20:31:55 |
Цитата: НАлЕ от 11.05.2024 20:15:51
Кстати - а так ли нужно использовать гептил? Почему не гидразин?
Да, гептил удобнее, стабильнее, но с гидразином тоже работают, те же однокомпонентные движки. Хначит можно и с ним. И он дешевле и менее ядовит.
|
|
НАлЕ ( Слушатель ) |
| 11 май 2024 20:51:46 |
Цитата: Прокруст от 11.05.2024 20:31:55
Насколько помню, токсичность гидразина может и пониже, чем у НДМГ, но не принципиально.
Да и удельный импульс повыше у НДМГ, если меня мой склероз не подводит.
А вот стабильность НДМГ - это принципиально для боевых ракет, стоящих длительное время на БД в заправленном состоянии, ИМХО
|
slavae ( Слушатель ) |
| 11 май 2024 23:35:47 |
Цитата: НАлЕ от 11.05.2024 20:51:46
Мимохожий когда-то давно писал про токсичность
https://glav.su/foru…age1727662
|
|
Прокруст ( Слушатель ) |
| 12 май 2024 16:10:59 |
Цитата: НАлЕ от 12.05.2024 00:05:23
Гидразин менее стабилен, быстрее самоуничтожается.
Кстати - а нельзя взорвать гидразин, если что-то пойдет не так? Твердотопливные же подрывают. Превратить недостаток нестабильности в преимущество.
Еще вопрос.
Не нашел дросселирования тяги у движков Протона. Понятно, что для ракеты Протон это просто не нужно было.
Но как я понимаю, дросселировать тягу у движков на самовоспламеняемом топливе намного проще и можно в гораздо большем дипазоне, чем у движков на жидком кислороде.
Из того что нашел в вики - у американского лунного посадочного модуля движки дросселировались до 10% тяги. Это втрое лучше чем у движков на кислороде - и я не уверен что это предел.
То есть если для посадки первой ступени на жидком кислороде нужно иметь минимум 5-6 движков (на взлете), то для амила достаточно двух! Та же 1 ступень Протона после доработки двигателей сможет спокойно садится на 2 движках или даже на трех!
Это очень большое преимущество, намного упрощающее посадку.
|
|
Пенсионэр ( Слушатель ) |
| 12 май 2024 19:21:16 |
Цитата: Прокруст от 12.05.2024 16:10:59
Гидразин восстановитель. Без окислителя его никаким макаром не взорвать.)
|
|
Пенсионэр ( Слушатель ) |
| 12 май 2024 19:33:23 |
Цитата: mse от 12.05.2024 19:31:03
Но взрывом это можно назвать с очень большим натягом. Надо ешё как то в него катализатор запихать.)
|
|
mse ( Слушатель ) |
| 12 май 2024 19:35:48 |
Цитата: Пенсионэр от 12.05.2024 19:33:23
От нагрева ещо. А т.к. процесс может быль лавинообразный, то с нагревом всё будет в порядке.
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 11 май 2024 21:28:09 |
Цитата: Прокруст от 11.05.2024 19:56:26
Даже после того как смогут, послеполётное обслуживание будет обходиться сильно дороже. Вот как ни крути, а человеку в средствах защиты придётся платить больше, а работать он будет медленнее.
|
|
caSmith ( Слушатель ) |
| 11 май 2024 22:21:08 |
Цитата: Luddit от 11.05.2024 21:28:09
Нет никаких сомнений, что смогут и на керосине, и на метане.
К чему ядовитая жижа?
И вообще вертикальная посадка для России крайне невыгодна, крылья лучше.
Пусть меньший вес выводится, не беда, тенденция сейчас - минимизация спутников.
|
|
Прокруст ( Слушатель ) |
| 11 май 2024 22:21:13 |
Цитата: Luddit от 11.05.2024 21:28:09
1. Автоматизировать пробовали? Таки 21 век ужо.
2. Знаете сколько людей работают в средствах защиты? Цистерны от нефти моют например.
Таки нет, люди бегающие в средствах защиты - далеко не самые ценные и оплачиваемые работники.
К слову о ядовитости топлива:
Представитель военно-научного комитета Космических войск Дмитрий Овсянников о гептиле и амине:
Цитата"В морской воде остатки ракетного топлива разлагаются, как показали исследования, в течение 5 часов, - подчеркнул Овсянников, - и не наносят такого вреда окружающей среде, как в случае падения в районы, находящиеся на суше".
PS.
Вся эта истерика о ядовитом топливе в 90-е шла на деньги американцев, которые в это же время травят воздух соединениями хлора - гораздо более ядовитого - от их твердотопливных движков.
И вообще - вы в курсе про работу химпрома и перевозку весьма опасных и ядовитых веществ?
Фокус сместили на это топливо - а все остальное не существует.
Чтож, если подкорке миллион раз сказать одно и тоже, то это становится истиной - если конечно не думать.
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 11 май 2024 23:05:38 |
Цитата: Прокруст от 11.05.2024 22:21:13
А вы себя поставьте на место наёмного работника. Скажем делать то же самое, что вы делаете обычно - только в химзащите и противогазе. Сколько вы станете просить за час работы и как изменится производительность труда?