Проблемы ЕГЭ и школьного образования

Цитата
Сергей Рукшин, директор НИИ по работе с одаренными школьниками в области математики, информатики и естественных наук и технологий, профессор кафедры математического анализа РГПУ[/color][/url][/b][/color]
Чтобы вернуть достойный уровень преподавания математики в средней школе, необходимо поднять зарплату и социальный статус учителя, вернуть специалитет на педагогические специальности, оставить ЕГЭ только как вступительный и разобраться со школьными учебниками

На заседании Совета при Президенте по науке и образованию 8 февраля 2024 года состоялась оживленная дискуссия по проблемам преподавания математики в школах и университетах. В марте Владимир Путин утвердил перечень поручений по итогам этого заседания. В него вошло поручение «рассмотреть вопрос о расширении перечня подготовки и специальностей высшего образования, при приеме на обучение по которым устанавливается обязательное вступительное испытание по математике».
Мы попросили одного из самых известных российских педагогов и учителей математики, воспитавшего, в частности, двух Филдсовских лауреатов, Григория Перельмана и Станислава Смирнова (и это единственный в мире пример), директора НИИ по работе с одаренными школьниками в области математики, информатики и естественных наук и технологий, профессора кафедры математического анализа РГПУ Сергея Рукшина рассказать о проблемах математического и естественно-научного образования в школах, подготовки учителей соответствующего профиля и о проблемах самих учителей. «Стимул» готов предоставить возможность высказаться по этой проблеме и другим специалистам по школьной математике.


Если судить по результатам сборных команд России на международных олимпиадах по математике, физике, химии, информатике, у нас в образовании по этим предметам все блестяще. Но это вершина айсберга, которая не придает ему устойчивости.
А проблема в том, что у нас имеется колоссальный разрыв между состоянием этой вершины айсберга по каждому предмету и тем, на каком уровне находятся знания подавляющего числа учащихся. С моей точки зрения, нынешнее состояние преподавания естественных наук и информатики и знаний учащихся находится в серьезном кризисе. В качестве примера приведу данные только что закончившегося финала Всероссийской олимпиады школьников по физике. Откуда победители и призеры? Смотрю на протокол по 11-му классу. Это те выпускники, которые завтра придут в вузы. Это наша будущая научно-инженерная элита, те, кто должен будет работать в науке, в наукоемких и передовых областях производства. 
Что мы видим? Победители: из Московской области — пятеро, это Долгопрудный, лицей Физтеха; из Москвы — двое, из Петербурга — один. Всё. Из 80 с лишним субъектов федерации победители только из трех. По призерам картина не сильно отличаются. Из Москвы — 19, из Московской области — 12, из Петербурга — пятеро, из Ямало-Ненецкого автономного округа (там достаточно денег, чтобы вложиться в одну сильную школу) — двое. Из Новосибирска, где Сибирское отделение Академии наук, — один. Смотрю дальше: из Кирова — один. Туда уехал наш питерский коллега, который создал там центр дополнительного образования. Из Алтайского края — один, из Мордовии — один. И на этом всё. 
А если считать победителей и призеров, то это представители восьми регионов страны, то есть менее 10% регионов. Да, из них можно собрать сборную страны на международную олимпиаду в составе пяти человек. Но на таком количестве нельзя построить в нынешних условиях ни передовую науку, ни передовые инженерно-конструкторские подразделения в промышленности. 
В этой статье я постараюсь ответить на естественный вопрос: в чем причина такой ситуации с математическим и естественно-научным образованием и каков выход из нее? 

ПРОБЛЕМЫ НА ГРАНИЦЕ

ПРОБЛЕМЫ НА ГРАНИЦЕ
Когда я выхожу на конечной станции метро в Петербурге, «Улица Дыбенко», направо будет городская школа. Она укомплектована учителями. А налево без всяких видимых признаков того, что мы перешли какие-то границы, мы попадаем, перейдя дорогу, в Кудрово. А Кудрово — это район области. И у той же станции метро, но уже в областной школе из-за нехватки учителей ведут уроки математики по очереди учитель физкультуры и рисования. И все потому, что в Ленинградской области зарплаты меньше. 
Ко мне обратился человек, чья дочка учится в этой областной школе, с просьбой разобраться, почему у дочки плохо с математикой. Мой ответ был прост: потому что учитель физкультуры и учитель рисования не обладают квалификацией необходимой, чтобы преподавать математику даже в начальном звене средней школы. 
 Учитель, работающий на полторы-две ставки, а иногда и более, на эти ставки наберет среднюю зарплату по региону, но качество преподавания такого учителя в школе и возможности для его квалифицированной подготовки к урокам надо оценивать весьма и весьма скептически
Причем учителей не хватает повсюду. Например, не только в Ленинградской области, но и в самом Петербурге. И в первую очередь не хватает учителей математики, информатики, физики, других естественно-научных предметов. И исчисляется этот дефицит в России тысячами. А маскируют нехватку очень просто. Сколько человек не хватает? А давайте померяем это не в ставках, а в вакансиях, учителя работают не на одну ставку, а на полторы-две. Станет меньше! А ведь учитель, работающий на ставку 18 часов в неделю, — это уже достаточно загруженный человек. Ему надо проверять тетради, готовиться к занятиям. У учителей иногда бывает семья, дети, ему необходимы деньги на книги и время на то, чтобы их читать. Наконец, ему нужен просто отдых. 
Так вот, учитель, работающий на полторы-две ставки, а иногда и более, на эти ставки наберет среднюю зарплату по региону, но качество преподавания такого учителя в школе и возможности для его квалифицированной подготовки к урокам надо оценивать весьма и весьма скептически. Не может учитель квалифицированно работать больше, чем на полторы ставки максимум. 

ЧЕМУ УЧАТ В ВУЗЕ

ЧЕМУ УЧАТ В ВУЗЕ 
Но и в вузе у нас возникают проблемы, с которыми я столкнулся у себя на математическом факультете педагогического университета. Есть два направления подготовки бакалавров: учитель математики и бакалавр прикладной математики и информатики. И вот я беседую со студентами на прикладной математике и спрашиваю: «Куда вы рассчитываете пойти, окончив вуз?» — «В школу, учителем!» Я спрашиваю: «Так что же вы не пошли на поток учителей? Там же готовят учителей!» А мне они говорят: «А чтобы стать учителем, я должен сдавать не математику и физику или математику и информатику, а математику и обществознание». Простите, зачем отбирать будущего учителя математики, информатики, физики и химии по экзамену по обществознанию? 
Почему-то при социализме те, кто хотел быть учителем математики, сдавали математику (устную и письменную) и физику. Аналогично с учителями физики, химии и биологии. Причем тут обществознание? То есть даже при отборе в педвузы мы устраиваем странный барьер, которого пугаются многие из тех, кто хочет быть учителем именно естественно-научных дисциплин.
 Сейчас, когда мы говорим «гуманитарий», мы фактически имеем в виду человека, который просто не знает точных и естественных наук. И это не случайно. К этому подталкивает сама система ЕГЭ
И кроме того, за четыре года бакалавриата мы не можем научить студента всему, чему учили за пять лет специалитета. И учебных часов меньше, и на специальность уходят далеко не все эти часы. Отсюда неминуемо следует, что подготовка бакалавров, которые идут после четырех лет в школы, много хуже, чем подготовка учителей в советское время. 
Точно так же выясняется, что по сравнению с советскими программами специалитета студентов педагогической специализации учат высшей алгебре, высшей геометрии, анализу… А куда исчезли специальные курсы элементарной математики? В школе учитель должен учить школьной математике. И где специальный курс тригонометрии, специальный курс элементарной алгебры? Эти изменения остались из 90-х, когда мы пыжились, пытаясь сделать полноценные университеты из педвузов. И так же у физиков. У химиков чуть получше. Просто потому, что все-таки надо знать, что в колбочку наливать. Там хоть какая-то экспериментальная деятельность. 
Получается, что образовательная система не учит студента решать школьные задачи: те, что он умел решать, когда он поступал;
Читатели меня спросят: а разве бакалавриат не отменили? Не восстановили специалитет в подготовке учителей? Отвечу: не отменили и не восстановили. Сейчас только предстоит эксперимент в семи вузах. Но реальной борьбы с Болонской системой нет. Она явно лоббируется, несмотря на многочисленные заявления профессионалов о том, что нужно безоговорочно восстанавливать специалитет по педагогическим и инженерно-конструкторским специальностям. Даже аспирантура осталась не как форма подготовки научно-педагогических кадров высшей квалификации, а как уровень образования. И оканчивают ее не с защитой диссертацией, а со справкой об окончании…

ДЕРЖАТЬ ПЛАНКУ ПОКА НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ

ДЕРЖАТЬ ПЛАНКУ ПОКА НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ
Следующая проблема: мы постоянно понижаем планку требований к студентам. Если раньше нерадивых можно было отчислять, то теперь, как сказал один мудрый декан, семь отчисленных студентов — это минус одна ставка преподавателя. В результате во многих вузах не студентов заставляют учиться, а преподавателей заставляют принимать пересдачи, чтобы, не дай бог, не сокращать ставки и, тем самым, финансирование вуза. 
 Доходит до анекдота: у нас пару лет назад в аспирантуру на кафедру матанализа подала документы девушка из Института физкультуры
И в школе, и в институте мы перестали ставить во главу угла качество. Собственно, поэтому подготовка учителя в бакалавриатах нынешних вузов, в том числе педагогических, существенным образом отстает от требований школы. Нам говорят, что есть же еще магистратура для учителей. Во-первых, в нее идет очень небольшая часть выпускников бакалавриата. 90% застревают в профессии с дипломом бакалавра. А в магистратуру по нынешним правилам приходится брать людей, не имеющих бакалавриата по выбранной специальности. Хорошо, если в магистратуру на специальность учителя придет мальчик из Политехнического института, он хоть математику знает. А что делать с девочкой из Института культуры, которая ввиду того, что надо заполнить бюджетные места, поступает в магистратуру, не имея базового образования учителя математики. Доходит до анекдота: у нас пару лет назад в аспирантуру на кафедру матанализа подала документы девушка из Института физкультуры. 
У меня сейчас сидят в педагогической магистратуре люди, у которых нет базового педагогического математического образования. Какие из них получатся учителя — легко предположить. Но с дипломом магистра.

ЦитатаОколо 63% опрошенных россиян считают, что ЕГЭ следует отменить

МОСКВА, 10 марта. /ТАСС/.

Около 63% россиян отрицательно относятся к ЕГЭ и считают, что экзамен следует отменить, свидетельствуют результаты исследования сервиса по поиску работы Superjob, имеющиеся в распоряжении ТАСС.

"63% россиян отрицательно относятся к единому государственному экзамену и считают, что его следует отменить. В поддержку ЕГЭ высказались 17% опрошенных", - говорится в исследовании.

Больше противников экзамена оказалось среди респондентов старше 45 лет - 73%. Положительно о ЕГЭ чаще отзывались респонденты моложе 34 лет (23%). Среди родителей 10- и 11-классников 78% хотят отмены ЕГЭ.

При этом отмечается, что за год число противников ЕГЭ сократилось на 3%. По итогам опроса, проведенного в 2023 году, их было 66%. В опросе также приняли участие 500 учителей. Среди них положительное отношение к ЕГЭ встречается чаще: у 34% опрошенных. За год этот показатель не изменился.

Опрос проводился в период с 27 февраля по 6 марта во всех федеральных округах России. В нем приняли участие 1,6 тыс. респондентов старше 18 лет.

Цитата31 мая прошёл обязательный для всех ЕГЭ по математике. Этот экзамен проводят на двух уровнях — базовом и профильном, уровень выбирает сам выпускник. «База» — это условие получения аттестата, а «профиль» даёт возможность поступать в вуз (в дополнение к аттестации).

Базовый ЕГЭ был обычным, о его абсолютной примитивности давно всё сказано (известен даже текст «Краш-тест базового ЕГЭ на пятилетнем ребёнке»).
А вот профильный математический экзамен образца 2024 года достоин внимания. Когда ранним утром 31 мая в центральные регионы пришла первая информация о заданиях этого ЕГЭ (с Дальнего Востока), в школьных пабликах блеснул свет надежд. И команда Ященко (разработчиков заданий) эти надежды не порушила и никого не обидела: по всей стране КИМы профильного экзамена оказались необычайно простыми.

После ЕГЭ обычно бывает масса тяжёлых эмоций (кому-то всегда не везёт), но тут доминировали явные восторги. Выпускникам были предложены задания, которые при подготовке решались ими по десять раз, причём самые простые из таких заданий. Многие пишут, что выступили на пределе своих мечтаний, а временами и превысили этот предел. Всплыл даже старый мем, что «Ящерка с бодуна перепутал варианты и вместо профиля дал базу».

Тут надо напомнить, что, кроме того, была пересмотрена шкала пересчёта баллов по профильной математике в сторону их резкого увеличения (см. https://vk.com/wall-62604527_61079 и https://vk.com/wall-62604527_61133). Теперь для итоговой оценки 70 выпускнику достаточно выполнить 12 заданий с кратким ответом, которые, по факту, оказались на уровне задач базового ЕГЭ.

Словом, в математике по результатам единых экзаменов ожидается «колоссальный прорыв».
Не так давно на высшем уровне было заявлено, что
«все должны работать как на линии фронта, все должны чувствовать себя мобилизованными».
А тут — смотрите — уже «мобилизовались», уже работают «как на линии», и после завершения проверки (будьте уверены!) объявят о потрясающем рывке российской школы в математическом образовании.

В результате описанных манипуляций средний балл по математике возрастёт на 6 — 8 пунктов (по экспертным оценкам), многократно увеличится число стобалльников. Коррективы в этот прогноз может внести только непрерывная деградация школьной математики, которая идёт своим чередом и дополнительно ускоряется из-за подобных показушных конвульсий Минпроса и Росбрнадзора.

Однако у многих выпускников — праздник. Но радоваться нечему. Баллы ЕГЭ — они для конкурса, для конкуренции. И если на халяву добавили всем, то отдельно каждый ничего от этого не выиграет.

Но проблем добавится. Приём в вузы будет проходить по старым правилам. Можно подавать заявления в пять университетов, а потом гадать, куда представить свой единственный аттестат. Этот вопрос обычно решают на основе проходных баллов прошлого года. Теперь это будет плохой ориентир: проходные баллы могут сильно вырасти.

А у Кравцова и Музаева всё в ажуре. Мало того, что отчитаются рекордными показателями. Удовлетворённые высокими результатами дети не пойдут переписывать этот ЕГЭ (зачем, если баллы и так на пределе возможностей; к тому же неизвестно, что дадут на пересдаче), а надзирателям наплыв пересдающих совсем не нужен (см. https://vk.com/wall-62604527_60993 ). Тут, правда, есть и обратная сторона. Кое-кто из гуманитариев, сдававших базовый ЕГЭ, соблазнённый текущей простотой профильной математики, может попытаться выполнить его на пересдаче (это разрешено), чтобы расширить выбор специальностей при поступлении. Но в нынешнем году это будут единичные случаи. Подобные возможности осознаются и осваиваются широкими массами только в течение многих лет.

ЦитатаВ текущем году два ЕГЭ по математике — «база» и «профиль» в его первой части из заданий с кратким ответом — фактически уравнялись по сложности. В такой ситуации для гуманитариев нет большой разницы, по какому экзамену проходить аттестацию. Тем более, что в базовом ЕГЭ — 20 задач, а в первой части профильного — 12 (напомним, что за эти 12 дают 70 баллов по шкале пересчёта). Все задачи соответствуют шаблонам, и если их меньше, то меньше мороки при подготовке. А профильный ЕГЭ даёт возможность поступления в вуз на специальности, связанные с математикой. Поэтому выходит, что он точно предпочтительнее.

Таким образом, в Росбрнадзоре уже как бы подготовились к внедрению инициативы ректора СпбГУ Кропачева об обязательном ЕГЭ по математике на все вузовские специальности (см. https://vk.com/wall-62604527_60026 ).
«Не волнуйтесь, дети, с такой «профильной математикой» вы точно справитесь».

Видите, как всё хорошо?

Но если кто из представителей власти после этого скажет, что «баллы ЕГЭ дают объективную картину знаний», то у такого точно ни мозгов, ни совести.