Письмо ученому соседу

Цитата: LightElf от 01.04.2023 01:33:12Ну так машины с КПД в 25% ещё до ВМВ были (правда не уверен что серийно). Экспериментальный компаунды четвёрного расширения и выше забрались.
Другой вопрос, что в эпоху дешёвой нефти сам по себе КПД мало волновал, а вот простота, компактность и удобство использования - таки да. 
Аналогично и с судовым двиглом. Пока есть дешёвые солярка и мазут - никто и заморачиваться не будет с поршневыми паровиками. А вот когда нефтюшка кончится совсем - тогда начнут кумекать. Ядерный котёл не везде воткнешь, СПГ - аналогично, кукумуляторов не напасешься, под парусами грустно. А вот какие-нибудь пелеты из кизяка  - вполне норм вариант для среднего сухогруза. Рекордов скорости не поставит, но и попутного ветра ждать не надо. Экологичненько к тому же, без всякого adblue.

И тут мы снова приходим к вопросу, что 49% КПД цикла на условном sCO2 лучше чем 25%. Кизяка в джва раза меньше грузить  на борт.

Цитата: Пенсионэр от 01.04.2023 10:17:13Дармового ничего не бывает. Тем более при синтезе биотоплива. Сами для себя прикиньте, сколько кВт-часов леса (не нравится лес - рапса и т.д.) c учётом энергии затраченной для доставки потребителю,  вырастает в год на единице территории и сколько этих же самых кВт-часов в год потребляет среднестатистический житель России.

Верхний предел по энергетике того, что вырастает, оценить легко - это солнечный поток, приходящийся на сельхозплощади за сезон роста. Собственно, Солнце - это единственный источник энергии для производства растительных топлив. Понятно, что там КПД очень мал, но верхняя оценка получается просто:
1. Солнце дает максимум 500-700 Ватт/м² на широте какого-нибудь Краснодара. Т.е. на гектар приходится до 7 МВт, что с учетом длительности роста агрокультуры дает до 37*10¹² Дж. Считая квантовую эффективность зелени на уровне 0.1%, получим что-то около 40 ГДж/га.
2. Считая урожайность рапса в 40 ц/га = 4т/га и выход масла 0.33, получим, что с гектара получается порядка 1200 кг масла. С энергетикой порядка 33 МДж/кг, что очень близко к истине (~36 МДж/кг).

Цитата: LightElf от 01.04.2023 01:33:12Ну так машины с КПД в 25% ещё до ВМВ были (правда не уверен что серийно). Экспериментальный компаунды четвёрного расширения и выше забрались.
Другой вопрос, что в эпоху дешёвой нефти сам по себе КПД мало волновал, а вот простота, компактность и удобство использования - таки да. 

не пори чушь - ей очень больно... Ибо низкий КПД сильно тянет вверх затраты на логистику и добычу огромных избыточных обьнмов...а уж для вояк логистика доставок топлива становится вообще основно статегическо проблемой

Цитата
Аналогично и с судовым двиглом. Пока есть дешёвые солярка и мазут - никто и заморачиваться не будет с поршневыми паровиками.

нет никто не будет возиться с полевыми паровыми двигателями с КПД менее 15, когда имеется паровые турбины с КПД  25

Цитата
А вот когда нефтюшка кончится совсем - тогда начнут кумекать.
Ядерный котёл не везде воткнешь,

То есть на авангард и спутники ядерный котел с условными 1-5 мегаваттами воткнули, а вот на океанский балкер - с дедвейтом 100 тыщ для перевозки бокситов - разместить ядерную силовую установку ( например взятую с подводно лодки ) - это харам

Цитата: LightElf от 01.04.2023 01:33:12СПГ - аналогично, кукумуляторов не напасешься, под парусами грустно. А вот какие-нибудь пелеты из кизяка  - вполне норм вариант для среднего сухогруза. Рекордов скорости не поставит, но и попутного ветра ждать не надо. Экологичненько к тому же, без всякого adblue.

Цитата: Stak от 01.04.2023 15:15:16И тут мы снова приходим к вопросу, что 49% КПД цикла на условном sCO2 лучше чем 25%. Кизяка в джва раза меньше грузить  на борт.

И то верно...

Цитата: rommel.lst от 01.04.2023 22:16:21Верхний предел по энергетике того, что вырастает, оценить легко - это солнечный поток, приходящийся на сельхозплощади за сезон роста. Собственно, Солнце - это единственный источник энергии для производства растительных топлив. Понятно, что там КПД очень мал, но верхняя оценка получается просто:
1. Солнце дает максимум 500-700 Ватт/м² на широте какого-нибудь Краснодара. Т.е. на гектар приходится до 7 МВт, что с учетом длительности роста агрокультуры дает до 37*10¹² Дж. Считая квантовую эффективность зелени на уровне 0.1%, получим что-то около 40 ГДж/га.
2. Считая урожайность рапса в 40 ц/га = 4т/га и выход масла 0.33, получим, что с гектара получается порядка 1200 кг масла. С энергетикой порядка 33 МДж/кг, что очень близко к истине (~36 МДж/кг).

Квантовая эффективность фотосинтеза зелёного листа примерно 4%... Немалая часть соолнечного потока идёт не на синтез глюкозы а на испарение воды как с поверхности листа, так и с поверхности почвы ( в том числе формирование климата).. далее не обойден основной бич переработки любой биомассы до торфа и бурого Коля включительно - высокая влажность до 50 % от всего веса , что вызывает необходимость сушки.. естественная сушка процесс длительный - ибо определяется диффузией, сушка при сжигании части сырья увеличивает потребность в том самом сырье. Влажность снова увеличивает транспортные издержки.  Отдельная песня поддержание устойчивости урожаев - вы изымаете из углеродного цикла энергию. Но дело в том что как известно из книжек например того же Азимова - азотный цикл стоит на углеродном филе ( азотфикация - крайне энергоёмких процесс, и энергию бактерии-азотфиксаторы почвы черпают за счёт медленного разложения целлюлозы отмерших растительных остатков) ... И тогда передачами стоит задача искусственного поддержания азотного баланса - ибо без протеинов зелёного листа никакого фотосинтеза не будет... Об этом тоже велики инноватор посетивший нас тоже забыл...ну и по мелочи экологические проблемы - куда девать легнин/ барду/ фенольные вды( в зависимости от сырья и технологии свой набор факторов). С лесом тоже проблема - великий инноватор считает его неисчерпаемым - это чушь. Полная сукцессия леса - восстановление от рубок до первоначального состояния - 300 лет а не 80  ... За 80 лет не восстанавливается первоначальный видовой состав..на месте хвойных лесов повлются какая нибудь ива ольха, а самое главное не в этом а атом что в естественном состоянии лес находится в гомеостазисе - то есть в статистическом состоянии по любому химическому элементу...нарушенные лесные ценозы - те самые которые через 80 лет ещё не станем состоянии - почвы теряют плодородию. З-4 рубки сделал и навечно потерял лесной ценоз...об этом великий инноватор забывает- я ему приводили пример Урала ( видно прямо на спутниковых снимках) и брянской губернии.
Большая часть написанного вас не касается - так ..шобы два раза не вставать.

Цитата: GrinF от 02.04.2023 11:16:44Квантовая эффективность фотосинтеза зелёного листа примерно 4%...

Ну, да, если бы еще листья сплошным слоем лежали, да, все по нормали к лучам  Коллеги как-то оценки делали - у травянистых культур на лугу можно обобщить до ~0.1% в среднем.

Цитата: GrinF от 02.04.2023 11:16:44Большая часть написанного вас не касается - так ..шобы два раза не вставать.

Угу..

Цитата: GrinF от 02.04.2023 10:47:43не пори чушь - ей очень больно... Ибо низкий КПД сильно тянет вверх затраты на логистику и добычу огромных избыточных обьнмов...а уж для вояк логистика доставок топлива становится вообще основно статегическо проблемой

Чушь собачья. Затраты на логистику тянет вверх в первую очередь не КПД двигателя, а энергоемкость топлива, его доступность, безопасность, удобство транспортировки и расстояние от места добычи/переработки. И для вояк это вдвойне справедливо.
Немцы в танках использовали бензиновые двигатели не потому что не знали про КПД, а потому что с дизтопливом у них было нехорошо и в любой момент могло стать еще хуже. В СССР наоборот, с соляркой проблем не было, а вот с бензином - были, потому и пытались дизель на самолет впихнуть. А паровозы обе стороны вполне использовали и не жужжали, потому как похер на КПД, а вот на наличие угля и дров совсем не похер.

Цитатанет никто не будет возиться с полевыми паровыми двигателями с КПД менее 15, когда имеется паровые турбины с КПД  25

Турбины сложнее в производстве и обслуживании и требуют редукторов, которые тоже имеют свой КПД. Или электроход, у которого свои заморочки.

ЦитатаТо есть на авангард и спутники ядерный котел с условными 1-5 мегаваттами воткнули,

В авангарде и спутниках (кстати каких?) отсутствуют экипаж/пассажиры. Обеспечение безопасности ядерной установки выливается в такие затраты, что не до КПД. Собственно поэтому гражданских судов с ЯЭУ можно по пальцам двух рук пересчитать, а уж грузовое - вообще единственное.

Цитатаа вот на океанский балкер - с дедвейтом 100 тыщ для перевозки бокситов - разместить ядерную силовую установку ( например взятую с подводно лодки ) - это харам

Все суда будут от 100 тыщ тонн, меньше не нужны?

Цитата: LightElf от 02.04.2023 14:20:29Чушь собачья. Затраты на логистику тянет вверх в первую очередь не КПД двигателя, а энергоемкость топлива, его доступность, безопасность, удобство транспортировки и расстояние от места добычи/переработки. И для вояк это вдвойне справедливо.

Я вам по секрету скажу что у ттоннеы качественного угля и у тонны мазута - теплота сгорания отличается на 30%... И еше по секрету скажу что двигатель с КПД 15% (паровоз - даже  меньше) потребляет в 2 раз больше топлива чем двигватель с КПД 30% (условно дизель)

Цитата
Немцы в танках использовали бензиновые двигатели не потому что не знали про КПД, а потому что с дизтопливом у них было нехорошо и в любой момент могло стать еще хуже. В СССР наоборот, с соляркой проблем не было, а вот с бензином - были, потому и пытались дизель на самолет впихнуть. А паровозы обе стороны вполне использовали и не жужжали, потому как похер на КПД, а вот на наличие угля и дров совсем не похер.

И тнретий секрет расскажу ... как только построили нефтепроводы в начадле 60 - тут же отказались от паровозов...

Цитата

Цитатанет никто не будет возиться с полевыми паровыми двигателями с КПД менее 15, когда имеется паровые турбины с КПД  25

Турбины сложнее в производстве и обслуживании и требуют редукторов, которые тоже имеют свой КПД. Или электроход, у которого свои заморочки.

Прежде всего паровые турбмны для высоко жффективности требубт кондесатора .. Сделать каковой при малых габаритах не представляется возможным

Цитата

ЦитатаТо есть на авангард и спутники ядерный котел с условными 1-5 мегаваттами воткнули,

В авангарде и спутниках (кстати каких?) отсутствуют экипаж/пассажиры. Обеспечение безопасности ядерной установки выливается в такие затраты, что не до КПД. Собственно поэтому гражданских судов с ЯЭУ можно по пальцам двух рук пересчитать, а уж грузовое - вообще единственное.

А в подводноф лодке  или атаомном авианосце несколько сот человек  удиваются с аитомным реакторм... Повысаываайиек из пальца еще какие нибкудь арнументы

Цитата

Цитатаа вот на океанский балкер - с дедвейтом 100 тыщ для перевозки бокситов - разместить ядерную силовую установку ( например взятую с подводно лодки ) - это харам

Все суда будут от 100 тыщ тонн, меньше не нужны?

нсуда от 100 тыщ приходится наверное 80% мировой торговли... не нуконечно есть еше моторные лодки и баржи по москве-реке ходят самоходные... это да проблема

Цитата: PromInzh от 01.04.2023 00:11:06Цитата: PromInzh от 01.04.2023 01:11:06
А дармовое топливо перекрывает все ништяки по сравнению с остальными предполагаемые глупости при развитии направления газификации и синтеза реального биотоплива

 
стоимость топлива не будет ниже затрат на его добычу, доведение до требуемых кондиций, доставки и погрузки ... 
 
посчитайте сколько и каких ресурсов требуется для обеспечения движения по БАМу на дровах ... и сравните с теми, что имеются ... в первую очередь рабочая сила ...
 
в результате (если не заниматься подтасовками) окажется, что на сегодняшний день именно тепловозы как раз таки и представляют наиболее экономически оправданное решение для условий сибири ... а для европейской части - электровозы и тепловозы ...
 
п.с. в технике я не понимаю ... я ее создаю ... а для этого - "понимания" не требуется ... вполне достаточно качественного естественно-научного образования и здравого смысла ...

Цитата: GrinF от 03.04.2023 02:39:11

Цитата

Цитатанет никто не будет возиться с полевыми паровыми двигателями с КПД менее 15, когда имеется паровые турбины с КПД  25

Турбины сложнее в производстве и обслуживании и требуют редукторов, которые тоже имеют свой КПД. Или электроход, у которого свои заморочки.

Прежде всего паровые турбмны для высоко жффективности требубт кондесатора .. Сделать каковой при малых габаритах не представляется возможным

Для крупных транспортных ЭУ (условно, с размера локомотива и выше), имхо, самое перспективное именно sCO2, там фазовое состояние не меняется, конденсатор не нужен.
Ориентировочные габариты оборудования на 20МВт из презентации по ссылке, для цикла с рекомпрессией (50-55% КПД),  локомотив вполне впихуемо:

А ещё ведь можно и непосредственно в sCO2 контуре топливо сжигать в кислороде, тот же уголь, там ещё выше КПД можно получить - вплоть до 65%. Но это на транспортную ЭУ уже будет сложновато впихнуть (кислород нужно либо запасать, либо отделять от воздуха), разве что для особых случаев - вроде ВНЭУ дла подводных лодок. 

https://energy.mit.edu/wp-cont…4b-min.pdf
По поводу заморочек электрохода - насколько я помню, в большинстве дизельных магистральных локомотивов именно электротрансмиссия и используется.

Цитата: Stak от 03.04.2023 10:29:06Для крупных транспортных ЭУ (условно, с размера локомотива и выше), имхо, самое перспективное именно sCO2, там фазовое состояние не меняется, конденсатор не нужен.

Конденсатор не нужен зато теплобменник специфицкий   нужен для обхода критической точки, где флуктуации плотности и давления запредельные (небольшое изменеие меняет состояние флюида с пара на жидкость и сооотвественно теплоотдачу)

Эту диаграмму  ф ужо несколько раз тут размещал.. ладно еще раз



А это фазова диаграмма углекислоты

https://engineering-…64420.html 

Цитата
Ориентировочные габариты оборудования на 20МВт из презентации по ссылке, для цикла с рекомпрессией (50-55% КПД),  локомотив вполне впихуемо:

А ещё ведь можно и непосредственно в sCO2 контуре топливо сжигать в кислороде, тот же уголь, там ещё выше КПД можно получить - вплоть до 65%. Но это на транспортную ЭУ уже будет сложновато впихнуть (кислород нужно либо запасать, либо отделять от воздуха), разве что для особых случаев - вроде ВНЭУ дла подводных лодок. 

https://energy.mit.edu/wp-cont…4b-min.pdf
По поводу заморочек электрохода - насколько я помню, в большинстве дизельных магистральных локомотивов именно электротрансмиссия и используется.

Цитата: GrinF от 03.04.2023 02:39:11Я вам по секрету скажу что у ттоннеы качественного угля и у тонны мазута - теплота сгорания отличается на 30%... И еше по секрету скажу что двигатель с КПД 15% (паровоз - даже  меньше) потребляет в 2 раз больше топлива чем двигватель с КПД 30% (условно дизель)

Угу, вот только дизель плохо жрет уголь. Не нравится ему.

ЦитатаИ тнретий секрет расскажу ... как только построили нефтепроводы в начадле 60 - тут же отказались от паровозов...

Именно. Появился дешевый способ доставки дешевого и удобного топлива. В каком месте тут спрятался КПД?

ЦитатаА в подводноф лодке  или атаомном авианосце несколько сот человек  удиваются с аитомным реакторм... Повысаываайиек из пальца еще какие нибкудь арнументы

Там команды имеют несколько другой профессиональный уровень. На все подряд пароходы таких не наберешь. А пускать к реактору первых попавшихся филиппинцев - ну такая себе затея.

Цитатансуда от 100 тыщ приходится наверное 80% мировой торговли... не нуконечно есть еше моторные лодки и баржи по москве-реке ходят самоходные... это да проблема

Разве что включая супертанкеры, на которых скоро будет нечего возить, и другие монстры, которым скоро возить грузы будет некуда.

Цитата: Фёдор144 от 03.04.2023 10:14:12стоимость топлива

  Цена и стоимость разные вещи. Сколько вы платите когда несёте ветки на костёр на поляну в лесу? А вот за кубометр дров чтобы привезти вам в село заломят приличную цену...
 
  Берут не столько сколько стоит а сколько можно взять ... Да и свалить распилить погрузить и привезти столько солярки потратишь что ну его нафиг ... 

Цитата: Фёдор144 от 03.04.2023 10:14:12не будет ниже затрат на его добычу, доведение до требуемых кондиций, доставки и погрузки ...

  А самому у себя для себя забрать? Уже совсем другая экономика? Тем более если на этих же дровах ездишь бункеруясь прямо в лесу а не ездишь на заправку за 20 - 50 км.

Цитата: Фёдор144 от 03.04.2023 10:14:12посчитайте сколько и каких ресурсов требуется для обеспечения движения по БАМу на дровах ... и сравните с теми, что имеются ... в первую очередь рабочая сила ...

 Вот даже не буду прикидывать не смотря на то что в основе у меня как раз железнодорожная технология - большие механизированные роботизированные индустриальные комплексы технологических процессов высокой интенсивности ...

Цитата: Фёдор144 от 03.04.2023 10:14:12в результате (если не заниматься подтасовками) окажется, что на сегодняшний день именно тепловозы как раз таки и представляют наиболее экономически оправданное решение для условий сибири ... а для европейской части - электровозы и тепловозы ...

  Да понятно что всегда так было. И Галилея ваши европейские всёзнайки с вашими глубокими " знаниями писания догм " отрекаться заставляли ...

  Речь не о тепловозах а вообще о новых принципах энергетики и транспорта и не в замен а параллельно или в гибриде  в выгодных нишах пока если тепловозы на одной солярке конкуренцию выдержат. Не не выдержат ...

Цитата: Фёдор144 от 03.04.2023 10:14:12п.с. в технике я не понимаю ... я ее создаю ... а для этого - "понимания" не требуется ... вполне достаточно качественного естественно-научного образования и здравого смысла ...

  
  Плохо создаёте если предельно простого не понимаете.

Цитата: LightElf от 03.04.2023 22:45:02Угу, вот только дизель плохо жрет уголь. Не нравится ему.

  Ну это Ваш плохо а мой газо поршневой гибрид очень хорошо ... а гибридная турбина ещё лучше ...

Цитата: LightElf от 03.04.2023 22:45:02

ЦитатаИ тнретий секрет расскажу ... как только построили нефтепроводы в начадле 60 - тут же отказались от паровозов...

Именно. Появился дешевый способ доставки дешевого и удобного топлива. В каком месте тут спрятался КПД?

 В современной цене на дизтопливо ... КУСАААЕТСЯ ...

Цитата: LightElf от 03.04.2023 22:45:02

ЦитатаА в подводноф лодке  или атаомном авианосце несколько сот человек  удиваются с аитомным реакторм... Повысаываайиек из пальца еще какие нибкудь арнументы

Там команды имеют несколько другой профессиональный уровень. На все подряд пароходы таких не наберешь. А пускать к реактору первых попавшихся филиппинцев - ну такая себе затея.

  Да пароходам турбоходам свой путь, своя дорога ... Счаслив будет любой если на СПГ будет ходить ...

Цитата: LightElf от 03.04.2023 22:45:02

Цитатансуда от 100 тыщ приходится наверное 80% мировой торговли... не нуконечно есть еше моторные лодки и баржи по москве-реке ходят самоходные... это да проблема

Разве что включая супертанкеры, на которых скоро будет нечего возить, и другие монстры, которым скоро возить грузы будет некуда.

  И будет ... И всегда ... И куда ... МИР УСТОИТ.

Цитата: Пенсионэр от 01.04.2023 10:17:13Дармового ничего не бывает. Тем более при синтезе биотоплива. Сами для себя прикиньте, сколько кВт-часов леса (не нравится лес - рапса и т.д.) c учётом энергии затраченной для доставки потребителю,  вырастает в год на единице территории и сколько этих же самых кВт-часов в год потребляет среднестатистический житель России.

  Понятно что любой лесник взглянет на вас с усмешкой глядя как рассуждают грамотеи счетоводы про лес.
  У каждый год сгорает два энергетических бюджета ... Это если посчитать всю энергию ...
  Главная беда  в том что лес болеет гниёт и выделяет значительную долю парниковых газов а рубки ухода не проводятся ...
  Опять же денег на солярку нет ...
  Во как культурно надо чтоб по науке сгнило:

Цитата: LightElf от 03.04.2023 22:45:02Угу, вот только дизель плохо жрет уголь. Не нравится ему.

И шо с того.. а паровой котел жрет и уголь и газ и дизель с мазутом... Итак кще раз для вас по русски черными буквами на ьелом фоне- что бы понятно было... Затраты на логистику определяются КПД двигателя

Цитата

ЦитатаИ тнретий секрет расскажу ... как только построили нефтепроводы в начадле 60 - тут же отказались от паровозов...

Именно. Появился дешевый способ доставки дешевого и удобного топлива. В каком месте тут спрятался КПД?

Для особо одаренных ... В ссср к концу 50 хватало паровозоав на сырой нефти , но кпд их был 10 %... А у дизеля 25...

Цитата

ЦитатаА в подводноф лодке  или атаомном авианосце несколько сот человек  удиваются с аитомным реакторм... Повысаываайиек из пальца еще какие нибкудь арнументы

Там команды имеют несколько другой профессиональный уровень. На все подряд пароходы таких не наберешь. А пускать к реактору первых попавшихся филиппинцев - ну такая себе затея.

А ы уверен что филлипинцев с 3 классами воскесеой школы вообще дальше  мытья палубы допускают...

Цитата

Цитатансуда от 100 тыщ приходится наверное 80% мировой торговли... не нуконечно есть еше моторные лодки и баржи по москве-реке ходят самоходные... это да проблема

Разве что включая супертанкеры, на которых скоро будет нечего возить, и другие монстры, которым скоро возить грузы будет некуда.

А не знаеьте откуда бокситы, возят, куда пшеницу возят, логистиу окатыщей, да и вообще ширпотреба восточного происзождения

Цитата: PromInzh от 04.04.2023 00:03:21Понятно что любой лесник взглянет на вас с усмешкой глядя как рассуждают грамотеи счетоводы про лес.
  У каждый год сгорает два энергетических бюджета ...

нУ ПОХОДИ ПО 17 МИЛЛИОНАМ КВАДРАТНЫХ КМ И ПОСОБИРАЙ ХВОРСТУ НА ВСЮ СТРАНУ..   пОНАБЕРУТ ЭНЕРГЕТИКОВ ПО ОБЬЯВЛЕНИЯМ... а РУБКИ НЕ ХОЧЕШЬ СДЕЛАТЬ В мАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ... мОГУ ТУР ОРГАНИЗОВАТЬ... пОКАЖЕШЬ НАМ КАК НУЖНО ПРАВИДБНО РУБИТЬ ЛИСТВЕННИЦУ С ИВОЙ И БЕРЕЗОЙ... гДЕ НИБУДЬ В РАЙОНЕ сРЕДНЕКАНА

Цитата
Это если посчитать всю энергию ...
  Главная беда  в том что лес болеет гниёт и выделяет значительную долю парниковых газов а рубки ухода не проводятся ...
  Опять же денег на солярку нет ...
  Во как культурно надо чтоб по науке сгнило:

Цитата: PromInzh от 03.04.2023 23:23:30Цена и стоимость разные вещи. Сколько вы платите когда несёте ветки на костёр на поляну в лесу? А вот за кубометр дров чтобы привезти вам в село заломят приличную цену...
 
  Берут не столько сколько стоит а сколько можно взять ... Да и свалить распилить погрузить и привезти столько солярки потратишь что ну его нафиг ... 



  А самому у себя для себя забрать? Уже совсем другая экономика? Тем более если на этих же дровах ездишь бункеруясь прямо в лесу а не ездишь на заправку за 20 - 50 км.

Точно как зальещь дегтя в бенззаьак так и проедешь 20 км.. потом покупа новый двигатель...

Цитата

 Вот даже не буду прикидывать не смотря на то что в основе у меня как раз железнодорожная технология - большие механизированные роботизированные индустриальные комплексы технологических процессов высокой интенсивности ...

Дада и в тепловозы заливать шмурдяк будем...

Цитата

  Да понятно что всегда так было. И Галилея ваши европейские всёзнайки с вашими глубокими " знаниями писания догм " отрекаться заставляли ...

  Речь не о тепловозах а вообще о новых принципах энергетики и транспорта и не в замен а параллельно или в гибриде  в выгодных нишах пока если тепловозы на одной солярке конкуренцию выдержат. Не не выдержат ...

Без великих инноваторов  уд кака нибудь разбеирались, и дальше разберемся...Пеши исчо опаровозах и дровах

Цитата
  
  Плохо создаёте если предельно простого не понимаете.

Цитата: PromInzh от 03.04.2023 23:23:30Цена и стоимость разные вещи.
 
А самому у себя для себя забрать? Уже совсем другая экономика? Тем более если на этих же дровах ездишь бункеруясь прямо в лесу а не ездишь на заправку за 20 - 50 км.

Вот даже не буду прикидывать не смотря на то что в основе у меня как раз железнодорожная технология

Да понятно что всегда так было. И Галилея ваши европейские всёзнайки с вашими глубокими " знаниями писания догм " отрекаться заставляли ...

Плохо создаёте если предельно простого не понимаете.

 я прекрасно понимаю разницу между стоимостью и ценой ... и дабы исключить спекулятивную составляющую, я специально написал "стоимость" ... поскольку сравнение идет по совокупным затратам труда на тоннокилометр ... а цену можно назначить любую ...
 
"самому у себя ... для себя" ... ничче не понял ... 
 
у вас что, пассажиры будут с топорами по тайге бегать и дрова заготавливать? а если грузовой? как долго бригада локомотива будет дрова заготавливать? ... 
 
ааааа, вы предполагаете, шо там будут специальные люди ... такие назаметные и ничего не стоящие люди, которым платить не нужно? ... типа людей нет и ничего не стоят, а дрова вот они по щучьему веленью сами рубятся, сушатся, пеллетируются на несуществующем оборудовании, транспортируются и загружаются в бункера?
 
да походу там и букер то не нужен ... елки и сосны будут сами от корня телепортироваться прямо в топку ... ну поскольку бункер то нужен раза в 4-5 больше, чем топливный бак для дизеля ... а если еще и сырыми чурбаками топить ... то раз в 15 то бункерок поболе должен быть ... эт еще один вагон для дров с собой таскать ... и два кочегара ... тоже бесплатных ... а, вы снова нас удивите и поставите роботизированныи загрузчик дров в топку ... как-то на этом фоне бледнеет коммонрейл дизель ...
 
я так понимаю, шо арифметикой вам невместно пользоваться ... подавай линейную алгебру с аналитической геометрией ... галилея к чему-то приплели ... образование то у меня что ни на есть самое кондовое - еще советского разлива ...
 
п.с. насколько плохо я там шо создаю, не вам ... без ложной скромности ... мы делаем лучшие авиационные двигатели в мире ...

Цитата: LightElf от 03.04.2023 22:45:02Угу, вот только дизель плохо жрет уголь. Не нравится ему.

Появился дешевый способ доставки дешевого и удобного топлива. В каком месте тут спрятался КПД?

 
зато электростанции жрут его ой как хорошо ... электровозы ...
 
кпд прямопропорционально влияет на расход топлива на условный тонно-километр ... ниже кпд - нужно больше топлива ... доп затраты на само топливо и доп баки/бункреы ... это все тоже нужно сделатъ и таскать за собой ...
 
я вполне согласен, что местами паровоз может быть вполне себе рабочим вариантом, но очень уж нишевым ... особенно на условных дровах ...
 
на донбассе маневровые паровозы использовались вплоть до середины 80-х ... и потом еще долго стояли на всякий случай в депо ...