Чердачок передела
1,656,424
21,766
|
неКони ( Слушатель ) |
| 12 апр 2024 01:27:16 |
Зеленский: если Украину не примут в ЕС в июне, Путин расценит это как слабость
новая дискуссия Новость 1.606
По его словам, июнь — время, когда будет правильным начать переговоры о вступлении Украины в ЕС.
«Европе нужен этот сигнал, чтобы у (президента России Владимира. — RT) Путина не было соблазна думать, будто Европа проявляет слабость», — заявил Зеленский.
https://russian.rt.com/ussr/news/1298848-ukriana-evrosoyuz-zelenskii?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
«Европе нужен этот сигнал, чтобы у (президента России Владимира. — RT) Путина не было соблазна думать, будто Европа проявляет слабость», — заявил Зеленский.
https://russian.rt.com/ussr/news/1298848-ukriana-evrosoyuz-zelenskii?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
Отредактировано: неКони - 12 апр 2024 13:30:01
ОТВЕТЫ (34)
|
Проезжий ( Слушатель ) |
| 12 апр 2024 03:39:11 |
Цитата: неКони от 12.04.2024 01:27:16
В литве наркозеля разошёлся не на шутку: "
- Россия хочет уничтожить Украину и свободу всех наций региона, и он не видит никаких альтернатив. Мы не должны искать альтернатив нашей безопасности. Украина нуждается в приглашении в НАТО. Это реально уже в этом году. И у нашей жизни и безопасности просто нет альтернативы приглашению Украины в НАТО. Нам необходимо это приглашение в Альянс, - привычно завел Зеленский старую шарманку про вступление Незалежной в НАТО и нарисовал самые радужные картинки совместного украинско-европейского будущего в этом случае. - Без украинской силы не будет полноценной силы всей Европы. А вместе, постепенно интегрируясь, мы действительно сможем обезопасить друг друга от русского реваншизма"
О как... Психиатры не помогут,- только в морг...
|
|
psv ( Слушатель ) |
| 12 апр 2024 07:30:46 |
Цитата: Проезжий от 12.04.2024 03:39:11
После просмотра трансляций заседания бундестага с недавней "битвой агентов влияния" вот такое поведение "это норма" в европке. Более того никакого "обратного хода" у этих петрушек англосаксонских в ес-есес "непредусмотрено конструктивно". Вопрос только в том захотят ли их "бургеры идти на мясо реально, а не морально".
|
|
wow ( Слушатель ) |
| 12 апр 2024 09:01:17 |
Цитата: Проезжий от 12.04.2024 03:39:11
"Разошёлся, так и сыплет, треугольник надо выпить, будь он хоть параллелепипед, будь он куб, ядрёна вошь". (С)
|
JanJan ( Слушатель ) |
| 12 апр 2024 14:01:30 |
Цитата: Хмурый от 12.04.2024 12:11:36
Цитата: Телеграм-канал Добрый Московитъ"
Фиолетовый луч". Версия 2024 г.
"Петлюровцы распускали слухи, будто французы уже идут на выручку Киеву, будто они уже в Виннице, в Фастове и завтра могут появиться даже в Бояре под самым городом бравые французские зуавы в красных штанах и защитных фесках. В этом клялся Петлюре его закадычный друг французский консул Энно...
Даже самые матерые скептики верили всему, вплоть до того, что Украина будет объявлена одним из департаментов Франции и для торжественного провозглашения этого государственного акта в Киев едет сам президент Пуанкаре...
В приказе этом было сказано, что в ночь на завтра командованием петлюровской армии будут пущены против большевиков смертоносные фиолетовые лучи, предоставленные Петлюре французскими военными властями при посредстве "друга свободной Украины" французского консула Энно".
К. Г. Паустовский, 1919 г.
https://t.me/moskovit1480/3854
Останется только найти куда включить.
Хохлы ещё слова, кроме "дай", "дадут", "могут дать" знают?
|
|
LG545 ( Слушатель ) |
| 12 апр 2024 19:14:47 |
Цитата: JanJan от 12.04.2024 14:01:30
В эту херню вообще кто-то верит? Сходу возникают вопросы:
1) А где британцы обкатывали свою вундерваффе чтобы подкрепить свои рекламные заявления реальными фактами?
2)Какой радиус работы у такой ПВО?
3) Что делать с препятствиями (ну там лесами, зданиями учитывая как хохлы любят ставить ПВО посреди города)
4)Сколько эта установка будет жрать энергии и где эту энергию взять? У нас тут не вселенная Фаллаут с их "ядерными батарейками"
5)Стоимость такой установки?
|
svoroponov ( Слушатель ) |
| 12 апр 2024 19:46:04 |
Цитата: LG545 от 12.04.2024 19:14:47
У турок в Ливии установка располагалась на среднем военном авто. Местность пустынная. Было уничтожено путём прожига вроде 1 или 2 БПЛА на дальности от 500 м до 1 км . Что за БПЛА, не приведено . Позже об этой установке данных не встречал. Данные об этом были приведены здесь на Авантюре.
|
|
LG545 ( Слушатель ) |
| 12 апр 2024 20:28:33 |
Ну это даже обсуждать всерьез стыдно.
Т.е. грубо говоря - КПД меньше чем у ЗУ-23
|
|
bca ( Практикант ) |
| 13 апр 2024 08:30:19 |
Сообщение удалено
bca
13 апр 2024 10:23:33
bca
13 апр 2024 10:23:33
Отредактировано: bca - 13 апр 2024 10:23:33
|
|
bar_bos ( Слушатель ) |
| 12 апр 2024 21:43:11 |
Цитата: LG545 от 12.04.2024 19:14:47
Тут еще вопросов есть.
В радиусе поражения, ну скажем 1 км, должна быть пустыня или поле, никаких строений и тем более растительности, чтоп дрон не подкрался незаметно и не выскочил из-за угла.
Прикрываемые от дронов объекты должны быть рядом. Что вытаскивает их(объекты) из городов/лесов на открытое место, под камеры Орланов и прочих спутников.
Найденный разведкой экспериментальный британский абрыгат с большой вероятностью укажет на присутствие рядом жирной цели, которую очень хотят защитить.
Поскольку бритые, возможно, не совсем идиоты, то будут держать своё поделие не ближе 100 км от ЛБС.
Единственный смысл в системе ПВО с радиусом поражения меньше, чем у пулемёта, на удалении более 100 км от ЛБС - финансирование НИОКР за счет кастрюль, эпический попил фунтов, а так же стерлингов и гучная медийная перемога.
И Главный Вопрос - уж не на Россию ли работают бритые, норовя отправить каклам бестолковое поделие за ахулиард денех,
вместо тех же танков, комплексов ПВО или вертолетов.
|
|
User78 ( Практикант ) |
| 12 апр 2024 22:32:50 |
Цитата: LG545 от 12.04.2024 19:14:47
1. Нигде не обкатывали. Наброс эстонца про якобы использование в Ливии - бред, ничем не подтверждается.
2. Радиус действия такой слабой британской недо-ПВО будет меньше 500 метров, причем только по самым примитивным целям вроде медленно летящих мелких квадрокоптеров.
3. Препятствия такой тип ПВО никак не может обойти, так что надо устанавливать на открытой поверхности.
4. Энергии это британское дерьмо жрет очень мало - всего 50 кВт на пике, потому что очень слабое. Можно запитать от генератора.
5. Сотни миллионов долларов за установку. Может быть даже дороже чем Patriot. При этом ни одну ракету эта штука не собьет.
_________________________________
Теперь чуть подробнее про попытку Британии сделать свой боевой лазер под названием "DragonFire". Разрабатывать "DragonFire" начали с 2017, через год, после того как опытные образцы российского "Пересвета" поступили в вооруженные силы РФ
Выглядит "DragonFire" так:
Для сравнения - наш "Пересвет":
Разрабатывается "DragonFire" прежде всего для королевских ВМС. Разработка и испытания не завершены, на вооружение не принят, производство не начато.
Мощность - всего 50 кВт.
Для сравнения, у наших современных "Пересветов" мощность около 500 кВт, у новейшего российского боевого лазера "Задира" - 1 Мвт (он уже применяется в СВО для сжигания укропских БПЛА). У разрабатываемого "Лучезара" будет еще больше. Дальность действия "Задиры" - 5 км.
То есть этот британский "DragonFire" раз в 10-20 слабее нормальных боевых лазеров.
...
Простейший пример. Скорость "Ланцета" при заходе на цель - 300 км/ч. Расстояние 500 метров он преодолевает за 5-6 секунд. Даже если бы вместо атмосферы был вакуум, бпла был бы абсолютно чёрным, а лазер непрерывно сопровождал бы его на протяжении 5 секунд - это всего лишь 250 КДжоулей энергии. Это эквивалент всего 50 граммов тротила.
Понятно, что в реальных условиях поверхность БПЛА не абсолютно черная ("Ланцеты" вообще белоснежные), плюс в атмосфере присутствуют дым/туман/дождь/пыль, сопровождение тоже не идеальное.. и в итоге с маломощного лазера 50 кВт (типа британского "DragonFire") в лучшем случае на цели выделится эквивалент взрыва 5-10 граммов тротила, при условии скорости до 300 км/ч.
Если цель более быстрая, то ещё меньше, 1-2 грамма тротила.___________________________________________
___________________________________________
P.S. Я уверен, что хохлам никакие лазерные установки никто не даст. А если и дадут, то в единичных количествах, они будут максимально неэффективными (и будут быстро уничтожены), так как у Запада, в отличие от России, просто нет по-настоящему мощных и эффективных боевых лазеров. Если бы было иначе, то давно уже вся Украина была бы утыкана такими лазерами и ни одна "Герань" или "Ланцет" бы не пролетели. Однако 99% всех "Гераней" и "Ланцетов" (я уж молчу про Х-101, Х-69, Х-47 и др.) успешно достигают своих целей, и никаких лазерных лучей в небе нацистской Украины не было видно за все 2 года СВО.
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 13 апр 2024 09:53:54 |
Цитата: User78 от 12.04.2024 22:32:50
С тем размером оптики, что показан на картинке с выставки, можно запросто получить пятно диаметром в сантиметр на дальности в километр (на длине воны в полмикрона). А 50 кВт/см2 - это вполне себе мощность, чтоб поглощающий объект за секунду до тысячи градусов разогрелся..
Т.е. практически любому аппаратику, сделанному из окрашенного пластика (Тплавления~250-350C) мгновенно плохеет после попадания в луч.. И эффективность будет боль-мень сохраняться до дальности до десятка км, после чего упадет уже до совсем неприличного уровня.
Цитата: User78 от 12.04.2024 22:32:50
Мегаваттом на 5 километрах можно тонкий стальной лист прожечь в течение нескольких секунд.. Какие там беспилотники, которые в большинстве своем из
Цитата: User78 от 12.04.2024 22:32:50
Скорость ланцета (~100м/с) на дальности в 300м даст максимальное угловое смещение 20 градусов/с. Т.е. ничего особо выдающегося для следящих приводов.. При 50+ кВт/см2 сопровождать дольше пары секунд не понадобится.
50 г тротила распылят любой беспилотник. Даже ГлобалХоку плохо станет от взрыва 50г.
Чисто для справки: в Лепестке (ПФМ-1) 37 граммов взрывчатки - ступню отрывает запросто.
|
Поверонов ( Специалист ) |
| 13 апр 2024 11:23:02 |
у лазеров проблема не в том чтобы прожечь, а в том чтобы точно попасть в движущуюся мишень, так как система наведения механическая, а система распознавания цели для ПВО должна быть радарная ( визуальная ограничена радиусом видимости при атмосферных помехах - дождь, туман, ночь ) Таким образом возможность поражения движущейся цели определяется точностью системы радар-штатив лазера, и кроме того играет роль интервал выстрелов определяемый временем подкачки лазера. При большом интервале лазер практически имеет возможность лишь одного выстрела, так как до следующего он будет поражен сам.
|
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 13 апр 2024 14:00:18 |
Цитата: Поверонов от 13.04.2024 11:23:02
ОЛСы самолетов и вертолетов успешно решают как раз такую задачу уже сколько десятилетий, работая с движущейся платформы. Аналогично, задачу отслеживания летящих снарядов решают артиллерийские радары.
Нет в отслеживании мелкой цели для лазерной пушки какой-то непреодолимой задачи. Есть лишь возможные ограничения - например, секторная работа ОЛС и, соответственно, потребность в нескольких установках для кругового покрытия.. или еще что-то вполне решаемое.
|
|
Поверонов ( Специалист ) |
| 13 апр 2024 14:48:38 |
насколько знаю все ракеты ПВО и воздух-воздух создают осколочное облако, а пушки стреляют очередями. Если время переприцеливания 15 минут ( см. трэд ) то такие лазеры можно применять лишь батареями для взаимной защиты.
|
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 13 апр 2024 15:03:56 |
Цитата: Поверонов от 13.04.2024 14:48:38
Ну, да, облако поражающих элементов, чтоб скомпенсировать промах ракеты. А лазером можно попадать прямо в тушку, цель-то не высокоманевренный истребитель.. Даже распиаренные FPV - это тормозное чудо-юдо для современной системы наведения. Если дальность до цели хотя бы метров 300, то угловые смещения у них вполне себе невелики.
|
|
iz_kirova. ( Специалист ) |
| 13 апр 2024 16:03:45 |
Так-то хорошая идея, только дальность в пару км из-за пыли над полем боя. Т.е. стоять должная буквально в окопах.
Ну и цель будет лакомая для арты.
|
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 13 апр 2024 16:13:21 |
Хз, думаю, как раз, чтоб городской район прикрыть. Это не для поля боя пока.
|
Feral ArtRaz ( Слушатель ) |
| 13 апр 2024 12:46:14 |
Спасибо за Ваш вполне близкий к реальности расчёт конечных результатов, но моя проф-деформация предлагает обратиться к истокам, вернее источникам энергии этого "супер-оружия" ?
Бриты заявляют, что установка будет питаться от FESS (Flywheel Energy Storage System = системы хранения энергии маховиком), с которыми мне в своё время неудачно пришлось общаться.
Например вот такая NASA G2 для космоса :
При весе в 110 кг, "хранит" всего 525 Вт*ч, мощность разряда до 1 кВт, вращение ротора (маховика) + мотор-генератор на 60 000 об/мин на подвесе магнитных подшипников в вакуумной камере. Любые шарикоподшипники снижали емкость энергии до 50% номинала за 15 минут выбега.
Учитывая кпд волоконного лазера в 70%, их 50кВт DragonFire + сервоприводы, охлаждение электроники итд, возьмём по минимуму ~70-80 кВт.
При эктраполяции NASA G2 на эту мощность, мы вероятно получим систему в 5-6 тонн, с 1-1,5 тонн маховичком на 40-60 тыс. об/мин, с временем раскрутки (между выстрелами) до 15 минут и амеры из 100 кВт FESS-разработчика для поддержки питания data center всего на 15 секунд (!!) мне признали, что даже при землетрясении в 4-5 баллов, энергии подвеса не хватит для компенсации удара, ротор коснётся стенок и ..... вообщем это будут разрушения аналога взрыва ~10-20 кг тротила ...
Теперь пусть смонтируют всё это "ПВО" на крыше киевской 20-этажки рядом с их Радой, в ясную погоду без туманов и смога дор.движения успеют раскрутить маховик до атаки и, как в том анекдоте про лётчиков, "а теперь со всей этой хернёй попробуем взлететь ..."
Не говоря просто об атаке 2-х Гераней с интервалом менее 15 минут ...?
Извиняюсь, но я злобно хохотну ....
P.S. рассказы про стоимость "1 выстрела" в 10 фунтов подобны рекламе типа "Порш-Кайен - очень дешевый транспорт ! при движении от тратит всего 80 г бензина на 1 км хайвэя и это всего 8-10 центов ..."
|
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 13 апр 2024 14:31:44 |
Передвижная электростанция на 82 кВт была введена еще в первые системы С-300. С тех пор много уже воды утекло..
А зачем на крыше Рады? Любая жилая высотка, оборудованная современными скоростными лифтами, вполне может служить фундаментом для такого агрегата. Питаться из городской сети, а при необходимости переходить на какой-то аналог СЭС-75 или чего-то более мощного.
Ну, насчет цен я не копенгаген.. Если без амортизации аппаратуры, то из расхода генератора можно, наверное, что-то посчитать, но это совсем от лукавого.
|
|
Foxhound ( Практикант ) |
| 13 апр 2024 14:41:54 |
Пока не до конца понимаю преимущество перед ракетными комплексами малой дальности. На первый взгляд лазерный комплекс может сделать больше выстрелов без перезарядки, но при этом он более заметный во время работы, одновремено может обстреливать только одну цель и не понятно как поведет себя если БПЛА начнут покрывать абелляционным или отражающим покрытием.
|
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 13 апр 2024 14:58:40 |
Цитата: Foxhound от 13.04.2024 14:41:54
Боезапас лазера ограничен только топливом и тех. ресурсом системы. Даже, если оно ведро топлива на выстрел тратит, ну, и бог с ним - зенитные ракеты все равно дороже выйдут. А там совсем не ведро. Для старых ГТА 100кВт-класса видел цифирку порядка 0,85 л / (кВт*ч). Если цикл стрельбы предполагать по 10 сек, то это до 200 граммов топлива на выстрел..
Плюс, перенос огня можно сделать очень быстрым - зеркальная голова куда легче классического огневого модуля, даже пулеметного, не говоря о ракетах.
Против слабозащищенных целей, вроде одноразовых беспилотников, лазер вполне себе пушка. Да, с издержками, потому что пыль, дым и тот же дождь сильно ограничат работу лазера в плане эффективной дальности. Да, система довольно нежная, потому достаточно уязвимая. Хотя, сделать достаточно защищенную телегу для нее вполне реально - вон, "Сжатие" на танковом шасси вполне себе для поля боя делали..
|
|
MasterRB ( Слушатель ) |
| 13 апр 2024 15:13:59 |
Цитата: Foxhound от 13.04.2024 14:41:54
Отражающее только для фантастики, слишком много рабочих длин волн, а абляционное (наверное оно подразумевалось я так думаю) - это уже + масса + наука, "каждый гараж" пролетает с треском, да и с дальностями и грузоподъёмностью всё хужеет, а ещё же аэродинамика есть.
|
|
Foxhound ( Практикант ) |
| 13 апр 2024 15:42:37 |
Цитата: MasterRB от 13.04.2024 15:13:59
Так на Украину летят не гаражные беспилотники, а промышленные - Герани и разнообразные крылатые ракеты.
|
|
lwn ( Слушатель ) |
| 13 апр 2024 20:52:26 |
Цитата: Foxhound от 13.04.2024 14:41:54
Вроде же очевидно.
Лазер дёшев (Дорога система наведения, но она в любом случае нужна)
Лазер многоразовый, в отличие от ракеты.
Заметность лазера не выше чем у ракеты, напомню, что есть УФ, ИК, и вроде бы возможны Гамма - лазеры.
Лазерные установки легко масштабировать.
Нанесение отражающего покрытия преодолевается использованием двух лазеров разного диапазона.
Абеляционное покрытие - утяжеляет дрон. И так просто на дороге не валяется. Но на первый взгляд может помочь. Во всяком случае, пока нет гамма лазеров.
|
|
svoroponov ( Слушатель ) |
| 13 апр 2024 17:56:12 |
По поводу применения лазера турками по БПЛА в Ливии , то это не к ,,эстонцу,, а на раздел по Ливии , где эти боевые действия Хафтара против ливийского правительства и были описаны и где правительству помогали турки после заключения договора.Там эти данные были приведены , да и интернет можно поспрашивать.
Лазеру не обязательно что то прожигать. Достаточно повредить пластиковые винты или части приводов из пластика , или при такой мощности , затемнить почти мгновенно оптику. Ну и куда его тогда направлять при нарушении стабилизации в полёте и если на БПЛА нет оптики?
Это просто ответ посетителю User 78/
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 12 апр 2024 22:37:02 |
Цитата: LG545 от 12.04.2024 19:14:47
Читайте написанное буквально. Написано что попадает, но не написано что попавшего хватает чтобы сбить. А так с километра по самолёту любым фонариком попасть можно