Юго-Восточная Азия и другие регионы. Литературно-исторические исследования..

Цитата: gvf от 19.05.2024 10:21:03Только цели войны не крестьянские, не захват территорий, и не захват ресурсов.

Естественно. Мировые войны ведут не квадры. а цивилизации.

Цитата: Senya от 19.05.2024 12:38:30Естественно. Мировые войны ведут не квадры. а цивилизации.

Немного о другом.... большая часть граждан не сильно понимает особенности этой войны и хочет ее быстрее закончить и побольше захватить, пропуская мимо ушей, точнее не отдавая отчета смыслу, слова ВВП о том что нам надо сберечь жизни наших воинов и граждан.
Ну и дело не только в том что нашим оружием будут воевать.
Военпром это драйвер развития экономики, и вписать его в экономику означает в том числе увеличение мультипликатора.

Цитата: gvf от 19.05.2024 16:54:29
Военпром это драйвер развития экономики, и вписать его в экономику означает в том числе увеличение мультипликатора.

Е:сть еще один интересный момент.
Если внимательно почитать ту часть Маркса, которая экономическая теория, то там, если отбросить всю разлитую по двум томам Капитала воду, очень простой вывод.
При расширенном воспроизводстве (Т-Д-Т') часть денег текущего цикла не возвращается "в экономику", а уходит на инвестирование в расширение производства и возвращается только в следующем цикле. Что ведет к тому, что товаров на рынке больше чем денег. И - кризисам перепроизводства.
Как лекарство от этой проблемы Мракс предлагал вернуться на деревья сначала отказаться от расширенного воспроизводства, а потом - от товарно денежного распределения.
Но есть и другой метод.
"Сбрасывать" избыточную добавленную стоимость вовне собственно экономики - т.е. делать танки, зонды к Марсу или строить БАМы

Цитата: rat1111 от 19.05.2024 20:50:42 часть денег текущего цикла не возвращается "в экономику", а  

Порождает инфляционно-дефляционные процессы. Потому что ценность денег как и цена товара - не константа.
Но я не готов этот вопрос обсуждать, картинка пока не сложилась.

Цитата: Talagai от 18.05.2024 23:04:17Лавров согласен, что Европа не будет партнером РФ как минимум на одно поколение" Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров выразил согласие с утверждением, что Европа как партнер для России не актуальна как минимум на одно поколение.

Видимо, это разграничение сфер влияния — один из главных пунктов закулисной сделки Кремля с Белым домом — что откормленный европейский "кабанчик" пойдет на заклание для спасения американской экономики и финансов.
Следующий вопрос для закулисного торга, где и как будет проведена граница этой Европы.

Цитата: Alseek от 19.05.2024 23:23:16Насколько я слышал и понимаю ситуацию, вопрос по Украине как раз напрямую с ядерной триадой и связан. Ибо география, как мы помним, это приговор....
. Гиперзвук с ядеркой у хохлов держал бы нас конкретно за горло, пришлось бы оперативно переносить столицу за Урал, если бы успели. Такую вот версию я слышал. После 2014 разговоры про модернизацию резко стихли, но система по всей видимости активно и сейчас модернизируется на всех этапах. Пуски А235 и прочих изделий идут постоянно. Такая вот собственно байка.

А ничего, что проебалты - членки НАТО уже с 2004? И чего морочиться с хохлами, если можно "гиперзвук" ставить там? Вот только  у них нет гиперзвука. Как в сухопутном, так и в морском и, тем более, в в воздушном исполнении. Император им лет пять давал на разработку, но не справляются.

Цитата: Доктор Удмурт от 20.05.2024 03:17:26Лженаука логика нам подсказывает что чем дольше идет война, там больше граждан РФ в ней погибает. Поэтому и ежу понятно что если цель сберечь жизни граждан РФ, то войну лучше закончить раньше чем позже.

У нас есть для примера 90-е, в которые погибали куда больше, чем в войне. Опять возвращаемся к вопросу - смотрим на промежутке 3 года или 30.

Цитата: Доктор Удмурт от 20.05.2024 03:17:26Совсем другой вопрос, что если например война закончится не на условиях устраивающих РФ, и следующим шагом приведет к размещению ядерного оружия на Украине, то уже от этого ядерного оружия могут погибнуть значительно больше граждан РФ. 

Я для себя считаю так - полномасштабная ядерная война - гибель трети населения и половины промышленности. Окончание войны не на наших условиях - гибель двух третей населения и 90% промышленности.

Цитата: Нетто от 20.05.2024 06:12:48Вот только  у них нет гиперзвука. 

Я удивляюсь, как быстро форма "время отменённое" входит в нашу жизнь. В 10-х годах основной угрозой считалось развёртывание американской ПРО, а главным направлением нашего развития - создание средств противодействия ей. Но это с другой стороны и хорошо - смена дискурса прокатит за официальное признание, что с полномасштабной ПРО у Штатов "Изя всё" (типа и не планировали).

Цитата: Доктор Удмурт от 20.05.2024 03:17:26
Я вот себя пытаюсь представить на месте украинцев, да я бы при попадании на фронт постоянно искал бы возможность вызвать Волгу, искал бы возможности сдаться, и конечно же не стрелял. Но украинцы делают ровно наоборот от того что подсказывает логика.

 Ненависть к России первична.

Цитата: Доктор Удмурт от 20.05.2024 03:17:26Лженаука логика нам подсказывает что чем дольше идет война, там больше граждан РФ в ней погибает. Поэтому и ежу понятно что если цель сберечь жизни граждан РФ, то войну лучше закончить раньше чем позже.

Выкиньте вашу лженауку. Если война идёт медленней в три раза, при этом каждый год гибнет в  10 раз меньше бойцов, чем в классическом варианте - то лучше закончить позже даже рассматривая чисто войну.
А вообще дело идёт к тому, что запад в итоге будет занят междуусобицей вместо войны с Россией.

Цитата: Доктор Удмурт от 20.05.2024 03:17:26Лженаука логика нам подсказывает что чем дольше идет война, там больше граждан РФ в ней погибает. Поэтому и ежу понятно что если цель сберечь жизни граждан РФ, то войну лучше закончить раньше чем позже.

Спорно. Разные же варианты могут быть. Скольких бандеровцев выпустили в 50х? 250 тысяч где-то? А, представьте, что их никто в тюрьму не сажал и погибло бы еще 5 тысяч советских военнослужащих. Но, мы бы избежали, возможно, даже краха Союза и точно бы избежали всех мерзостей хрущевско-днепрожидовского периода. В РСФСР абортов делали по мановению руки Хруща до 5 млн в год, а тут какие-то сраные 250 тысяч йододефицитных ненавидящих нас даунов. 
Сейчас - соотношение потерь уверенно меняется и, Бог даст, скоро придёт к значениям Сирийской операции. А там, если чистые потери сравнивать, чуть ли не 1 к 450 было, что-то такое. Давайте условно представим, что на Усраине 4.5 млн мужчин - любых, от 14 до 74 лет. Так вот, чтобы всех отправить к Бандере потребуется гибель 10 000 наших воинов. И больше вообще никогда не будет ни чикатил, ни телефонных звонков от мошенников, ни бытового хамства, ни дебильных историй о том, что русские это не русские и т.д.
Сейчас уровень потерь вырос до грубо 1.7 тыс человек в день, представим, что он вырастет еще немного и составит 3 тыс усрохлопцев в день. Тогда все эти 4.5 млн закончатся через 4 года. Понимаю, арифметика людоедская, но не мы это начали и в этот раз нужно сделать так, чтобы рецидивов больше никогда не было. А, значит, соблазн продолжить СВО слишком велик. И бояться продолжения войны нужно отнюдь не нам.
Имхо.

Цитата: Доктор Удмурт от 20.05.2024 03:17:26Лженаука логика нам подсказывает что чем дольше идет война, там больше граждан РФ в ней погибает. Поэтому и ежу понятно что если цель сберечь жизни граждан РФ, то войну лучше закончить раньше чем позже.

Нет.
У войны своя логика, она никак не соответствует вашей бытовой.
Чем активнее действует наступающая армия тем значительнее потери. В разы.

Цитата: Доктор Удмурт от 20.05.2024 03:17:26
Я вот себя пытаюсь представить на месте украинцев, да я бы при попадании на фронт постоянно искал бы возможность вызвать Волгу, 

Дураков там нет.
Есть масса методов перекрестного контроля, которые вынуждают поступать так.
Укры разобщены, это базовая черта, потому объединение и любые согласованные действия практически невероятны.
Предпринимая любые действия вы всегда должны быть готовы что рядом с вами находящиеся вас сдадут ради улучшегия своего собственного положения - они всегда делают выбор в пользу синицы в руках, чем журавля, а руководство умеет этим пользоваться.
Т.е. основная методика - держать в куче по неск человек всегда. Любая попытка всегда на виду и будет либо пресечена сразу либо в процессе перехода подстрелят. Заградотрядов хватает, перехед линии фронта это около километра, с минированием часто.

Цитата: Доктор Удмурт от 20.05.2024 03:17:26...........Это кстати парадокс - их ловят как диких животных, запихивают в автобусы ТЦК, избивают в военкомате, а потом они же на фронте до последнего патрона отстреливаются и отказываются сдаваться. Парадокс какой-то. 

Я вот себя пытаюсь представить на месте украинцев, да я бы при попадании на фронт постоянно искал бы возможность вызвать Волгу, искал бы возможности сдаться, и конечно же не стрелял. Но украинцы делают ровно наоборот от того что подсказывает логика.

Там пока и идейно-добровольных хватает. Даже сами укры признают, что есть очень надежные части и соединения, которые стоят до последнего, но когда их из-за потерь заменяют на другие, то там начинает сыпаться.

Цитата: Доктор Удмурт от 20.05.2024 03:17:26Лженаука логика нам подсказывает что чем дольше идет война, там больше граждан РФ в ней погибает. Поэтому и ежу понятно что если цель сберечь жизни граждан РФ, то войну лучше закончить раньше чем позже.

Лженаука Арифметика возражает.
Просто для например.
Если избранная тактика ведения боевых действий позволяет уменьшить потери в четыре раза....
То война, длящаяся три года принесет меньше потерь чем молодецкий наступ длиною в год.
Еще и при том, что цели войны при этом системном ее ведении будут достигнуты кратно эффективнее и качественнее.

Цитата: Сизиф от 20.05.2024 10:50:43 при этом системном ее ведении будут достигнуты кратно эффективнее и качественнее.

Дело в том, что при быстром захвате цели не то чтобы будут достигнуты от слова совсем.
Там весь смысл как раз в создании контролируемо неприемлемых условий но не захвате.
Но это фигура умолчания и говорить открыто такое - харам.

Цитата: Доктор Удмурт от 20.05.2024 03:17:26Вот и остается лучший из худших вариантов - воевать пока не закончатся украинцы. Это кстати парадокс - их ловят как диких животных, запихивают в автобусы ТЦК, избивают в военкомате, а потом они же на фронте до последнего патрона отстреливаются и отказываются сдаваться. 

Эту технологию следует изучить детальнее.
Если существует метод мобилизации и боевого применения нелояльного населения, то это может быть весьма полезно. Представьте, как было бы удобно, если бы население, скажем, Белостока, после завоевания оного, можно было использовать для завоевания Люблина, а его население — для взятия Варшавы и так далее.
Это позволило бы и наших людей не терять, и от врагов избавиться, и не особо беречь личный состав при лобовых штурмах вражеских городов, просто заваливая европейцев европейским же мясом.

Цитата: Кислый от 20.05.2024 12:35:19Эту технологию следует изучить детальнее.
Если существует метод мобилизации и боевого применения нелояльного населения, то это может быть весьма полезно. Представьте, как было бы удобно, если бы население, скажем, Белостока, после завоевания оного, можно было использовать для завоевания Люблина, а его население — для взятия Варшавы и так далее.
Это позволило бы и наших людей не терять, и от врагов избавиться, и не особо беречь личный состав при лобовых штурмах вражеских городов, просто заваливая европейцев европейским же мясом.

Технология называется "хашар", ей почти 1 000 лет и, возможно...
Нет, не возможно, это я фантазирую :-) 
Имхо

Цитата: Orthodox от 20.05.2024 12:44:03Технология называется "хашар", ей почти 1 000 лет и, возможно...
Нет, не возможно, это я фантазирую :-) 
Имхо

Конечно не возможно. Потому что ххлы будут добровольцами:

Цитата: rat1111 от 20.05.2024 12:43:09Есть одна большая хрень.

Любые попытки повторить это будет карго-культ.
Характеристики социума индивидуальны. Методики индивидуальны. Общая только теория для построения модели социума.

Цитата: gvf от 20.05.2024 11:00:34Дело в том, что при быстром захвате цели не то чтобы будут достигнуты от слова совсем.
Там весь смысл как раз в создании контролируемо неприемлемых условий но не захвате.
Но это фигура умолчания и говорить открыто такое - харам.

Тут нет смысла спорить. ВВ же не зря говорил о возможности взять Киев за 2 недели. Это действительно так, и все это увидели.
Наш президент всего лишь показал обратную сторону высказывания Клемансо,что "Война слишком серьезна, чтобы доверять ее генералам".
Нужно научиться отличать можно от нужно. Все знают что "война есть ничто иное, как продолжение политики, с привлечением иных средств" (ц).
Вот и надо относиться к войне как к части политики и не более. Тогда все сразу встает на свои места (и почему наступали, и почему отступали, и почему "мясом закидывали" и почему бездействовали).
В реалполитик военный любого уровня всегда будет находиться как минимум на ступень ниже чем политик.  И иерархия тут более жесткая и ответственность тоже. Просто обыватели насмотрелись на политиков либерального толка и полагают, что "наверху" такое же "болото". Это совсем не так. За мягкостью и лаконичностью фраз скрываются очень жесткие и принципиальные решения. И кому-то наступают на горло.