Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.
3,592,479
42,421
|
АндрК ( Слушатель ) |
| 26 апр 2024 09:20:20 |
Революция в умах: Россия стремительно краснеет на фоне роста неравенства...
новая дискуссия Дискуссия 1.538
Революция в умах: Россия стремительно краснеет на фоне роста неравенства
Симпатии к Владимиру Ленину достигли максимальных с советских времен 67%, показал апрельский опрос. Негатив всего у 16% россиян (баланс оценок: +51%). Особенно его чтят люди старше 55 лет и младше 24 лет. Большая часть россиян уже против выноса тела Ленина из Мавзолея.
Все больше граждан за плановую экономику (62% в 2021 г.), нежели капитализм (24%). Советскую систему считают лучшей 49%, нынешнюю – 18%, а западную демократию – 16%.
К концу 2023 г. желающих жить при социализме стали рекордные 48%, а капитализм предпочли 5%, показал опрос ИСПИ РАН.
Также:
80% положительно оценивают советскую эпоху, а 63% сожалеют о разрушении СССР;
59% считают, что при коммунизме больше плюсов (обратное полагают 18%);
50% положительно относились в 2023 г. к Октябрьской революции 1917 г. (отрицательно – 21%);
43% хотели бы организации общества по идеям коммунизма (против – 38%).
Оговоримся, что не все хорошо осведомлены о реалиях СССР. И далеко не все считают себя социалистами: среди молодежи их 28%, еще 20% – либералы, 13% – консерваторы. Симпатии к Советскому союзу сочетаются у большинства с поддержкой власти, не скрывающей свой антисоветизм.
Такие противоречия во взглядах закономерны, учитывая содержание почти 40 лет пропаганды. Но кризис и рост неравенства дали импульс левым идеям. По данным WID, в 2022 г. 1% самых состоятельных семей РФ владели 47,65% чистых богатств. А 50% бедной части россиян — всего 3,1%. Разница накопленных богатств выросла уже до 764 раз, тогда как при СССР была около 50.
Экономика и доходы населения 10 лет стагнировали. Зависимость от Китая, ставшего первой экономикой мира, заставила задуматься, как могла развиваться страна, не будь перестройки и реставрации капитализма. Господство олигархов стало полным разочарованием и привело к потерям большим, чем ВОВ. А противостояние с Западом поставило вопрос: зачем нам модель экономики, заранее запрограммированная на обслуживание чужих интересов, а не своих.
https://t.me/ravenstvomedia/361
ОТВЕТЫ (60)
|
Киреев ( Слушатель ) |
| 26 апр 2024 10:21:06 |
Цитата: АндрК от 26.04.2024 09:20:20
Огромный жирный "+"
Цифра "одобряшек" капитализма вполне коррелирует с числом россиян с ежемесячными доходами свыше 100 000 руб. (~7%).
Отчего, собственно, и бесятся желудочно неудовлетворенные потребители, изо всех сил очерняя социализм, СССР и Сталина и пытаясь при этом выступать от имени народа - так это от рекордных 48% своих будущих могильщиков.
|
|
gb ( Слушатель ) |
| 26 апр 2024 10:37:35 |
Цитата: Киреев от 26.04.2024 10:21:06
А ваш зять в зоне СВО сколько получает в месяц? Он одобряет размер своих получаемых выплат? А вы?
|
|
Киреев ( Слушатель ) |
| 26 апр 2024 12:17:55 |
Цитата: gb от 26.04.2024 10:37:35
Обратитесь в ближайший РВК (если живете в России) - там вас подробно проинформируют: и кто сколько получает, и у кого какие права и обязанности и кому и за что положены какие доплаты и выплаты. В общем, удовлетворят ваше любопытство в строгом соответствии с законодательством РФ. Хотите подробностей? Отправляйтесь в окопы.
А у меня сегодня праздник: приказом Министра Обороны РФ моему зятю, младшему сержанту, после полутора лет непрерывного участия в боях с нацистами, присвоено внеочередное воинское звание "лейтенант".
И этот праздник мне не испортит никто.
|
|
gb ( Слушатель ) |
| 26 апр 2024 12:32:18 |
Цитата: Киреев от 26.04.2024 12:17:55
Категорически поздравляю вас с важным событием в жизни вашего зятя. )
|
|
Рина ( Слушатель ) |
| 26 апр 2024 12:51:31 |
Цитата: Киреев от 26.04.2024 12:17:55
Плюсики ставить не могу, поэтому на словах.
Как замечательно когда у людей радость! Вашему зятю только здоровья и возвращения домой с победой! И Вам тоже здоровья и семейного тепла!
|
|
Системник ( Слушатель ) |
| 26 апр 2024 16:59:00 |
Цитата: АндрК от 26.04.2024 09:20:20
Вот против чего уже лет 8, если не больше, воюют в рунете западные боты. Ну не только в нете, и не только боты, конечно.
.
Потому как, какой бы она ни была, но советская система хозяйствования (планирования/управления) была заметно эффективнее западной. Ну, после Йосифа Виссарионовича которая оставалась, оговорюсь.
.
Для запада восстановление подобной эффективности под любым названием - это забвение навсегда вообще всех их потуг быть чем-то.
|
|
Vineta ( Слушатель ) |
| 26 апр 2024 17:13:36 |
Цитата: Системник от 26.04.2024 16:59:00
Аха, в результате этой системы планирования население стояло в очередях за всем чем попало, поездами ездило в областные центры за колбасой, строчило доносы на соседей в ОБХСС и КГБ, и ходило голосовать за нерушимый блок коммунистов и песпартийных (на выборы привозили по баночке майонеза, зеленого горошка в одни руки и 500 гр дешевой колбасы). Кстати попробовали бы голосовать за кого то другого, Ювмиг бы объяснили что и по чем. И объясняли. Это называлось профилактической беседой в местном управлении КГБ.
Вот когда мы, кому под 70, помрем, вот тогда и будете тут фигачить "НьюВасюки" про сладкую жизнь в СССР.
|
|
plk ( Слушатель ) |
| 26 апр 2024 19:01:09 |
Цитата: Системник от 26.04.2024 16:59:00
Это не боты воюют. Это мстят нам за Победу во Второй мировой войне проигравшие ее и предавшие нас все внешние и внутренние борцы с коммунизмом.
После И.В. Сталина пришел Н.С. Хрущев и действительно эффективная советская система хозяйствования (планирования/управления) была им планомерно разрушена. Преемники Хрущева только имитировали хозяйствование, на деле занимаясь латанием множащихся дыр.
Запад и Россия в любом ее виде антагонисты. С 1914 года очередной круг Истории замкнулся, но для России после исчезновения СССР ни чего не изменилось. Запад не хочет терпеть ее существования. Значит марксизм-ленинизм и сталинский социализм здесь не при чем.
|
rat1111 ( Слушатель ) |
| 26 апр 2024 23:23:31 |
Цитата: Системник от 26.04.2024 16:59:00
Факты говорят об обратном.
США на карте мира - есть.
СССР на карте мира - нет.
А практика - критерий истины (с)
|
AndreyK-AV ( Практикант ) |
| 26 апр 2024 23:58:47 |
Цитата: rat1111 от 26.04.2024 23:23:31
Факты?
Германская империя Третий Рейх ёк,
Британская империя ёк,
Французская империя ёк,
вся мировая колониальная система ёк,
и это победа СССР,
так же как и поражение США во Вьетнаме...
|
|
rat1111 ( Слушатель ) |
| 27 апр 2024 00:25:46 |
Объединённая Германия - на карте - есть.
Более того, и 4й рейх живее всех живых
.
Цитата
Британская империя ёк,
Тут спасибо Хрущёву и Эйзенхауэру
.
Цитата
Французская империя ёк,
Прямо сейчас её выносит Путин.
.
Цитата
вся мировая колониальная система ёк,
Правда, что ли?
Цитата
так же как и поражение США во Вьетнаме...
Реальная поддержка Хо Ши Мина Советским Союзом - упс, опять Хрущёв.
Дьен бьен фу смог случиться _только_ после смерти Джугашвили.
Я, кстати, на мемориале был
.
ПыСы.
Только при Хрущёве СССР перестал сливать результаты Победы русского народа во Второй мировой войне.
При Джугашвили даже советский Белосток и Сувалки полякам отдали (что не удивительно - за поляками стояли бритты, а интересы Британии для Джугашвили "имели значение" (С), белорусские Сувалки бриттам не нужны были)
|
|
AndreyK-AV ( Практикант ) |
| 27 апр 2024 12:05:48 |
Цитата: rat1111 от 27.04.2024 00:25:46
Вы предлагаете пересмотреть итоги ВМВ?
Типа США и Великобритания победили немцев русских и японцев
Цитата: rat1111 от 27.04.2024 00:25:46
Ну да, ну да, подмели за великими и сами типа великими стали
Цитата: rat1111 от 27.04.2024 00:25:46
В Индокитае!?
А африканцы переходя на сторону России "почему то" вспоминают СССР, который дал им надежду на свободу и помогал на самом трудном, начальном пути...
Цитата: rat1111 от 27.04.2024 00:25:46
А что, возрождать собрались?
Цитата: rat1111 от 27.04.2024 00:25:46
Реальная поддержка революций в Индокитае, началась ещё во времена Коминтерна, и Хо Ши Мин организовал августовскую революцию 1945 года...
Ваша фрагментарные, точнее клиповые познания в истории "впечатляют", особенно понимание истерического процесса, как в виде "тут пишем, тут рыбу заворачиваем".
Насчёт Белостока, он в СССР(БССР) был с сентября 1939 по июнь 1941, под немецкой оккупацией с июня 1941 по июль 1944, в сентябре 1944 опять СССР(БССР) и с 1944 опять в Польше. Привязать сюда работу на Британию, может только больное воображение.
|
|
Киреев ( Слушатель ) |
| 27 апр 2024 12:27:05 |
А разве есть сомнения? Антисоветчики уже из трусов выпрыгивают в служебном рвении.
|
|
Kogani ( Слушатель ) |
| 28 апр 2024 17:41:51 |
Цитата: Киреев от 27.04.2024 12:27:05
Из трусов выпрыгивают сталинисты-антисоветчики паразитировавшие всё советское время на идее коммунизма и власти народных советов имея тоталитарную власть большевистской хунты ещё со времён Ленина к Троцкому и Сталину под чужим реально флагом потому как декоративные советы власти ни когда не имели а являлись ширмой диктатуры хунты ...
|
|
Привет! ( Слушатель ) |
| 28 апр 2024 17:52:40 |
Цитата: Kogani от 28.04.2024 17:41:51
Сталин последовательно усиливал Советы и Исполкомы как орган власти и отстранял ленинскую Партию от управления страной. В терминах квадр он заменял духовную власть светской. В терминах политической игры он выбрал тактику "го", "черные камни" окружали и поглощали "красные".
Цитата Сталина:
Наша новая избирательная система подтянет все учреждения и организации, заставит их улучшить свою работу. Всеобщие, равные, прямые и тайные выборы в СССР будут хлыстом в руках населения против плохо работающих органов власти.
Непонимание того как Сталин боролся с большевиками и ЦК делает практически невозможным понимание его политики и тех событий которые в Истории КПСС принято считать триумфальным шествием ленинских идей.Все было ровно наоборот. И сопротивление могущественных, поддерживаемых Британией сил привело к развязке 37го. Через демократические процессы не получилось.
|
|
Kogani ( Слушатель ) |
| 28 апр 2024 18:27:41 |
Цитата: Привет! от 28.04.2024 17:52:40
И профсоюзы ещё ... Ну ... Всё верно, только вы ещё больше подтверждаете мои слова ... Устав компартии и демократический централизм как бы пусть и для самых верхов и для самых заслуженных как бы сохранял некоторые рычаги демократии противостоять единоличному диктатору давно и прочно напялившему императорские сапоги полноправно усевшись на трон в Кремле ...
Отсюда и вертикаль исполкомов ...
Цитата: Привет! от 28.04.2024 17:52:40
Заменял любые потуги любой власти кроме его личной ... Кстати и власти МГБ Берии ... за что Берия его и "ТОГО" когда созрел ...
Беда для Берии оказалась в том сам сталинизм перезрел даже для верных слуг и даже как ширма для сионистов ... А Берия как ширма сионизма не годился ввиду токсичности старой репрессивной шкуры ... Вот лучшее доказательство скелета ...
|
ivan2 ( Слушатель ) |
| 28 апр 2024 18:04:58 |
Цитата: Kogani от 28.04.2024 17:41:51
У Вас есть партия, которая выражает Вашу точку зрения?
Как она может называться?
Вы вообще кто?
|
|
ivan2 ( Слушатель ) |
| 28 апр 2024 18:37:25 |
Цитата: Kogani от 28.04.2024 18:32:17
Партия, это не фотография. Партия политическая, сначала, это идея.
Какова идея в сформулированном, коротком виде?
И внятное объяснение, чем Ваша партия (идея) отличается от остальных.
Партий "Любителей пешеходной ходьбы с тростью" мы навидались.
|
|
Киреев ( Слушатель ) |
| 28 апр 2024 19:07:04 |
На ЦИПСО заступила очередная смена, но как-то коряво, не то, что предыдущая. Посмотрим, какая антисоветская нечисть подтянется к вечеру.
|
|
Терра ( Слушатель ) |
| 29 апр 2024 22:13:07 |
Цитата: rat1111 от 26.04.2024 23:23:31
Это ж надо такому случиться! Стать свидетелем радости варваров... по поводу отсутствия Римской империи!
.
(Интересно, кстати, сравнить, например... римскую архитектуру... и, скажем, аж столетиями мучительно создаваемую романскую.
"Прогресс", однако!
).
Но - варвары-с... что с них взять?..)))
Да и бесполезно с ними разговаривать.
Про "что нам делать с розовой зарей" - онЕ не понимают.
Как и про марксизм... про СССР... про разум и эволюцию человека.
Это все не для них.
Варвары-с.
|
|
Терра ( Слушатель ) |
| 29 апр 2024 22:38:36 |
Цитата: Привет! от 29.04.2024 22:26:25
Говорю ж - бесполезно...
Ибо складывать два и два - не умеют.))
=============
То, что Вы называете "разгромом" - было ее укреплением.
Свидетельством чему была, например, индустриализация крестьянской страны.
.
И - не питайте иллюзий.
Историки просчитали: при отсутствии ВОР и СССР к концу 20-го века Россия при ее темпах развития достигла бы лишь уровня нынешней Мексики.
Историки сильно расстроились... ибо были антисоветчиками.
=============
И вот зачем я это пишу? Кому? Толку ведь не будет...
|
|
gb ( Слушатель ) |
| 30 апр 2024 04:33:21 |
Цитата: Терра от 29.04.2024 22:38:36
Обманывает агитаторка. План сталинской индустриализации представляет собой план электрификации, который был разработан в 1916 году и только февральская революция помешала его своевременной реализации. Опять же, последовавший за революцией период разрушения экономики и уничтожения русских людей в ходе революционных потрясений позволил бы реализовывать этот план большими доступными ресурсами.
|
|
alexandivanov ( Слушатель ) |
| 30 апр 2024 06:45:03 |
Цитата: Терра от 29.04.2024 22:38:36
+
У них и все рабочие пролетарии. И все крестьяне буржуазия.
Факт, что владеющий средствами производства тяготеет к буржуазному - капиталистическому восприятию мира, окружающей действительности. А то среди дворян сплошь буржуи. Революционер - большевик ли, чиновник - наживающийся на подрядах, белый генерал или поддержавший строительство Красной армии, это все буржуи, в их логике. А если родился в деревне, то однозначно сельский пролетарий. Прям Троцкисты - Ягодинцы какие то.
У них крестьянин собственник не тот кто работает, а тот кто может продать. В сельском хозяйстве страны Сознательному и полусознательному. крестьянину отдали землю в собственность (средство производства) .для работы на ней. "Батрача" сам на себя, на свои колхоз - общину, на страну, они, в большинстве своем, кулаком не становились. Продавали результаты труда. По этому сознательно защищали свою землю. А не оборот капитала. Не конкурировали за капитал, сбыт. Как делали "перекупы" - кулаки -сельская буржуазия. Соревновались за объем и качество производимой продукции. Воспринимающие капитализм как светлое будущее, понять хронически не способны.
Государство и Сталин старались убрать экономические причины грызни между собой в общине. В самом коллективе крестьян видно кто работает, "дело говорит", правильно пользуется землей, а кто правдами и неправдами наживается лично. "Правильные" сами коллективом, обществом и продвигались и ценились в нём. Государство старалось создавались и условия для любого личностного роста сознательного человека. Отношения в обществе это не только производственные измеряемые физическими - материальными мерками. С которыми все относительно просто. Но и отношения между людьми, оценивать которые гораздо сложнее.
Но отношения человек - человеку волк, капиталистическое восприятие мира, уже на самом низком общественном - государственном уровне, к росту патриотизма, наверно, привести не могут. Патриотизм в стае одиночек?Цитатабуржуазная верхушка в деревне образует особую по своему положению группу — сельскую буржуазию (кулачество).
....
Мелкая буржуазия представляет собой довольно многочисленный класс. Своей численностью она (на известных этапах развития капитализма) превышает даже пролетариат. Поэтому возникает вопрос: но может ли мелкая буржуазия, в частности крестьянство, играть руководящую роль в революционном изменении капиталистического общества?
Марксизм-ленинизм показывает, что такая точка зрения, отстаивавшаяся в частности нашими народниками, является утопической и реакционной. Мелкая буржуазия — это прежде всего мелкие производители, но мелкий производитель хозяйничает при системе товарного хозяйства. Он обладает собственностью на средства производства (будь это клочок земли, или маленький токарный станок, или другое какое-нибудь орудие производства). При капитализме мелкий производитель производит продукты на рынок, т. е. он производит товары. Таким образом мелкий буржуа тесным образом связан с существующим капиталистическим способом производства. Но вместе со сходством мелкие производители имеют существенное отличие от буржуазии. В то время как капиталист живет и развивает свое производство за счет прибавочной стоимости, добываемой трудом рабочего, мелкий производитель вынужден сам работать вместе со своей семьей.
...
тут
Отсюда и "перепевки Рабиновича" о труженниках кулаках.
А уж личной ненависти к наживающимся на воюющих и гибнущих на передовой, у "окопников" быть не могло ив принципе не может. Особенно, когда в тылу, "труженники" землю себе забирают - скупают. Продолжают осуществлять передел общественной - общинной собственности.
Как у французов.
ЦитатаФранцузским солдатам обещают солидное вознаграждение за участие в боях на Украине
У этих точно сплошной "патриотизм". Если им заплатили то они отправивших их на убой ценить, любить уже просто обязаны по имущественным и долговым обязательствам.
ЦитатаК сельской буржуазии относятся «самостоятельные хозяева, ведущие торговое земледелие во всех его разнообразных формах»[1], — крупные фермеры, владельцы торгово-промышленных заведений на селе, хозяева торговых предприятий. Для разряда сельской буржуазии является специфически характерным соединение торгового земледелия, т. е. производства сельскохозяйственных продуктов для продажи на рынке, с промыслами, наем и эксплуатация сельскохозяйственных батраков и окружающего крестьянства. Ленин причисляет сельскую буржуазию к аграриям и называет их мелкими аграриями или «чумазыми лендлордами» в противоположность дворянству — «благородным лендлордам».
Расслоение крестьянства приводит к выделению на другом полюсе батраков, или сельского пролетариата. «Другой новый тип, — описывает Ленин процесс развития капитализма в России, — сельский пролетариат — класс наемных рабочих с наделом. Сюда входит неимущее крестьянство, в том числе и совершенно безземельное, но типичнейшим представителем русского сельского пролетариата является батрак — поденщик, чернорабочий, строительный или иной рабочий с наделом. Ничтожный размер хозяйства на клочке земли и притом хозяйства, находящегося в полном упадке (о чем особенно наглядно свидетельствует невозможность существовать без продажи рабочей силы («промыслы» неимущего крестьянства), в высшей степени низкий жизненный уровень, даже уступающий вероятно жизненному уровню рабочего без надела, — вот отличительные черты этого типа»[2]. Ленин относил к сельскому пролетариату «не менее половины всего числа крестьянских дворов»[3] в дореволюционной России.
Между сельской буржуазией и сельским пролетариатом, т. е. наемными рабочими с наделом, промежуточную позицию занимает среднее крестьянство. Среднее крестьянство не эксплуатирует чужого труда, ведя отчасти натуральное, а по большей часта простое товарное хозяйство, продавая некоторую долю продуктов своего труда на рынке. Но оно все более дифференцируется, выделяя на одном полюсе сельскую буржуазию, а на другом — бедноту и батраков. Поэтому, по мере того как развивается капитализм, и буржуазное общество вытесняет остатки феодализма и крепостных отношений, крестьянство перестает быть единым классом.
.....
Ленин различал в России до революции четыре группы владения землей. Первая группа — масса крестьянских хозяйств бедняков. На эту массу, имеющую ничтожные наделы земли, давила тяжесть помещичьих латифундий, и беднейшее крестьянство было поэтому заинтересовано в экспроприации помещичьей собственности. Вторая группа — среднее крестьянство. Эта группа владела средним количеством земли, допускающим ведение хозяйства без эксплуатации наемного труда, но земельный надел их был также совершенно недостаточен. Третья группа — небольшое меньшинство крестьянской буржуазии, связанной с капиталистическим землевладением. И наконец, четвертая — «крепостнические латифундии» помещиков. Сводя все эти формы земельных отношений в две больших группы, Ленин делал такой экономический итог: у 10 млн. дворов крестьянской бедноты и середняков до революции было 73 млн. десятин земли, а у 28 «тыс. «благородных и чумазых лендлордов — 62 млн. десятин» (Ленин).
Наряду с мелкой буржуазией в деревне при капитализме существует и городская мелкая буржуазия, также переходящая из феодального строя, — кустари и ремесленники. В городе кустари и ремесленники также все больше и больше дифференцируются. Большая часть из них пролетаризируется, лишается средств производства и идет в наемные рабочие, а незначительная часть выбивается на положение капиталистического предпринимателя-эксплуататора.
...
|
|
Привет! ( Слушатель ) |
| 30 апр 2024 07:44:34 |
Прежде чем елейную отсебятину нести почитайте хотя бы декрет о земле. Это прямо скажем жосткий документ. С такими перлами
"
Если в отдельных местностях наличный земельный фонд окажется недостаточным для удовлетворения всего местного населения, то избыток населения подлежит переселению.
Организацию переселения, равно как и расходы по переселению и снабжению инвентарем и проч., должно взять на себя государство.
Переселение производится в следующем порядке: желающие безземельные крестьяне, затем порочные члены общины, дезертиры и проч., и, наконец, по жребию, либо по соглашению."
Отбиралось все, земля и инвентарь. Исключением были малоземельные - т.е. батраки, у которых не отбирали. Поскольку их инвентарь был никому не нужен. А вот сеялку молотилку отберем, и насрать на владельца, ксплоататора и кровосисю. Я думаю у Вас при виде фермера на своем тракторе кровь закипает...
|
|
alexandivanov ( Слушатель ) |
| 30 апр 2024 08:28:34 |
Цитата: Привет! от 30.04.2024 07:44:34
Цитата1) Помещичья собственность на землю отменяется немедленно без всякого выкупа.
2) Помещичьи имения, равно как все земли удельные, монастырские, церковные, со всем их живым и мертвым инвентарем, усадебными постройками и всеми принадлежностями, переходят в распоряжение волостных земельных комитетов и уездных Советов крестьянских депутатов, впредь до Учредительного собрания.
3) Какая бы то ни была порча конфискуемого имущества, принадлежащего отныне всему народу, объявляется тяжким преступлением, караемым революционным судом. Уездные Советы крестьянских депутатов принимают все необходимые меры для соблюдения строжайшего порядка при конфискации помещичьих имений, для определения того, до какого размера участки и какие именно подлежат конфискации, для составления точной описи всего конфискуемого имущества и для строжайшей революционной охраны всего переходящего к народу хозяйства со всеми постройками, орудиями, скотом, запасами продуктов и проч.
4) Для руководства по осуществлению великих земельных преобразований, впредь до окончательного их решения Учредительным собранием, должен повсюду служить следующий крестьянский наказ, составленный на основании 242 местных крестьянских наказов редакцией «Известий Всероссийского Совета Крестьянских Депутатов» и опубликованный в номере 88 этих «Известий» (Петроград, номер 88, 19 августа 1917 г.).О земле
Вопрос о земле, во всем его объеме, может быть разрешен только всенародным Учредительным собранием.
Самое справедливое разрешение земельного вопроса должно быть таково:
1) Право частной собственности на землю отменяется навсегда; земля не может быть ни продаваема, ни покупаема, ни сдаваема в аренду либо в залог, ни каким-либо другим способом отчуждаема. Вся земля: государственная, удельная, кабинетская, монастырская, церковная, посессионная, майоратная, частновладельческая, общественная и крестьянская и т. д., отчуждается безвозмездно, обращается в всенародное достояние и переходит в пользование всех трудящихся на ней.
За пострадавшими от имущественного переворота признается лишь право на общественную поддержку на время, необходимое для приспособления к новым условиям существования.
2) Все недра земли, руда, нефть, уголь, соль и т. д., а также леса и воды, имеющие общегосударственное значение, переходят в исключительное пользование государства. Все мелкие реки, озера, леса и проч. переходят в пользование общин, при условии заведывания ими местными органами самоуправления.
3) Земельные участки с высоко-культурными хозяйствами: сады, плантации, рассадники, питомники, оранжереи и т. под. не подлежат разделу, а превращаются в показательные и передаются в исключительное пользование государства или общин, в зависимости от размера и значения их.
Усадебная городская и сельская земля, с домашними садами и огородами, остается в пользовании настоящих владельцев, при чем размер самих участков и высота налога за пользование ими определяются законодательным порядком.
4) Конские заводы, казенные и частные племенные скотоводства и птицеводства и проч., конфискуются, обращаются во всенародное достояние и переходят либо в исключительное пользование государства, либо общины, в зависимости от величины и значения их.
Вопрос о выкупе подлежит рассмотрению Учредительного собрания.
5) Весь хозяйственный инвентарь конфискованных земель, живой и мертвый, переходит в исключительное пользование государства или общины, в зависимости от величины и значения их, без выкупа.
Конфискация инвентаря не касается малоземельных крестьян.
6) Право пользования землею получают все граждане (без различия пола) Российского государства, желающие обрабатывать ее своим трудом, при помощи своей семьи, или в товариществе, и только до той поры, пока они в силах ее обрабатывать. Наемный труд не допускается.
При случайном бессилии какого-либо члена сельского общества в продолжение не более 2 лет, сельское общество обязуется, до восстановления его трудоспособности, на это время прийти к нему на помощь путем общественной обработки земли.
Земледельцы, вследствие старости или инвалидности утратившие навсегда возможность лично обрабатывать землю, теряют право на пользование ею, но взамен того получают от государства пенсионное обеспечение.
7) Землепользование должно быть уравнительным, т. е. земля распределяется между трудящимися, смотря по местным условиям по трудовой или потребительной норме.
Формы пользования землею должны быть совершенно свободны: подворная, хуторская, общинная, артельная, как решено будет в отдельных селениях и поселках.Вся земля, по ее отчуждении, поступает в общенародный земельный фонд. Распределением ее между трудящимися заведуют местные и центральные самоуправления, начиная от демократически организованных бессословных сельских и городских общин и кончая центральными областными учреждениями.
Земельный фонд подвергается периодическим переделам в зависимости от прироста населения и поднятия производительности и культуры сельского хозяйства.
При изменении границ наделов первоначальное ядро надела должно остаться неприкосновенным.
Земля выбывающих членов поступает обратно в земельный фонд, причем преимущественное право на получение участков выбывших членов получают ближайшие родственники их и лица, по указанию выбывших.
Вложенная в землю стоимость удобрения и мелиорации (коренные улучшения), поскольку они не использованы при сдаче надела обратно в земельный фонд, должны быть оплачены.
Если в отдельных местностях наличный земельный фонд окажется недостаточным для удовлетворения всего местного населения, то избыток населения подлежит переселению.
Организацию переселения, равно как и расходы по переселению и снабжению инвентарем и проч., должно взять на себя государство.
Переселение производится в следующем порядке: желающие безземельные крестьяне, затем порочные члены общины, дезертиры и проч., и, наконец, по жребию, либо по соглашению.
Все содержащееся в этом наказе, как выражение безусловной воли огромного большинства сознательных крестьян всей России, объявляется временным законом, который впредь до Учредительного собрания проводится в жизнь по возможности немедленно, а в известных своих частях с той необходимой постепенностью, которая должная определяться уездными Советами крестьянских депутатов.
[5] Земли рядовых крестьян и рядовых казаков не конфискуются.
Председатель Совета Народных Комиссаров
Владимир Ульянов-Ленин.
Что вас "заколбасило" в "Декрете о земле"?
Правовые расследования РАПСИ
Цитата
Осенью 1917 года российские крестьяне, не дождавшись от властей аграрной реформы, приступили к самовольному массовому захвату помещичьих земель. В Центральной России развернулась самая настоящая крестьянская революция – тот самый «черный передел», о котором мечтали в селах на протяжении многих поколений. Временное правительство было не в состоянии погасить это движение, и оно приобретало все более широкий размах.
.....
Характерным для менталитета российского крестьянина-общинника было убеждение в том, что земля, как воздух, вода и солнечный свет, не могут принадлежать частному лицу. «Земля ничья – земля Божья», - приговаривали они, отправляясь на захват помещичьих земель. Земля понималась ими как средство существования, данное человеку природой. Такое важное средство не могло являться частной собственностью отдельных лиц, а должно было быть лишь во владении того, кто ее обрабатывает своим трудом.
....
Органы крестьянского самоуправления получили широчайшие права в решении земельного вопроса.
Вышло так, что крестьяне действовали как бы на основании декрета, основную часть которого – «наказы» – они написали сами. И крестьяне повсеместно явочным порядком реализовывали свои права так, как они их понимали. Государство до поры до времени устранилось от вмешательства в дела и проблемы деревни.
....
тут
Обрабатывает своим трудом. А не капитал зарабатывает, на ней, как вы, продавая её.
Цитата: Привет! от 30.04.2024 07:44:34
В огороде бузина, а в Киеве дядька?
|
|
alexandivanov ( Слушатель ) |
| 30 апр 2024 08:44:23 |
Цитата: Привет! от 30.04.2024 07:44:34
Тогаш всегда точно знает, что его свобода торговать, чем угодно и когда угодно, по любой цене, есть главнейшая свобода для любого человека.
Цитата
.....
Колхоз — это коллективное хозяйствование. Он работает хорошо, когда люди в нем трудятся, но всё работает плохо, когда люди бездельничают.
/////
Сельзозартель в начале 30-х стала основной, а вскоре и единственной формой колхозов в сельском хозяйстве – до этого колхозами часто называли все формы совместного хозяйствования. Первый Устав сельскохозяйственной артели был принят в 1930 г, а его новая редакция - в 1935 на Всесоюзном съезде колхозников-ударников. Земля закреплялась за артелью в бессрочное пользование, не подлежала ни продаже, ни сдаче в аренду.
.....
Из истории моей семьи – в селе, откуда была родом моя бабка на Южном Урале в середине 20-х годов был организован один из первых колхозов, если ещё точнее, исходно это была коммуна, потом преобразованная в колхоз. Там жил ослепший к началу 20-х после ранения, полученной в Русско-Японской войне мой прадед. Оба его сына и зять (мой дед) воевали в Белой Армии. Один сын погиб, дочь с семьёй и другой сын уехали из села (к слову, никто им за войну на стороне белых ничего не сделал), а прадед был весьма зажиточный (но не кулак). Колхоз поступил так – дом прадеда и его участок были решением «мира» переданы двум бедным семьям (да, дом был такого размера), лишившихся кормильцев в Первую Мировую и Гражданскую, а прадед был взят коммуной (колхозом) на полное пожизненное содержание. В доме ему выделили комнату, каждый день к нему приходила готовить и ухаживать за ним девочка-колхозница, семье которой за это засчитывали трудодни, когда те появились (до этого продукты в сельхозкоммуне распределялись поровну). Он так и жил, пока не умер от последствий ранения в начале 30-х годов.
////
Принцип трудодней был очень простой и справедливый. Средний трудодень рассматривался как результат работы не среднего, а слабого работника. Чтобы стандартизировать условия оплаты в 1933 г. Наркомзем СССР издал постановления [2], которые признавали уже сложившуюся в колхозах практику трудодней официальной формой расчёта оплаты труда. Ещё раз – трудодни были именно народным изобретением, уже сложившейся в реальности практикой, а не схемой, придуманной «сталинскими людоедами», чтобы «истязать крестьян к колхозном гулаге». Сельхозработы были разбиты на 7 уровней с коэффициэнтами от 0,5 до 1,5. Более квалифицированная или тяжёлая работа могла оплачиваться по максимуму в три раза больше самой лёгкой и неквалифицированной. Больше всего трудодней зарабатывали кузнецы, механизаторы, руководящий состав колхозной администрации. Меньше всего зарабатывали колхозники на вспомогательных неквалифицированных работах, что вполне справедливо. За работу от «зари до зари» и повышенную выработку записывали дополнительные трудодни.
////
тут
Коллективное хозяйствование - общинное. Чем веками Русский крестьянский мир жил. А не право отдельных персонажей продавать общинную землю.
|
|
Киреев ( Слушатель ) |
| 30 апр 2024 07:41:50 |
Цитата: Терра от 29.04.2024 22:38:36
Как это зачем? Прежде всего Вы это пишете не для желудочно неудовлетворенных потребителей, собирающихся здесь на антисоветские ночные шабаши, а для нормальных простых людей, которым важно знать и понимать, что они в своей нормальности не одиноки и их большинство.
Да, жуликам и проходимцам под чутким руководством и на деньги их западных "партнеров" удалось дорваться до вожделенной кормушки и неслабо пограбить народ, но "не все коту масленица" - прошло всего несколько десятилетий и "вдруг" выяснилось, что новоявленные буржуи, мягко говоря, нафиг не нужны "цивилизованному" западному миру. Президент недавно это сказал открытым текстом.
И что мы наблюдаем теперь, после двух лет СВО? Признание части своих просчетов и ошибок (пусть и осторожное), поворот на Восток и ослабление антисоветской риторики нашего ВПР. Совсем уж зарвавшихся мегажуликов понемногу начали вычесывать. Надо думать и до мелкой шушеры постепенно доберутся. И от национализации части предприятий никуда не уйти, особенно в ОПК.
Желудочно неудовлетворенные потому и беснуются на своих шабашах, что им никак не удается похоронить социализм и СССР в памяти народа. Страны нет, а светлая память у народа есть. Особенно на фоне постсоветских капиталистических реалий и просто эпического, пардон, просера наших неокапиталистов, получивших мегапинка от своих западных "партнеров".
Поэтому так важно беречь и сохранять нашу память. Тем более, память о наших славных предках. Вот этим все мы, кого нацики называют "красными", и занимаемся. А что будет дальше - жизнь покажет.
|
|
АнтонЛ ( Слушатель ) |
| 30 апр 2024 09:58:33 |
Цитата: Привет! от 29.04.2024 22:26:25
Знаток истории однако))) Ну и бред...
Именно буржуазия несколькими ударами развалила Российскую империю:
1. Завысив от нескольких раз до на порядок цены на оружие и боеприпасы во время первой мировой войны.
2. Совершив Февральскую Революцию.
2. Внеся хаос в государственное управление - сломан институт губернаторов, разогнана жандармерия, и главное - совершенно не пересекается создание всяких местных Дум, Рад, Курултаев и тп, уже летом 1917 РИ дефакто нет.
В итоге, большевикам приходится собирать империю обратно, и национальные республики - это вынужденный компромисс с местными элитами. На большее и лучшее тупо не было ресурсов.
|
|
gb ( Слушатель ) |
| 30 апр 2024 10:45:42 |
Цитата: АнтонЛ от 30.04.2024 09:58:33
Вообще то в феврале к власти в Питере пришел совет неродных депутатов, и временное правительство было созданным им органом. Все дальнейшие шаги — неспособность революционеров к управлению и борьба за власть между различными группировками революционеров, А большевики совместно с другими революционерами просто выбили русских, и привели к власти инородцев. Дальше началась борьба между инородцами разного происхождения.
|
|
АнтонЛ ( Слушатель ) |
| 30 апр 2024 10:56:56 |
Цитата: gb от 30.04.2024 10:45:42
Учите матчасть - кто и на чьи деньги делал февральскую революцию.... да и состав временного правительства намекает... короче учите....
|
|
gb ( Слушатель ) |
| 30 апр 2024 10:59:57 |
Цитата: АнтонЛ от 30.04.2024 10:56:56
Февральскую революцию делали эсеры на английские деньги - так как большевики в массе своей еще не приехали с германскими и американскими деньгами. Как только приехали - стали тянуть советы на себя. )) Ничего личного - просто столкновение американо-немецких и британских денег. ))
|
|
Привет! ( Слушатель ) |
| 30 апр 2024 14:29:27 |
Цитата: gb от 30.04.2024 10:45:42
Отделять Февраль от Октября это стандартная фишка цветных революционеров. Типа это не два этапа одного движения, гы-гы-гы...
Из более близкого - Горбушка и Ельцин, Горбушка февралист, Ельцин октябрист.
|
|
rat1111 ( Слушатель ) |
| 29 апр 2024 23:32:36 |
Цитата: Терра от 29.04.2024 22:13:07
Так марксисты жеж говорят, что рабовладельческая Римская Империя гораздо более отсталая по сравнению с прогрессивными феодальными обществами европы? Не?
Даже в советских школьных учебниках писали про это.
.
Но.
Возвращаясь к России.
Интереснее сходить в любой технический музей и сравнить уровень "отсталой лапотной РИ" и "прогрессивного государства рабочих и крестьян" после Революции.
|
|
gb ( Слушатель ) |
| 30 апр 2024 04:28:46 |
Цитата: Терра от 29.04.2024 22:13:07
Это же надо такому случиться - убежденная коммунистка проговорилась об идеале общественного устройства, которым (внимание!) оказался рабовладельческий строй. Классный публичный стриптиз.
|
|
alexandivanov ( Слушатель ) |
| 06 май 2024 16:00:26 |
Цитата: Киреев от 06.05.2024 14:55:56
ЦитатаУ Хрущева не только в начале 1950-х гг. не было продуманной экономической программы - у него вообще никакой программы никогда не было, кроме одной - разрушить все созданное при Сталине и навсегда очернить его имя.
Это политика.
У современных политиков выполненные, в по большей степени, реально, экономические программы, наверно только в КНР? Упрекать экономиста Косыгина, советских министров, за появление Ясина и младореформаторов сторонников либерализма капитализма, стоит ли? Они же входили в правительство, планировали, при Хрущеве. Косыгин, ошибся, вроде, в другом. Да и то, планирование одно, а исполнение требовало контроля. Принесенного в жертву политическим дрязгам, вместе с экономической политикой Советского государства Сталина.
ЦитатаЕвгения Ясина «на плаву» держит его ловкость пропагандиста и агитатора. Он неважный оратор (из-за плохой дикции), но хорошо владеет пером. Пишет доходчиво, не расцвечивает фразы, настойчиво проводит через текст нужную идею. Его задача – с академической мудростью и просветительски разъяснять широкому кругу людей сложные вопросы устройства экономики и политики. Этим он и опасен. Как редко кто другой, может объяснить гражданам, чего хотят реформаторы, что такое рынок и в чем ценности свободы. И то же самое он вполне успешно растолковывает и властям.Однажды, в 2005г., выступая на радио «Эхо Москвы», Ясин весомо изрёк: «Если нет богатых людей, нет свободы». Преподносит читателям (побитым жизнью, осваивающим бизнес, депутатам, политикам, студентам) ласкающие воображение либеральные схемы и догмы. Чем достигает эффекта «своего парня». В последнее время упорно обращает внимание на связь политического устройства с рыночным механизмом, отстаивает западные либеральные ценности. В его работах всегда есть место применению концепций и инструментария неоинституциональной экономической теории.
Ясин - грандиозный разносчик «либеральной заразы» (по образному определению одного из российских журналистов). Он один из немногих представителей и символ глубинного либерализма в России. На слуху производные от его фамилии – «ясинская Высшая школа экономики», «ясинская» международная научная конференция, «ясинский» экономико-политический семинар, «ясинский» фонд «Либеральная миссия».
......
тут
там же
ЦитатаСомнителен Е.Ясин в качестве подлинного эксперта и консультанта по устройству экономики и политики страны, хотя и считается генератором идей по их либеральному реформированию. Его теоретический багаж сложен из идеальных шаблонов и догм западных экономических учений (Ф.Хаека, Л.Мизеса, М.Фридмана, Дж.Гелбрейта, С.Фишера, У.Эстерли, М.Голдмана, Дж.Сакса, А.Уорнера, Дж.Хикса, А.Хансена, Я.Корнаи, О.Шика и других).
там же
ЦитатаЕвгений Ясин оказался чуть ли не единственным известным учёным-экономистом своего поколения в стране, который в 1989-1993гг. открыто (устно и письменно) поддержал российских младореформаторов- либералов: Е.Гайдара, А.Чубайса, П. Авена, Г.Глазкова, А.Вавилова, С.Васильева, С.Игнатьева, А.Шохина, Б.Федорова, А.Нечаева, Я.Уринсона и других. С большинством из них Ясин был знаком ещё со времён сходок молодых экономистов- кружковцев в пансионате «Змеиная горка» на Карельском перешейке (1985-1987гг.), с некоторыми, будучи завлабом в ЦЭМИ, стажировался в МИПСА. В 1989г. Ясин создал в Москве «Экономический клуб», где собирались влиятельные экономисты и экономические журналисты страны. На этой дискуссионной площадке тон задавали семинаристы из «Змеинки» и стажёры МИПСА. Многие из них потом составили «команду Гайдара», ставшую ядром российского правительства на продолжительное время. Похоже Ясин сумел осмыслить начавшиеся в стране либеральные реформы, позаимствованные Гайдаром и его друзьями из западных экономических книжек и рекомендаций экспертов из МВФ, принял их и постарался внести в их практическую реализацию свой посильный вклад. Ясин окончательно стал либералом 1989-1990гг. Ещё работая в советском правительстве, он уже держал курс на либерализацию социалистической экономики и, следовательно, имел прямое отношение к развалу СССР.
В первые трудные годы и с перспективой на будущее младореформаторы нуждались в прикрытии своих радикальных действий со стороны коронованного лидера либерально-экономической мысли в России. Апостолы поздней советской экономической науки по разным причинам не могли, не захотели или не годились стать их идейными опекунами (например, сторонники рыночных реформ академики Л.Абалкин, А.Аганбегян, С.Шаталин, Н.Петраков, О.Богомолов, доктора наук Г.Попов, Д.Львов, Н. Шмелёв). Тогда, видимо в благодарность за поддержку молодых реформистов, Е.Ясина назначили либерально- экономическим АВТОРИТЕТОМ в стране. Возведение в сан произошло в 1992г., когда он был утверждён научным руководителем Высшей школы экономики, созданной по западным образцам на деньги Мирового банка и под наблюдением Комиссии Европейского союза.
там же
ЦитатаВ 1987-1989гг. Ясин переметнулся с экономической науки на экономическую политику. Как и многие другие в то время, оседлал тему критики советской административной системы. Много писал и выступал, соревнуясь по этой части с популяризаторами реформы докторами наук Г.Поповым, П.Буничем, Д. Валовым, Н. Шмелёвым. Из опубликованного в те годы он сам для кадровой анкеты «НИУ-ВШЭ» выделил книгу «Хозяйственные системы и радикальная реформа» (изд-во «Экономика», сдана в печать в октябре 1988г.) и статью «Трактат об административной реформе» (в сборнике «Не сметь командовать», изд-во «Экономика», сдан в печать в августе 1989г.). Оба эти издания – философские эссе, содержащие плоские утверждения (типа «единственная рынку альтернатива – административная система, а значит – тупик»). .
там же
ЦитатаПрямая вовлеченность исследователей в практическую политику имеет сразу несколько негативных последствий. Прежде всего, дискредитирует сами научные рекомендации и ученых. Для «практикующего экономиста» не является секретом, что экономико-политические решения никогда (точнее, почти никогда) не принимаются в соответствии с научным расчетом, даже если он трижды верен и ни у кого не вызывает сомнения. Экономическая политика является главным образом результатом сложного взаимодействия различных социально-экономических и политических сил, групп интересов. Баланс сил и интересов - вот стержень политики, а наука здесь в лучшем случае может давать ориентиры тем политикам, чьим позициям эти рекомендации наиболее близки. Более того, прямая вовлеченность ученого в политику оказывается фактическим прикрытием для циничного политического расчета, не всегда понятного ученому в силу принципиального иного типа его мышления.
Однако самым опасным является здесь то, что наука оказывается на положении идеологической обслуги той или иной политической деятельности. Причем в лучшем случае
- обслуги политики партии (в плюралистическом обществе это не так отвратительно, как в тоталитарном), а в худшем
- обслуги конкретного политического вождя.
...
тут
Капитализм западного типа утвердился. Либеральнее, консервативнее, роли играет, наверно, мало. У капитализма суть осталась прежней. Грабеж банкирами - финансистами.
Можно вспомнить элементы рынка, при Сталине, артели, реальное соревнование, экономические стимулы вполне сочетаемые с социалистической экономикой и экономической наукой. Вполне себе "рыночные" элементы. Но советского рынка. Вспомнить, что наука была во главе угла, при формировании советской экономической политики. И демагогию о "кровавом терране", тоталитарное общество в которое тоталитарное, только по тому, что запрещение подкреплено диктатурой пролетариата, сволочная идеология животных - капиталистов (человек - человеку волк), запрещена частная собственность на средства производства, эксплуатация человека человеком ради личного обогащения.
ЦитатаРазумеется, наука имеет идеологические функции, но они состоят не в обслуживании чьих-то текущих интересов, а в формировании и воспитании нового поколения ученых и будущих политиков - именно будущих политиков и именно тогда, когда эти молодые люди находятся еще на студенческой скамье.
Науки разные бывают. Среди них есть и экономика. А есть и политология и много других наук, одной из которых является и обществоведение. Марксизм - Ленинизм, в рамках обществоведения, или отдельная наука?
ЦитатаСуществует миф, что тип посткоммунистических реформ в России стал результатом некоторого ошибочного выбора, сделанного Б.Ельциным и Е.Гайдаром в пользу некоей монетаристской теории (заметим, что каждый понимает ее по-своему) и связанного с ней либерального варианта вхождения в рынок.
Однако реальное развитие было совершенно иным. Вряд ли кто-то может заподозрить Б.Ельцина в том, что он является стихийным либералом. И вряд ли либерализм в конкретных российских культурно-исторических традициях мог бы приобрести сколько-нибудь значительное влияние, если бы не было для того серьезных политических резонов.
А они были, и притом достаточно простые. К осени 1991 года российская политическая система оказалась полностью дезинтегрированной. Наша страна, даже еще при формальном сохранении СССР, оказалась без основных атрибутов государственности - своей валюты, армии, правоохранительной системы, границ. Не было ни административных, ни рыночных рычагов контроля за ситуацией. Стране угрожали голод, холод, распад экономического пространства. И в отсутствие административного потенциала единственное, что оставалось делать - это пойти по пути последовательной либерализации. Это соответствовало и тому культурному, интеллектуальному ренессансу либерализма, который происходил тогда в мире.5 Либерализация рубежа 1991-1992 годов позволила избежать голода и холода зимой, не допустить распада России. Однако, как только непосредственные опасности такого рода были устранены, а административный ресурс власти минимально восстановлен, подавляющая часть политической элиты отвернулась от экономического либерализма. Хотя периодически вновь возвращалась к нему при обострении кризисных явлений.
Почему вряд ли? Чьими стараниями к осени 1991 политическая система оказалась "дезитегрированной"?
Ленина и Сталина? Или плохо понимавшими экономическую политику для Советского государства. "Младореформаторов", появившихся, вслед за не понимавшими причин, этой (экономической), политики Сталина? Переносящих лично свой образ мышления, свое понимание мира, свое мировоззрение, на Сталина? Экономистов, бездумно переносящих западный опыт на российскую, тогда еще, Советскую, потребность? Или технократов, спавших на уроках марксизма - ленинизма?ЦитатаКонкретный опыт управления, пригодный в социалистической практике, преподносился как критика "буржуазных" концепций организации Среди многочисленных публикаций, оформленных именно таким образом, можно выделить книги Д.М.Гвишиани, О.Н.Жеманова, Н.М.Кейзерова, А И Пригожина, С.И.Эпштейна, пытавшихся донести до читателя наиболее популярные в те годы западные идеи. Ни один из них не мог еще рассматриваться как представитель социологии организаций.
///
тут
ЦитатаЕсли школа «человеческих отношений» концентрировала внимание прежде всего на методах налаживания межличностных отношений, то в подходе с позиций поведенческих наук обосновывалась необходимость помощи работнику в осознании им собственных возможностей, в том числе возможности управлять. Как оказалось, такие приемы социального управления, рекомендуемые в рамках школы «человеческих отношений», как изменение содержания работы и участие работника в управлении предприятием, оказываются эффективными только для некоторых работников и в некоторых ситуациях.Д. МакГрегором была разработана концепция управления, в основе которой лежат две теории: теория X и теория Y. Теория X базируется на подходе Ф. Тейлора, который утверждает, что рабочий ленив, его надо постоянно принуждать к работе, угрожать наказаниями. Он считал, что люди избегают ответственности, им нельзя доверять, они хотят, чтобы ими руководили, их интересуют только деньги. Для этого подхода характерен авторитарный стиль управления, жесткое, командное управление.Согласно теории Y, труд не является наказанием. Физический или умственный труд также естествен, как отдых. Люди способны действовать самостоятельно, если отождествляют свои цели с целями организации. Люди способны к высокой степени воображения, изобретательности, творчества. Нужно прислушиваться к рабочему и дать ему чувство участия в делах корпорации. Для этого подхода характерен демократический стиль управления, не подавляющий, а возвышающий работников в их глазах и глазах окружающих, как активная, реальная и влиятельная сила на предприятии2.Эти идеи, рожденные в 1930—1940 гг. прошлого века, были успешно использованы в 1970—1980 гг. и нашли применение, в частности, в «кружках качества», которые получили большое развитие в японской промышленности.
тут
МакГрегором.
То, что такая система управления "теории Y" фактически применялась Сталиным в СССР прошло мимо, благодаря его охаиванию в личных интересах политиков борющихся между собой. То же самое происходило и в Советской армии, борющейся с нацизмом-фашизмом. Материальный вопрос был дополнением, в большинстве случаев, вторичным в сознании - мировоззрении советских солдат.Младореформаторы, палец о палец не ударившие на реальном, тогда ещё государственном, производстве, поклонники Тейлора, частной собственности на средства производства и либерализма.
ЦитатаГораздо раньше своих западных коллег российские исследователи и специалисты по управлению поняли роль и значение человеческого фактора в трудовых процессах. Уже в 1920 году А.К.Гастевым (1882-1941) был образован Центральный институт труда (ЦИТ), которым он руководил до 1938 года (в этом же, 1920 году, в свет вышла книга М.Фоллет под названием «Новое государство», где она подчеркивала важность человеческих отношений, выдвигала идеи гармонии труда и капитала, которая могла быть достигнута при определенном балансе участников трудового процесса).Именно советскую школу научной организации труда (НОТ) следует отнести к авангарду направления «человеческих отношений». В то время как Хоторнский эксперимент под руководством Э. Мэйо проводился на предприятиях «Вестерн электрик» с 1927 по 1939 гг. (и только тогда выявили важность человеческого фактора), специалисты ЦИТа и Харьковского института труда к этому времени создали новые производственно-управленческие направления, в центре которых был работник и трудовой коллектив. В отличие от западных ученых, отечественные исследователи всегда считали рабочего творческим субъектом (иначе и быть не могло в первом в мире рабоче-крестьянском государстве).
////
тут