Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Liss от 21.04.2024 21:13:07Там был Spacelab, а тут Spacehab. Не одно и то же.

При равных габаритах и массе - какая разница в начинке? Напоминает про шашечки или ехать. 

Цитата: South от 21.04.2024 16:55:46Разберите пожалуйста, и объясните почему грунт поднимавшийся вместе с лунатиком уже давно лег на место а это крендель все еще висит в высшей точке  прыжка.

Пыль поднималась с меньшей скоростью, потому что отталкивающаяся ступня после отрыва какое-то время движется относительно ЦМ лунонафта вниз - и нога продолжает распрямляться и ступня относительно голени ещё чуть-чуть поворачивается вниз

Цитата: 3-я улица Калинина от 21.04.2024 17:16:39Если "оно" нормально работало на скоростях от 12 км/с до 1 км/с, то каковы должны быть непредсказуемые отклонения неравномерности атмосферы на высоте 60 км? Локальные флуктуации местной плотности атмосферы более чем в 12 раз? Вряд ли такое возможно.

Вапще не понятно откуда взялись ваши 12 раз.
Все силы квадратично зависят от плотности. В два разе больше/меньше плотность - силы соответственно в 4

Цитата: South от 21.04.2024 18:28:26С того, что вам бы зрение проверить или пересесть по ближе, так как с задней парты вам не видно, что часть грунта взлетает на туже высоту что и лунатик а падет значительно раньше его.

Надо на центр масс лунатика смотреть а не на супню.

Цитата: gs62 от 21.04.2024 21:52:40Надо на центр масс лунатика смотреть а не на супню.

А пометьте на фото, где он по вашему?

Цитата: gs62 от 21.04.2024 21:52:40Надо на центр масс лунатика смотреть а не на супню.

Центр масс это хорошо, а еще есть такое понятие как сцепление с поверхностью. советую смотреть фильм как амеры это понимали до полетов на Луну.
Очень рекомендую особенно смотрите где они пытаются тормозить с хода на видео чувак с ~70 кг  астронахтик в полном облачении 140-150 кг и центр тяжести смещен вверх и назад.

Цитата: South от 21.04.2024 21:58:54А пометьте на фото, где он по вашему?

Ой, это возиться надо... 
Лучше на словах: у голого человека чуть ниже пупка. Тут из за чемодана - думаю в районе солнечного сплетения или чуть выше.

Цитата: South от 21.04.2024 22:18:30Центр масс это хорошо, а еще есть такое понятие как сцепление с поверхностью. советую смотреть фильм как амеры это понимали до полетов на Луну.
Очень рекомендую особенно смотрите где они пытаются тормозить с хода на видео чувак с ~70 кг  астронахтик в полном облачении 140-150 кг и центр тяжести смещен вверх и назад.

Что Вы хотели сказать? Что, где и чему не соответствует?

Цитата: gs62 от 21.04.2024 21:50:57Вапще не понятно откуда взялись ваши 12 раз.

Цитата... нормально работало на скоростях от 12 км/с до 1 км/с

На 12 км/с вошли в атмосферу, где-то менее 1 км/с начала работать парашютная система. 

Цитата: gs62 от 21.04.2024 21:50:57
Все силы квадратично зависят от плотности. В два разе больше/меньше плотность - силы соответственно в 4

Ну если работало при изменении скорости в 12 раз, то при изменении плотности в пару процентов в локальных флуктуациях справится без проблем. Вот так вот "раз, и плотность изменилась в два раза неожиданно" - так ведь не бывает, если не попасть в стену. 

Цитата: gs62 от 20.04.2024 23:35:221. Да пожалуй, с самолёта - врятли. А вот с околоземной орбиты - скорее всего так и было.

2. Фото можно снять и на Земле, я особо ими не интересовался. А вот видео - твёрдо нет. Но я не претендую на первенство в деле доказазательств, рад что кто-то это сделал основательно (я делал для себя, ну и на каком-то форуме выкладывал). 

3. Ваш "комплекс" убеждает только в том что амеры высаживались. Но и о том что не возвращались - существует не менее убедительный комплекс фактов, который Вы игнорируете. А если не игнорировать - то невозможно не прийти именно к моему выводу - были в один конец. 

....................

Насчёт идентичности следов - почему вопрос ко мне? - я ж не отрицаю что они там следили. 

4. Насчёт грунта - ...

«… скорее всего так и было…», - это не аргумент, а так… сотрясение воздуха. Полагаю, вы и сами это понимаете.
 
«…существует не менее убедительный комплекс фактов, который Вы игнорируете» - в настоящее время я не обладаю достаточными знаниями, чтобы квалифицированно оценить эти факты, но то, что мне известно, говорит мне о том, что ваш конечный вывод. что это были полеты в один конец, не более чем ваша личная трактовка этих фактов.
 

ЦитатаНасчёт грунта - я глубоко не вникал. Всё там очень мутно. Есть масса нестыковок, есть и что-то говорящее о том что лунный грунт у амеров действительно есть. Но вот количество... - тут явно перевешивает факт зажатия аж 400 кг "для будущих поколений" - нелепейшая отмазка. Если и есть у амеров лунный грунт, то однозначно не 400 кг. А значит - возврат аполлонами - враньё. А несколько десятков грамм, может до килограмма - они вполне могли автоматическими станциями доставить, как и наши Луны.

Рекомендую вам все же попристальнее присмотреться к теме грунта – только ради бога, без местных высокоумных граждан, которые, не имея специального образования, берутся судить об особенностях лунного грунта. Замечу, что никаких «зажатий аж 400 кг для будущих поколений» - не существует. Во-первых,  официальное насовское число – 382 кг. Во-вторых, раздали для исследований – по некоторым утверждениям – около половины доставленного.
Много интересного можно прочитать по грунту. Например, здесь – где я на детсадовском уровне, с картинками, рассказал об обнаружении в грунте Аполлонов 11 и 12 трех дотоле неизвестных на Земле минералов.
 
https://glav.su/foru…age4927660
 
Конечно, г-да скептики понесли по этому поводу разнообразную чушь – но чушь она и есть чушь.
 
«…могли автоматическими станциями доставить…» - могли. Если бы имелись хотя бы намеки на существование в США программы возвращаемых автоматов. Без этого это опять же не более чем сотрясение воздуха.
 
Поинтересуйтесь вот этим. Автор в теме вполне разбирается. По крайней мере, я немало интересного у него нашел.
 
https://dzen.ru/a/Y6i-2X20UhFOgBCy

Цитата: ДядяВася от 21.04.2024 17:37:34....А безвестные актёры которые прыгали по Луне, изображая астронавтов, едва ли получали больше простых работяг....

надеюсь, их не постигла та же участь, которая обычно достается людям, перешедшим дорогу фашингтонским педофилам или лично семейству клинтоноидов?!

Цитата: Дальний П-Камчатский от 21.04.2024 15:52:03Да, такой феномен впервые обнаружили советские учёные при проведении эксперимента на Луноход-1.
А вот астронавты, таких размеров рассыпающихся камней на Луне не встречали, даже не знали что такое есть на Луне, и за все 6 высадок даже не догадывались о их присутствии.
Интересно, куда они высаживались?

Мне больше интересно то, что после неизбежного кидка пендовошками Изгаиля и 404-ой, снятия с довольствия грантоедов аля "Новости космонаффтики", количество защитничков лунной аферы должно снизиться до нуля или около того. Голос разума и научнообоснованность - они такие. Да.

Цитата: 3-я улица Калинина от 21.04.2024 17:29:41Зачем придумывать-то? С двойным модулем к Миру еще Атлантис в 1996-м летаП

Да?
А разговор разве шёл  о шаттле Атлантис?
Вы как и все верующие в сказки НАСА  невнимательны и функционально неграмотны.
Во первых разговор шёл именно о Колумбии. (есть различия в конструкции и весе)
Во вторых вы абсолютно не понимаете разницы между грузовым и научным модулем.
В третьих  - Материалы  НАСА надо знать.
П.С.
Как видим на данном примере сообщения верующего - они очень неграмотны, и им очень легко внушить любую сказку от НАСА.

Цитата: 3-я улица Калинина от 21.04.2024 17:36:02Электростатика. Благодаря которой левитирует пыль.

Вы очень невнимательны. 

Пересмотрите внимательно ещё несколько раз и ответьте всего на один вопрос - почему флаг не "почувствовал" приближения а стал колебаться только через некоторое время после того как астронавт пронёсся мимо и стал уже удаляться?

Цитата: Дальний П-Камчатский от 22.04.2024 06:20:05Да?
А разговор разве шёл  о шаттле Атлантис?
Вы как и все верующие в сказки НАСА  невнимательны и функционально неграмотны.
Во первых разговор шёл именно о Колумбии. (есть различия в конструкции и весе)
Во вторых вы абсолютно не понимаете разницы между грузовым и научным модулем.
В третьих  - Материалы  НАСА надо знать.
П.С.
Как видим на данном примере сообщения верующего - они очень неграмотны, и им очень легко внушить любую сказку от НАСА.

Нет, я не понимаю разницы между научным и грузовым - это та же самая труба прохода и теже самые модули. В научном внутри какие-то приборы и материалы, в грузовом - внутри какие-то приборы и материалы. Разница только в месте использования этих приборов и материалов, в научном они используются в ходе полета шаттла, в грузовом - они перемещаются на МКС и их место занимают отработавшие и изношенные на МКС.

Цитата: Liss от 21.04.2024 21:09:23Проектный полезный груз системы Space Shuttle -- 65000 фунтов. то есть 29500 кг.
Фактический максимальный полезный груз свыше 23000 кг (STS-93 с РБ IUS и КА Chandra). По 14 и более тонн шаттлы таскали регулярно.


Документ начинается фразой (вторая в разделе executive Summary)

The accident investigation that followed determined that a large piece of insulating foam from Columbia’s external tank (ET) had come off during ascent and struck the leading edge of the left wing, causing critical damage.

Документ расследует обстоятельства и конкретные причины гибели астронавтов, а не причины катастрофы корабля. 
Тем не менее подскажите, какое конкретно место документа 2008 года подтверждает отсутствие дыры в кромке крыла и потерю управляемости в результате окончания топлива.

По грузоподъёмности шаттла - такой вопиющей неграмотности от вас не ожидал.
В ВИКИ написано - Максимальная масса груза, возвращаемого с орбиты — до 14,4 т.
Другой вопрос верить этому или нет -сами решайте - только не забывайте что это относится к всему массиву информации предоставляемой нам НАСА. 
.
Теперь по отсутствию дыры в кромке левого крыла шаттла Колумбия - По навязанной версии НАСА в кромке крыла была дыра которая создавала дополнительное сопротивление в результате чего шаттл постоянно стремился довернуть влево.
Во первых -  при таких скоростях всё  работает совсем по другому, другая физика, и к примеру лобовое сопротивление  зависит в основном только от площади поперечного сечения тела и практически не зависит от формы. И дыра в носке крыла не меняет площадь сечения крыла. Поэтому никакого заявленного влияния дыры(если бы она действительно была) не было. Вы должны это знать.
https://web.archive.…08-565.pdf
открываем страницу 1-8 и обращаем внимание на положение элеронов(тут есть тонкость но пока не будем об этом) левого и правого крыла. Как думаете - какое крыло создаёт большее сопротивление потоку? Правильно, левое. То есть заявленному отклонению шаттла влево вовсе не требуется гипотеза с дырой в крыле. Более того если принять что дыра была и увеличила сопротивление "обтекаемого" потока то элерон крыла ещё привнёс дополнительное сопротивление. То есть тогда надо принять что  вместо того чтоб парировать разворот влево  автопилот ещё усугублял положение. Неисправен автопилот? По всем данным - исправен, и работал до начала разрушения конструкции шаттла.
По "дыре" вопросы есть?
По потере управляемости - для начала вам простой вопрос для проверки вашей грамотности- сможет ли шаттл без топлива для маневренных движков пройти всю атмосферу начиная от высоты 120 километров?

Цитата: gs62 от 21.04.2024 21:36:44


Наверняка вибрация через грунт на шток. Возможно и электростатика.
Если бы это был ветер, то от однократного ветрового толчка, в воздухе колебания очень быстро затухли бы. Но там колебания продолжались довольно долго. Это однозначно говорит о вакууме.

Посмотрите внимательно.
Вы определитесь, зачем гадаете?
Гадание признак незнания.
Так статика или болотистый грунт?


Долгие колебания?
Долгие -  это как долго?
Посмотрите внимательно, , не надо делать пустых зачвлений. Тут вся ветка завалена такими пустыми предположениями.
Как быстро флаг перестал колебаться?
Сколько сделал колебаний? 
Повесьте газету на верёвочку, побегайте мимо, замерьте время успокоения.
Сравните. Сделайте выводы. И только тогда говорите - "однозначно".

Цитата: rigel1986 от 22.04.2024 05:12:46Мне больше интересно то, что после неизбежного кидка пендовошками Изгаиля и 404-ой, снятия с довольствия грантоедов аля "Новости космонаффтики", количество защитничков лунной аферы должно снизиться до нуля или около того. Голос разума и научнообоснованность - они такие. Да.

Начнут мимикрировать. Да уже начали.
Знакомец, классический майдаун, снялся в агитационном ролике местной власти. И тд. Пяткой будут в грудь бить. Отсюда эти патетические вопли про "очернение советских космонавтов". Отсюда и нелюбовь  к тыканью их носом сотрудничеством с иноагентами, с откровенно агитационными вражескими ресурсами - радио свобода, дождь, эхо Москвы и тд.
Посмотрите, какая гнида оказался зеленый скот. А это типичный представитель наса-хиви.

Цитата: 3-я улица Калинина от 21.04.2024 21:40:17При равных габаритах и массе - какая разница в начинке? Напоминает про шашечки или ехать. 

Ну вот... В этом все они верующие в сказки НАСА.
Грузовой - это значит его вес может меняться, ну типа привезли оборудование на МКС.
Научный - это значит его масса практически константа.
Ну поняли разницу?
И опять-же разговор шёл о шаттле Колумбия.
Ах да... налицо функциональная неграмотность верующих.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 22.04.2024 08:09:50Ну вот... В этом все они верующие в сказки НАСА.
Грузовой - это значит его вес может меняться, ну типа привезли оборудование на МКС.
Научный - это значит его масса практически константа.
Ну поняли разницу?

Нет, не понял. Вес грузового модуля будет зависеть от количества перевозимого груза, вес научного модуля будет меняться в зависимости от размещенных приборов и материалов. Разговор ни о чем. В последнем полете модуль был научный.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 22.04.2024 07:32:21По грузоподъёмности шаттла - такой вопиющей неграмотности от вас не ожидал.
В ВИКИ написано - Максимальная масса груза, возвращаемого с орбиты — до 14,4 т.
Другой вопрос верить этому или нет -сами решайте - только не забывайте что это относится к всему массиву информации предоставляемой нам НАСА. 

Вероятно, Вы догадываетесь, что мне наплевать на Вики и написанное в ней безграмотными дебилами-грантоедами
А по требованиям к системе Space Shuttle орбитальная ступень должна успешно приземлиться, имея на борту полный полезный груз. Просто на тот случай, если его не удалось отделить и оставить на орбите.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 22.04.2024 07:32:21Теперь по отсутствию дыры в кромке левого крыла шаттла Колумбия - По навязанной версии НАСА в кромке крыла была дыра которая создавала дополнительное сопротивление в результате чего шаттл постоянно стремился довернуть влево.
Во первых -  при таких скоростях всё  работает совсем по другому, другая физика, и к примеру лобовое сопротивление  зависит в основном только от площади поперечного сечения тела и практически не зависит от формы. И дыра в носке крыла не меняет площадь сечения крыла. Поэтому никакого заявленного влияния дыры(если бы она действительно была) не было. Вы должны это знать.
https://web.archive.…08-565.pdf

Первоначальное повреждение, безусловно, аэродинамику не меняло. Но по мере затекания плазмы, нагрева и потери прочности силового набора крыло деформировалось, что системе управления и приходилось парировать.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 22.04.2024 07:32:21открываем страницу 1-8 и обращаем внимание на положение элеронов(тут есть тонкость но пока не будем об этом) левого и правого крыла. Как думаете - какое крыло создаёт большее сопротивление потоку? Правильно, левое. То есть заявленному отклонению шаттла влево вовсе не требуется гипотеза с дырой в крыле. Более того если принять что дыра была и увеличила сопротивление "обтекаемого" потока то элерон крыла ещё привнёс дополнительное сопротивление. То есть тогда надо принять что  вместо того чтоб парировать разворот влево  автопилот ещё усугублял положение. Неисправен автопилот? По всем данным - исправен, и работал до начала разрушения конструкции шаттла.

1. Где на странице 1-8 показано или описано положение элеронов?
2. На странице 1-12, в частности, написано:

The first planned roll reversal was initiated from right wing low to left wing low at GMT 13:56:30 (EI+741).
At approximately GMT 13:58:03 (EI+834), the aileron trim begins to diverge sharply from the expected values to counteract the increasing adverse moments due to the left wing damage (figure 1.1-15).

Объясните, пожалуйста, как Вы понимаете каждую их этих фраз. По первой меня интересует цель и способ исполнения, по второй -- считаете ли Вы написанное заведомой ложью, которая противоречит Вашей версии событий. 

Цитата: Дальний П-Камчатский от 22.04.2024 07:32:21По потере управляемости - для начала вам простой вопрос для проверки вашей грамотности- сможет ли шаттл без топлива для маневренных движков пройти всю атмосферу начиная от высоты 120 километров?

Вы забыли ответить на мой вопрос: где в рассматриваемом документе говорится о потере управляемости из-за недостатка топлива? Потому как я вижу причиной Вашего вопроса элементарное заблуждение и непонимание документа. Примерно как у товарищей баллистиков ЦНИИ-4 -- кстати, они ничего Вам интересного не написали?