Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Technik от 08.05.2024 22:07:46Лишний раз врать и запудривать мозги людЯм не надо. В каждой кассете лунных альбомов https://www.flickr.c…ve/albums/
предостаточно явно запоротых кадров. 
А я вот послезавтра возьму свою Соньку и попробую поснимать именно что от пуза. Интересно, что получится.

Ждем шедевров, не забудьте выставить ручное экспонирование и выключить автофокус

Цитата: Technik от 08.05.2024 22:56:23Опять не в шубу рукава заява. Я учился водить машину на уровне любителя, а не профессионала. В мое время категория В - это только легковые и без права работы по найму.
Не понимаю, зачем вы учились на пилота, если не собирались летать. Впрочем, это дело ваше.

А Вы не подумали, что может быть несколько причин? К примеру, любопытство, или, например, воинское звание, для облегчения поступления в ВВУЗ? (Правда не помогло, но это уже другая история).

Цитата: Technik от 08.05.2024 22:56:23В мое время категория В - это только легковые и без права работы по найму.

Это-же какое  ваше время? В СССР категория В, а далее хочешь работай хочешь нет. И да, найма в СССР не было.
Или Вам права как и фотоаппарат с телефоном внуки подарили?

Цитата: South от 08.05.2024 23:53:00Это-же какое  ваше время? В СССР категория В, а далее хочешь работай хочешь нет. И да, найма в СССР не было.
Или Вам права как и фотоаппарат с телефоном внуки подарили?

Справедливости ради, в 80-х было именно так, "В" - любительские, без права работы по найму...И найм был, в государственные таксопарки, к примеру.

Цитата: Spiri от 08.05.2024 23:59:51Справедливости ради, в 80-х было именно так, "В" - любительские, без права работы по найму...И найм был, в государственные таксопарки, к примеру.

Не было, была работа водителем категории В автошколы никаких других водителей категории В не выпускали,  а далее вы могли идти работать водителем пирожка, буханки, или еще куда, а в такси нужен был водительский стаж. Найм это несколько другое -капиталистическое, в СССР люди были хозяевами своего предприятия.(на бумаге по крайней мере)

Цитата: Spiri от 08.05.2024 23:51:39А Вы не подумали, что может быть несколько причин? К примеру, любопытство, или, например, воинское звание, для облегчения поступления в ВВУЗ? (Правда не помогло, но это уже другая история).

ага. воинское звание после ВУЗа- пинДЖак. а оно идет рядовым - с рядового (курсанта)  - возможности выше. и расскажите, что это невозможно.

Цитата: Perfectionist от 09.05.2024 00:20:39ага. воинское звание после ВУЗа- пинДЖак. а оно идет рядовым - с рядового (курсанта)  - возможности выше. и расскажите, что это невозможно.

Ввуз несколько отличается от вуза. А ВКИМО особенно. По крайней мере в начале-середине 80-х. И для лейтенанта несколько другой конкурс и курс обучения.

Цитата: Liss от 08.05.2024 13:33:47Вы бы с DMAN сперва договорились, что эта картинка -- результат моделирования, а не реальных измерений -- нам демонстрирует. А от себя добавлю, что в подписи говорится "с потерей гидравлического давления и отклонением элевонов в крайнее верхнее положение". Расскажите, отчего это вдруг пропало давление во всех магистралях гидросистемы (а там чуть ли не четырехкратное резервирование).
Это (наряду с двигателями, отчаянно дующими вправо) тоже ключевой пункт, отличающий стандартную версию катастрофы от Вашей. Одно из двух: либо сначала разрушение, а потом потеря ориентации, либо наоборот. Так вот все зафиксированные и внесенные в отчет данные криком кричат о том, что разрушение началось давно и к рассматриваемому моменту стало некомпенсируемым и необратимым.

Ну давайте по порядку - "криком кричат" - это конечно для некоторых аргумент, но он превращается в ничто, если случится обычная в практике  вещь - выход из строя шины или контролера датчика(ов). И  единовременные показания выхода из строя сразу 3 независимых линий гидравлики только это подтверждают.
Такого мгновенного выхода из строя трёх независимых систем  не может быть никогда. Ну разве только взрыв.
Теперь вопрос  - разрушение планера из за дырки или смещение Ц.Т., перегруза?
Возьмём опять эту картинку, которую вы отвергли.


В принципе правильно, так как это чистая фантазия, и эволюция планера может быть другой, ну к примеру шаттл начнёт клевать носом. Чему, кстати тоже можно найти подтверждающие данные в отчёте НАСА.  На картинке (первый вид) видно что шаттл продолжает выполнять начатый до этого маневр "змейка" . Идёт скольжением влево. И левое крыло как и положено находится впереди правого. Всё как положено. Положение элеронов также подтверждает  данную эволюцию. Вернее элероны и задали такое положение шаттла.
Вот предпоследние показания элеронов  13:59:31 — : левый - минус 8,11град, правый - минус 1,15 град.(подняты вверх). То есть правое крыло имеет большую площадь и соответственно и аэродинамическое сопротивление. Поэтому и крен. То есть все данные и все положения планера а также все его эволюции заданы положением элеронов и работой маневренных движков. К тому-же наличие дыры вызвало бы обратный эффект - левое крыло было бы сзади правого.
Кратенько для понимания что было до первого вида на картинке
13:56:02 — произошло отключение корректирующих движков, так как для управления стало хватать и возможностей элеронов.
В 13:56:30 (EI+741) Начат первый разворот. Columbia начала крен с правого крыла на левое (рис. 1.2-29)
13:59:29 — элероны не справляются с удержанием шаттла на заданной траектории, скорость перекладки элеронов достигла предельного значения в 4,2 град/сек 
13:59:30 запускаются реактивные двигатели RCS для рыскания.
13:59:31 —  показания положения элеронов: левый - минус 8,11град, правый - минус 1,15 град.(подняты вверх)
13:59:37 (EI+928) Дифферент элеронов превышает плюс 3 градуса.(наклон вниз) ПОТЕРЯ КОНТРОЛЯ Начало подъема носа орбитального аппарата.

Ну и где тут дыра?

Цитата: Liss от 08.05.2024 20:32:35Не помнил в точности

Руки быстрее головы работают?

Цитата: Liss от 08.05.2024 14:49:50Э-э-э, нет. Вам показали, где лежат надежные исходные данные по массам, центровкам и полезным грузам для всех полетов от STS-1 до STS-90, Вы поняли, что это засада и отказались изучать представленные исходные данные, чтобы не испортить контрпримерами свою любимую версию. Так и зафиксируем, а разбираться в Ваших построениях на основе выборочно используемых ненадежных чисел и выдернутых из контекста цитат мне не интересно. Даже если это фразы из моей же статьи

Как мелко.
Ну зачем же так передёргивать.
Во первых ваши данные по Колумбии неполные.
А во вторых - где вы видели в них данные по центровкам?
Неужели  из этой картинки непонятно что по сравнению с предыдущим полётом Колумбии центровка груза в грузовом отсеке передвинулась к корме.


В последнем полёте добавился практически ещё один модуль спайсхаба, добавился и "Фристар", который  под две тонны весом.
Ну хорошо, найдите ещё с соответствующим весом,  такое-же расположение грузов в шаттле Колумбия до этого.

Цитата: Vist от 08.05.2024 15:10:13"Это не демагогия, это шедевральная демагогия" (©,не моё, просто запомнилось).
Я уж не спрашиваю, где обоснование "предельно задней центровки" или хоть "допустимого диапазона близко к границе безопасного параметра"...
Это ж как нужно упереться в непоколебимость собственной гениальности...

Обоснование мы увидели в  последнем полёте шаттла Колумбия.

Цитата: Liss от 08.05.2024 20:32:35Весьма глупое замечание. Не помнил в точности, поэтому отмаркировал неточные данные. В действительности на орбитальной ступени три гидросистемы.
Важно не то, три их или четыре. Важно, что авторы отчета иллюстрировали процесс потери ориентации после того, как

ЦитатаThe orbiter lost control, probably when the hydraulic systems failed due to hot gas intrusion in the left wing
Орбитальная ступень потеряла управляемость, вероятно, когда отказали гидросистемы из-за вторжения горячего газа в левое крыло.

По представленной картинке бессмысленно гадать, какое крыло было впереди и какое влияние могла бы оказать центровка. Она нарисована в предположении, что отказали все три гидросистемы, а это в пол-палец-потолочной версии Дальнего необъяснимо. Но когда ревизионисты пользовались логикой? Они тащут любую строку и любую картинку и придают им выгодный себе смысл, наплевав на логику.

Картиночка дана была вам да и читателям для наглядности. 
Положение планера относительно вектора движения можно найти  и в описании.
Шаттл шёл  примерно под углом в 40 градусов к горизонту с скольжением на левое крыло. Нос чуть довёрнут влево.
Из этого уже можно сделать вывод какое крыло было впереди относительно набегающего потока.