Были или нет американцы на Луне?

На просторах инета обнаружил такую замечательную в плане просвещения вещь.
Крайне рекомендую посмотреть.

ну что - чувствуете всю мощь современной американской науки и силу Масс-медиа?
Но что же делать с этим ранним американским убожеством, показывающим всю нищету американской науки того времени и напрочь развеивающую все современные мифы НАСА?

Цитата: ДядяВася от 17.05.2024 16:54:36Арктангенс, оно конечно понятно ( уск. своб. падения принято у нас g обозначать), но есть нюансы - на Луне  вестибулярный аппарат не работает, не приучен он к Лунному g.
И про торможение, не могли бы Вы привести хоть коротенькое муви на Земле и на Луне, какой пяткой тормозят. Для бестолковых.
Кстати некоторый опыт с отключенным  вестибулярным аппаратом имеется. По молодости, после достаточной дозы алкоголя, бегать пробывал. Всё кончалось однозначно. Носом в землю. Наверное про пятки не подумал.

Вообще-то, все американские видео и кино кадры  где запечатлено уверенное продвижение, прыжки, ходьба, подскоки - это документ прямо свидетельствующий о американской лунной афере.
Многие читатели сидя дома на мягком диване крайне некритично относятся к этим кадрам. 1/6 - для уверенного движения это очень мало, но... в спокойной обстановке, медленно, и без скафандра,   передвигаться думаю что можно(а если завязать глаза?). Но... находясь в скафандре, организм при движении воспринимает  его давление величиной большей чем 1/6 же. То есть вестибулярный аппарат "зашумлён". Отключены и тактильные ощущения. И основная нагрузка для ориентации тела в пространстве тогда ложится на зрение. Вспомним ориентацию космонавтов на МКС - это очень медленно и плавно с постоянной коррекцией. .
Теоретически, на ровном месте с прямой линией горизонта, зрение ещё будет работать, но... на склоне и в случае когда реальная линия горизонта не наблюдается перестаёт работать и ориентировка тела с помощью зрения. Гравитационная вертикаль уже не "вычисляется" и зрением.То есть в реальной лунной обстановке все важные органы чувств используемые для передвижения не работают как надо. А по простому вообще не обеспечивают нормальное передвижение. 
Поэтому когда видим кадры где астронавты  прыжками бодро передвигаются по склонам - это явное свидетельство лунной аферы.
П.С.
Кстати, когда под давлением неопровержимых улик американцев заставят признаться, то они спокойно заявят что ничего никогда не скрывали, и все документальные свидетельства лунной аферы  были всем известны изначально. Ну а то что вы тупые этого не поняли, то это  проблемы ваших политиков инженеров и учёных -  которые у вас забитые и тупые.
Ну и отгадайте с трёх раз кто будет крайним?

Цитата: Дальний П-Камчатский от 19.05.2024 08:17:30Вообще-то, все американские видео и кино кадры  где запечатлено уверенное продвижение, прыжки, ходьба, подскоки - это документ прямо свидетельствующий о американской лунной афере.

П.С.
Кстати, когда под давлением неопровержимых улик американцев заставят признаться, то они спокойно заявят что ничего никогда не скрывали, и все документальные свидетельства лунной аферы  были всем известны изначально. Ну а то что вы тупые этого не поняли, то это  проблемы ваших политиков инженеров и учёных -  которые у вас забитые и тупые.
Ну и отгадайте с трёх раз кто будет крайним?

Советские тренировки в самолёте при имитации лунной силы тяжести.
Такой "бег" получился только потому что космонавт передвигался только вдоль салона(работало зрение) и в "гору".
Передвижение поперёк салона не записали, можно догадаться что перемещение поперёк  наклонного пола салона весьма проблематично и заканчивается падением.



https://youtu.be/_EFXZSeGh1M
А вот американские кадры, тренировка Армстронга, в самолёте, очень интересно.
Видно что как только астронавт перестаёт контролировать наклон, буквально несколько градусов, как тут же моментально теряет контроль и валится на спину.
Посмотрите и сравните поведение в пространстве статистов и астронавта в скафандре. Вот у него все чувства кроме зрения "отключены". Вот так бы выглядели реальные кадры передвижения астронавта на Луне на ровной и плоской поверхности.
А что нам показывают?

https://youtu.be/Zl_VdN6rfrQ
Американский цирк.
Уже сравнение "лунных" кадров с земными тренировками чётко указывают на лунную аферу.

Цитата: EugenL от 19.05.2024 05:09:10АндрейК метнул бисер и выдал на-гора уравнение 

Цитата: AndreyK от 18.05.2024 15:16:44Есть школьная формула времени падения...

за что и получил плюсик.

За это я тоже поставил бы плюсик. Но, там же он выдал спорное заявление, что, мол "на луне, сила трения становится малой, как в гололедицу". Вы не могли бы и это разобрать так же толково?

Цитата: Дальний П-Камчатский от 19.05.2024 08:17:30Но... находясь в скафандре, организм при движении воспринимает  его давление величиной большей чем 1/6 же. То есть вестибулярный аппарат "зашумлён".

Интересно, на что же давит скафандр: на внутреннее ухо или сразу на мозг?

Цитата: Vist от 19.05.2024 11:56:31За это я тоже поставил бы плюсик. Но, там же он выдал спорное заявление, что, мол "на луне, сила трения становится малой, как в гололедицу". Вы не могли бы и это разобрать так же толково?

Не удастся утопить в физических мелочах понятную со школы проблему для астронавтов.
В начальных классах изучают силу трения Fтр= μ *N ,
здесь  μ - коэффициент силы трения, N - сила опоры(вертикальная составляющая), она на луне в 6 раз меньше, чем на земле.
Движение на луне происходит под действием: 
силы инерции (она такая же как на земле), и под действием силы опоры, в том числе силы трения (она в 6 раз меньше),
поэтому движение на луне  аналогично движению на земле, но с силой трения в 6 раз меньше.
С этим очень трудно спорить тем, кто ходил в школу.
Беру первый попавшийся справочник по коэффициенту силы трения
Для оценки достаточно.
 
Видно, что колеса на льду имеют коэффициент трения в 3 раза меньше, чем при движении по сухой дороге.
А у нас коэффициент трения меньше в 6 раз.
Так двигаться можно только с очень большими навыками спидвея (гонок по льду). 
Кто ездил по песку, знает как легко там застрять. А тут трение еще в 6 раз меньше.
Ровер на луне должен ездить как корова на льду, а не показывать уверенное вождение.
Те же проблемы скольжения должны быть и у астронавтов, а их нет.

Цитата: asd от 19.05.2024 15:14:41Очень хорошо. Теперь примените такой же расчет к "Луноходу".

А должен? Если это не флуд, то отвечу так.
Советский Луноход "кренделей" как ровер не выделывал, съемок таких не видел.
Ползал по луне он как черепаха на специальных колесах-зацепах. 
Шасси Лунохода специально создавали именно под сложную поверхность движения.
Кинетическая энергия пропорциональна квадрату скорости, поэтому при очень маленькой скорости
минимального трения достаточно для практически мгновенной остановки.
Т.е. черепаха сможет по льду проползти, а балет станцевать на льду в обычных пуантах нельзя.
Так что это возражение не к месту и никаких расчетов не опровергает.

Цитата: AndreyK от 19.05.2024 14:04:24Не удастся утопить в физических мелочах понятную со школы проблему для астронавтов.

Как бы, в физике мелочей нет. Может, я не всё помню ... назовите хоть одну "физическую мелочь".

Цитата: AndreyK от 19.05.2024 14:04:24В начальных классах изучают силу трения Fтр= μ *N ,
здесь  μ - коэффициент силы трения, N - сила опоры(вертикальная составляющая), она на луне в 6 раз меньше, чем на земле.

Не в начальных. Но, с тем, что реакция опоры на луне в 6 раз меньше, чем на земле, спорить невозможно.

Цитата: AndreyK от 19.05.2024 14:04:24Движение на луне происходит под действием: 
силы инерции (она такая же как на земле), и под действием силы опоры, в том числе силы трения (она в 6 раз меньше)

Так и на Земле сила трения зависит не только от N, но и от μ, если не оспаривать справедливость формулы из школьного учебника. И на Луне так же, я полагаю.

Цитата: AndreyK от 19.05.2024 14:04:24поэтому движение на луне  аналогично движению на земле, но с силой трения в 6 раз меньше.

Аналогия уместна лишь при прочих равных.

Цитата: AndreyK от 19.05.2024 14:04:24С этим очень трудно спорить тем, кто ходил в школу.

Однозначно.

Цитата: AndreyK от 19.05.2024 14:04:24Видно, что колеса на льду имеют коэффициент трения в 3 раза меньше, чем при движении по сухой дороге.

Это - да. Только какое это имеет отношение к Луне? Где там сухая дорога или лёд?

Цитата: AndreyK от 19.05.2024 14:04:24А у нас коэффициент трения меньше в 6 раз.

А это - неправда. Во-первых, не коэффициент трения, а реакция опоры (прижимная сила). Во-вторых, коэффициенты трения не зависят от этой силы, а только от свойств контактирующих поверхностей. В-третьих, природа сопротивления трения скольжения и трения качения, несколько различна. Разве в школе об этом не говорили?

Цитата: AndreyK от 19.05.2024 15:30:06Советский луноход "кренделей" не выделывал, съемок таких не видел.
Но ползал он как черепаха со специальными колесами-зацепами. 

Так всё-таки дело не только в N... Кто бы мог подумать...
Оказывается дело ещё и в скорости, и в грунтозацепах...
Может, ещё что из школы вспомните?

Vist
Может, ещё что из школы вспомните?



А зачем вам знать, что я помню из школы? Профессиональная любознательность?
По сути то возражения тянут только на оценку - флуд.
Придирки к методу аналогии, из которой можно делать заключения.
Конечно, же нет справочника коэффициентов трения лунного реголита с колесами ровера, 
понятно, что формулы все школьные, но для оценки вполне годятся.
Не претендую на полное знание законов мироздания как
вчерашний профессиональный тролль(20 банов за год), 
мои соображения не оригинальные, просто упростил как мог.

https://bigphils.liv…15591.html