Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Дальний П-Камчатский от 03.05.2024 06:06:44Цифры свидетельствующие о штатной загрузке шаттла Колумбия СТС-107 будут?
Или только ля-ля?

Определите требования к штатной загрузке, иначе говорить не о чем.
Я понимаю, у Вас задорновское "ну тупы-ы-ые" - главная характеристика американцев. В отличие от Вас, я главного противника недооценивать и считать тупым не буду.

Цитата: Курилов от 03.05.2024 12:06:57Вот в этой статье все ссылки и инструкция: https://dzen.ru/a/Y90SnBbjRhelPs3o

Да, я в своё время так и сделал, только рекомендации по регистрации и просмотру взял из другого источника. Файлы  одной фотки там тянут под гигабайт, поэтому открываются долго, но зато появляется возможность убедиться в подлинности лично.. 

Цитата: Слесарь Полесов от 03.05.2024 15:49:17Да, я в своё время так и сделал, только рекомендации по регистрации и просмотру взял из другого источника. Файлы  одной фотки там тянут под гигабайт, поэтому открываются долго, но зато появляется возможность убедиться в подлинности лично.. 

А в подлинности чего, простите?

Цитата: DMAN от 03.05.2024 14:19:30Напомню, что первый вопрос был о том, что Колумбия навернулась из за задней центровки
при посадке, предположительно вызванной не израсходованием компонентов Extended Duration Orbiter EDO.
Которые как раз находятся в хвостовой части на максимальном удалении от ЦД.

А с какого перепою им не быть израсходованными при штатной продолжительности полета? Напоминаю, эти компоненты суть кислород и водород для электрохимических генераторов.
И почему "Колумбия" не навернулась в предыдущих полетах с комплектом EDO?

Цитата: South от 03.05.2024 13:09:25Ну то есть послан в дзен. Так и запишем, что прямой ссыли а соответственно доказательств  нет.

Как же это нет, когда вот она, прямая ссыль:
https://pradan.issdc.gov.in/ch2/protected/downloadData/POST_OD/isda_archive/ch2_bundle/cho_bundle/nop/ohr_collection/data/calibrated/20210405/ch2_ohr_ncp_20210405T1606537227_d_img_d18.zip?ohrc

Цитата: Курилов от 03.05.2024 17:43:43Как же это нет, когда вот она, прямая ссыль:
https://pradan.issdc.gov.in/ch2/protected/downloadData/POST_OD/isda_archive/ch2_bundle/cho_bundle/nop/ohr_collection/data/calibrated/20210405/ch2_ohr_ncp_20210405T1606537227_d_img_d18.zip?ohrc

Вот ваша ссыль

Цитата: South от 01.05.2024 18:12:35Это  весит не больше, чем аналогичные припасы в Союзе в расчете на одного человека.

А как Вы сравниваете? "Союз" сбрасывает ещё до входа в плотные слои 90% того, что "Шаттл" тащит на землю.

Цитата: ДядяВася от 01.05.2024 14:02:19Не нужно лепить горбатого.
Я даю ключевое слово в поиске со своим ником по которому находится конкретная информация, или ссылку на свой конкретный пост.

Ну, прям: "Пионер - всем ребятам пример!". А в моём сообщении ник, по которому искать, не заметен? А в цитатной части, кроме слов "болты" и "инконель", есть ещё претенденты на звание ключевых? Ну, это если дурку не включать, а по-честному...

Цитата: Vist от 03.05.2024 18:54:06Ну, прям: "Пионер - всем ребятам пример!". А в моём сообщении ник, по которому искать, не заметен? А в цитатной части, кроме слов "болты" и "инконель", есть ещё претенденты на звание ключевых? Ну, это если дурку не включать, а по-честному...

В Вашем сообщении есть только ник по которому искать. Что по его нику искать? Нужно догадаться, что ключевые слова в цитате, а может в Вашем сообщении, а может ещё где?

У меня конкретно, поиском по ветке (к примеру): https://glav.su/foru…age7061776

Цитатазабейте в поиск "армолколит" от "ДядяВася".  Всё подробнейшим образом разжёвано, в т.ч. для Вас.

Ключевые слова нужно забивать точно, склонения, сопряжения, окончания, предлоги "Поиск" не "ловит".

Цитата: Слесарь Полесов от 03.05.2024 19:47:24Вот после прочтения таких железобетонных аргументов я и поместил в своё время эту папку в "Юмор".. 

Я никаких аргументов не давал, это вы указали что есть доказательства, а теперь предлагаете мне их искать. Еще раз, это без официальных заявлений не доказательство, вне зависимости смешно вам это или нет.

Цитата: Vist от 03.05.2024 20:45:14Говорилось же - если дурку не включать.

Неправда Ваша. Забиваем "болты" - находим болты. Забиваем "инконеля" - так и находим.

Цитата: Vist от 03.05.2024 20:45:14Забиваем "инконеля" - так и находим.

 И.. у pmg ничего не находим. Или Вы традиционно про "учёные всего мира".

Цитата: ДядяВася от 03.05.2024 22:09:30И.. у pmg ничего не находим. Или Вы традиционно про "учёные всего мира".

Он традиционно не разобравшись высрал фразу, а теперь юлит не зная как отмазаться.
потому как у PMG есть вот эта фраза, видимо которую Vist и имел в виду:

ЦитатаЦитата: pmg от 12.01.2024 01:36:37
Посмотрел почти всю документацию на F1 которая имеется на сайте Rocketdyne.  Эти болты сделаны из хромоникелевого сплава стали который называется в документации просто CRES (Corrosion Resistant Steel) или что тоже самое "Stainless steel", т.е. нержавейка.

Нержавейка она на то и нержавейка что бы быть химически и коррозионно стойкой.
и нержавейка как я ее и назвал в сообщении, имеет разные семейства которые в первую очередь различаются по кристаллической структуре, к ней же относиться и стали семейства  "суперсплав" к которым  Инконель и относиться.

Цитата: South от 03.05.2024 21:43:51Вам и понятно??!!!! По мне так вы зассали дать доказательства потому как их нет у вас.

Да бросьте вы в самом деле. Вам предъявлялось достаточно доказательств - вот только вы и ваше сообщество с каким-то невероятным упорставом продолжаете их отвергать.



Ну вот как вменяемый разумный чел посмотрит на ЭТО доказательство? Эта самая Lunar Science conference - это январь 1970-го. В трехтомнике около 200 работ по лунному грунту. Советский появился только в сентябре 1970-го. Я просто не представляю, это каким таким особенным образом мышления надо обладать, чтобы сходу не понять, что к чему...

Здесь  https://dzen.ru/a/Y6i-2X20UhFOgBCy

кроме предствавленного выше, говорится об исследованях в том числе камней образцов 10020 - 425 граммов: 10047 - 138 граммов, 10022 - 95,6 грамма, 10072 - 447 граммов.

Ну и что, опять кто-то особо талантливый прибежит сюда с совсекретными возвращаемыми автоматами уже не с лопатами, а с экскаваторными ковшами?

Цитата: ДядяВася от 03.05.2024 22:15:37Спасибо за информацию, но мы, вообще то, про поиск по ветке гутарим.

Это юмор такой,  он же ветку в юморе держит. Да из-за тупизны немного грустный,

Цитата: Technik от 03.05.2024 22:54:20Да бросьте вы в самом деле. Вам предъявлялось достаточно доказательств - вот только вы и ваше сообщество с каким-то невероятным упорставом продолжаете их отвергать.

Скрытый текст

 Вот здесь миллионы работ по теологии, но сам предмет рассмотрения(бога) никто никогда не видел.

Цитата: 3-я улица Калинина от 03.05.2024 08:53:03Вы даже комиксы и картинки не в состочнии правильно понять, друг мой.
Двигателей OMS два, по каждую сторону от киля. У каждого под наплывом, закрывающим двигатели, свои баки фуела и оксигена. При штатной работе двигателей при довыведении и торможении при сходе с орбиты топливо и окислитель расходуются примерно одинаково по обеим сторонам шаттла и никакой плавающей центровки не происходит.

Представьте картинку с внутренностями шаттла и укажите эти баки.

Цитата: DMAN от 03.05.2024 10:52:13Что нам говорит наука аэродинамика о превышении предельной задней центровки ЛА?
Она говорит о том что ЛА задирает нос, сваливается на крыло и попадает в штопор. То
есть он начинает крутится по нисходящей спирали. Ввиду того, что Колумбия входила
на большой скорости в плотные слои атмосферы, с учетом "змейки" при торможении,
когда закончилось топливо для OMS на компенсацию,  она крутанулась, встала поперек
потока и разрушилась от перегрузок. Вполне себе рабочая, но позорная версия для американцев.
И да про "змейку". Есть хорошее видео - Как посадить шаттл.

Да, эта страница очень позорная для НАСА. Угробить 7 астронавтов из за жадности, экономии и непрофессионализма.
О том как шкивало шаттл Колумбия есть любопытная видео -реконструкция. Конечно,  для тех кто верит на слово -  сделан упор на безвредную для всех версию.

Смотрим с  11мин.58сек. и наблюдаем эволюцию уже неуправляемого планера по потоку. Очень наглядно. И версия о смещении Ц.Т. и невозможности парировать эти изменения только элеронами наглядно подтверждается материалами НАСА. 
Кстати, обнаружил занимательный ролик, взлёт Шаттла СТС-135, где камера расположена на баке, примерно в том месте откуда как бы падала пена теплоизоляции.   (Кстати, а почему звук голоса с шаттла такого низкого качества? -ну никакого сравнения с качеством голоса с Луны! Опять утерянные технологии?)
Что интересного в этом видео?

Интересен вид крыла с этой точки, но самое интересное - это начало  образование тумана с 44 сек. 
Со стороны, при огромном желании,  это можно увидеть и подать как пролёт некоего инородного предмета. 
По официальной версии НАСА,  время удара пеной  было назначено на 80 секунду. Но кто подтвердит эти показания?

Цитата: Liss от 03.05.2024 14:01:22Двигатели OMS используются для довыведения на орбиту, для маневров на орбите и для схода с орбиты. Больше ни для чего.
Для ориентации и стабилизации корабля при выведении, на орбите и на спуске используется отдельный комплект двигателей системы реактивного управления RCS. Конструктивно это три отдельных блока, передний, левый и правый, каждый с собственными баками компонентов, хотя есть возможность подачи и из баков OMS. Не надо путать OMS и RCS.
P.S.: Исправлена ошибка в описании RCS.

Вы как всегда забыли добавить одну "мелочь"   - 14:00:02 (EI+953)   -  "...an RCS jet has failed on or failed off, or is leaking. The failed
off condition could be an indication that the fuel was exhausted...." -  ...это сообщение используется для указания, когда двигатель RCS jet не включается, не выключается или протекает. Сбой в работе может указывать на то, что топливо закончилось...."
Взято из источников НАСА -   https://web.archive.…08-565.pdf
Стр.1-67
.
То есть, по простому - как только закончилось топливо, а закончилось оно естественно раньше подачи этого сообщения   - шаттл стал абсолютно неуправляем.

смотрим с 11,57 - это то время, когда все маневренные движки включились  и стали работать непрерывно и  на полную мощность.
И до полной выработки топлива  осталось 30 секунд.

Цитата: Liss от 03.05.2024 14:04:31Определите требования к штатной загрузке, иначе говорить не о чем.
Я понимаю, у Вас задорновское "ну тупы-ы-ые" - главная характеристика американцев. В отличие от Вас, я главного противника недооценивать и считать тупым не буду.

Опять дуркуете? Ну это понятно.
.
Какие требования? Я просто прошу разъяснить некоторые непонятные моменты с загрузкой Колумбии и подкрепить их цифрами.
По всем цифрам от НАСА,  шаттл - перегружен. Вы утверждаете что -нет. Ну так покажите это не разглагольствованиями а цифрами.
 К примеру вот первый приблизительный расчёт который уже был здесь представлен -  
"...К примеру - берём первую цифру 119 тонн, шаттл на старте, минусуем вес груза-11138кг., получаем примерно - 107тонн, минусуем всё топливо, плюс кислород, водород, гидразин, -16 тонн, получаем пустой вес шаттла 91 тонна - не многовато-ли для пустого?"
.
Ну, хорошо, давайте по другому -
Тогда для расчётов возьмём за основу вес шаттла при приземлении - 105593 кг.
Отнимаем полезную нагрузку 11138кг, получаем - 94455кг.- это вес шаттла с топливом.
Вычитаем вес топлива  94455кг.- 16000кг. = 78455кг это вес почти равен пустому. Учитывая что мы точно не знаем вес полезного груза, по крайней мере вы так заявили, то можно сказать что вписались в что то вменяемое. 
Но тогда возникает простой вопрос по стартовому весу Колумбии который указан в 119 тонн.
Что ещё входит в этот вес, если мы уже всё суммировали, и топливо и груз и шаттл ?
.
Ну поняли что от вас требуется? -Только растолковать некоторые моменты данных НАСА по весу.
И так...
П.С.
Предлагаю, кому интересно, для ознакомления документ НАСА, где описана процедура тестирования(и макли) плиток крыла  шаттла (пока он ещё есть)
-  https://govinfo.libr…enario.pdf

Цитата: Liss от 03.05.2024 16:22:55А с какого перепою им не быть израсходованными при штатной продолжительности полета? Напоминаю, эти компоненты суть кислород и водород для электрохимических генераторов.
И почему "Колумбия" не навернулась в предыдущих полетах с комплектом EDO?

Почему не перевернулась Колумбия раньше? - а очень просто
смотрим картинку загрузки шаттла Колумбия


И видим что в хвосте грузового отсека дополнительно установлен Фристар.
А если приглядитесь, и не будете делать вид что не понимаете, то увидите и двойной научный модуль, который состоит как раз из двух простых научных модулей.(видите два кубика?) Как видим центровка сместилась в корму. 
И фристар и двойной научный модуль были установлены на шаттле Колумбия впервые.
Из Вики -  "Одноместный модуль выполнил семь миссий, а исследовательский двойной модуль - только злополучную миссию Columbia STS-107, в которой он был уничтожен. Размеры двойного модуля «Спейсхэб»: длина — 6,1 м (20 футов), ширина — 4,27 м (14 футов), высота — 3,4 м (11,2 футов). Объём — 62,29 м³
П.С.
 По всем предоставленным данным видно что центровка шаттла Колумбия сместилась в хвост, хотя верующие в лунные сказки упорно и бездоказательно утверждают что центровка не изменилась.
Теперь понятно какими категориями "доказательств" оперируют верующие?