Были или нет американцы на Луне?

Цитата: 3-я улица Калинина от 14.05.2024 20:35:42Велось, как ни странно, хотя об этом забыли. В одном из роликов у Гоблина Первушин эту тему затронул и упомянул альбом со стереофото, выпущенный относительно недавно. ЕМНИП, он его даже продемонстрировал.

А вы не интересовались что в этом фотоальбоме? Чем и что снимали?
Вот видите - всего два вопроса,  и вы вместе с Гоблиным и Первушиным  в одном месте.
И так вопросы - что это за  устройство(его параметры) ?
Что они фотографировали?

Цитата: Дальний П-Камчатский от 16.05.2024 12:02:12Давно замечено что верующие в американские сказки думают  чувствами, и чувства эти их естественно подводят.

Я верю только в то что летали и высаживались. Но чтобы к Луне закинуть 46 т (с топливом для обратного полёта) - не хватало тяги 1-й ступени. Поэтому высаживались в один конец. И не только поэтому - ещё и тупо не умели ни стыковываться ни входить в атмосферу, ни планировать и рулить на гиперзвуке.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 16.05.2024 12:02:12Несомненно только то что при сильном нагреве возможно изменение физических свойств материала, к примеру  таких как прочность.
Но это не влияет на электрохимические потенциалы.

А по какой причине ржавеют места сварки нержавеек? (говорят, из за кривых рук сварщика, и тем не менее...)

Цитата: Дальний П-Камчатский от 16.05.2024 12:02:12предоставьте скептикам фотографии целых двигателей Ф-1
 и желательно  покажите также и первую ступень Ф-1
Она такая большая и её гораздо легче найти чем накиданные там сям  детали Ф-1
Она должна быть целой, ведь самолёты времён второй мировой  на дне тоже пока целые
Куда делись первые ступени Сатурн-5?

Всё это упало значительно ближе заявленных 580 км. Километрах в 250-350, И амеры позаботились о том чтобы там никто не рыскал. А сами втихаря всё подчистили. А там где должны были упасть по плану - накидали запчастей. Сразу! (в ближайшие месяцы от полётов). Вот вам и разгадка - почему запчасти не соединениы, но имеют реальные следы многолетнего пребывания в морской воде. 
Все тонкие детали, при плановом полёте, при скорости 10000 км/ч обязаны были сгореть, поэтому надобности забрасывать детали 1-й ступени не было. А вторая - отработала по полной, и набрала скорость почти такую как надо было при полноценном полёте - потому что масса на 20 т меньше - соответственно, если что-то долетело до дна морского, то в полном соответствии с насавской теорией.

Цитата: gs62 от 16.05.2024 13:23:58Я верю только в то что летали и высаживались. Но чтобы к Луне закинуть 46 т (с топливом для обратного полёта) - не хватало тяги 1-й ступени. Поэтому высаживались в один конец. И не только поэтому - ещё и тупо не умели ни стыковываться ни входить в атмосферу, ни планировать и рулить на гиперзвуке.

А по какой причине ржавеют места сварки нержавеек? (говорят, из за кривых рук сварщика, и тем не менее...)

Всё это упало значительно ближе заявленных 580 км. Километрах в 250-350, И амеры позаботились о том чтобы там никто не рыскал. А сами втихаря всё подчистили. А там где должны были упасть по плану - накидали запчастей. Сразу! (в ближайшие месяцы от полётов). Вот вам и разгадка - почему запчасти не соединениы, но имеют реальные следы многолетнего пребывания в морской воде. ....

Ну вот видите, на основе анализа фильма Безоса вы пришли к логическому выводу что первая ступень упала не в расчётном месте, а гораздо ближе к точке старта.
А это означает только одно - Сатурн-5 не вывел заявленный НАСА вес на заданную орбиту. 
Вот и вся Луна!

Цитата: Дальний П-Камчатский от 16.05.2024 13:38:07Ну вот видите, на основе анализа фильма Безоса вы пришли к логическому выводу что первая ступень упала не в расчётном месте, а гораздо ближе к точке старта.
А это означает только одно - Сатурн-5 не вывел заявленный НАСА вес на заданную орбиту. 
Вот и вся Луна!

Я к выводу о гораздо меньшей дальности падения 1-й ступени пришёл исходя из очень убедительных работ Ивченкова и ещё кого-то (не помню) - о том что F1 не додавал 40% тяги, в лучшем случае - 35.

Но с чего у Вас такое категоричное "Вот и вся Луна!"?
Накрылись медным тазом лишь хотелки о полноценной миссии с возвратом.
А без возврата - нет проблем - 28 тонн к Луне этот, хоть и недоделанный, монстр Сатурн-5 - мог закинуть.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 16.05.2024 12:28:45Как то туманно.
Так болты по вашей версии все вывалились или все растворились? 

Сначала вывалились, потом растворились.

Цитата: Technik от 15.05.2024 22:02:35А чем вас не устраивают снимки LRO? На основании, как вы выразились, градусной меры, точнее, угломерным способом однозначно определено расстояние от точки съемки до посадочного модуля - первое фото из трех. Исходя из этого расстояния, которое на снимке LRO, как это ни удивительно для вас , то же самое, те же 76-78 метров (классиков надо изучать, милейший Дядя Вася - https://glav.su/foru…age6982500), и определен примерный (тильду увидели?) размер кратера. Все просто, если в бестолковку не вбита мантра "оне ни литали!!!".

Я не точно выразился. Как раз к LRO вопросов нет. Высота известна. Диаметр кратера по градусам определяется легко.
А вот первый снимок, страдает тем, за исходный истинный линейный размер берутся размеры курятника. Уменьши размеры в n-раз, и, градусы останутся прежними, а расстояния нет.
Второй снимок вообще к делу не относится, т.к. неизвестна высота съёмки при съёмки мультфильма.

Цитата: Technik от 15.05.2024 22:02:35Насчет туши - ну стыдно же.. Стандартное забалтывание темы, если рационального возражения нет и не предвидится. Вот вам ссылочка

Вы на меня наговариваете, про тушь у меня не слова.

Цитата: Technik от 15.05.2024 22:02:35http://www.mem-tek.com/apollo/LRO_NAC_Apollo_Images.html
найдите в ней снимки Аполлона-16, там и с черной краской есть, и без краски, вот только там на всех снимках А-16 одни и те же объекты. И кратер тоже. Опять же - как это ни удивительно для вас.

До А-16 не добрался, понятно, что там фото на любой вкус. Однако тень во все стороны сразу быть не может, а на приведённом фото, тень сразу во все стороны. Причём чёрная чёрная, гораздо черней чем у затенённой стороны кратера.
Больше заинтересовали первые попавшие снимки - А-11. И всё там красиво, однако следов топтания совсем нет. Вероятно это первые снимки и "натоптыши" не успели пририсовать - /a11/M102000149RE увеличил кусок. Впрочем и со следами там можно найти. Это к теме чего изволите.

Цитата: Technik от 15.05.2024 22:02:35А чем вас не устраивают снимки LRO? На основании, как вы выразились, градусной меры, точнее, угломерным способом однозначно определено расстояние от точки съемки до посадочного модуля - первое фото из трех. Исходя из этого расстояния, которое на снимке LRO, как это ни удивительно для вас , то же самое, те же 76-78 метров ... определен примерный ... размер кратера.

Цитата: ДядяВася от 14.05.2024 20:09:50А фотокарточки?А с чего Вы взяли, что диаметр кратера 30 м (за исключением снимка LRO). 

на снимке можно различить следы от ровера, ширину которого я замучался искать в интернете, нашел в одном месте значение 183см. Далее приложил линейку к монитору - 2мм ширина колес ровера и 30мм ширина кратера (при одинаковом размере фото, конечно). 27,45 метра ширина кратера, т.е. около 30 метров.
Метод, конечно ненаучный, спорный, но заявленные размеры приблизительно совпадают.
.

Цитата: Technik от 15.05.2024 22:04:08Межджу прочим, я и сам не могу сказать, какой это цвет у меня на мониторе. Какой-то серо-буро-коричневый. Ну точно как грунт Луны...

Прекрасно!!! Какой цвет не знаю, но точно как на Луне. А нахрена тогда спрашивать.

Алеверды. Я загадал число от 0 до 10000. Назовите загаданное число. Смелее.
Вы так и не ответили на простой вопрос: 1 или 2. Это очень важно.

Цитата: ДядяВася от 16.05.2024 16:16:00Прекрасно!!! Какой цвет не знаю, но точно как на Луне. А нахрена тогда спрашивать.

Алеверды. Я загадал число от 0 до 10000. Назовите загаданное число. Смелее.
Вы так и не ответили на простой вопрос: 1 или 2. Это очень важно.

Я  показал вам этим квадратом, который (какое сверхважное замечание, можно сказать, открытие сделал г-н Slavae...) в действительности прямоугольник, что сводить все многообразие цветов к тем семи, что вы представили, слишком примитивно. 

Я на ваш вопрос ответил вчера в 22.06 - проверьте мои сообщения. Не знаю, по каким таким причинам его унесло в бебеня.  Вопрос был задан - " Согласны ли Вы с названием цветов, указанных в первом столбце? Я и ответил - "Да конечно согласен. Только кроме этих цветов есть еще и оттенки. Что я вам и показал".

Цитата: EugenL от 16.05.2024 16:10:26

Цитата: ДядяВася от 14.05.2024 20:09:50А фотокарточки?А с чего Вы взяли, что диаметр кратера 30 м (за исключением снимка LRO). 

на снимке можно различить следы от ровера, ширину которого я замучался искать в интернете, нашел в одном месте значение 183см. Далее приложил линейку к монитору - 2мм ширина колес ровера и 30мм ширина кратера (при одинаковом размере фото, конечно). 27,45 метра ширина кратера, т.е. около 30 метров.
Метод, конечно ненаучный, спорный, но заявленные размеры приблизительно совпадают.
.

Почему спорный? Он базируется на общеизвестной информации, сейчас мой "справочник" не под рукой, но по памяти ширина колеи ровера вроде бы именно такая. По понятной причине, погрешность определения размера кратера в этом случае побольше, чем когда за базовый размер принято расстояние между посадочной ступенью и ровером - но порядок величины определяется верно.

Суть не в размере. Г-да "скептики" во главе с ДядейВасей, как ужи на сковородке уворачиваются от ответа на простой вопрос -  как объяснить абсолютное совпадение объектов, и кратера в том числе, на снимке, сделанном астронавтами в ходе высадки А-16, т.е. в 1972-м, на видео, снятом тогда же с борта взлетающего с Луны модуля (скрин в центре) - и на снимке LRO то ли 2009-го, то ли 2011-го.

Ответить в стиле одного побывавшего здесь г-на  (шла речь о выбросе колесами ровера пыли на невозможную на Земле высоту...) - «Как же удалось фокусникам из НАСА поднять пыль от медленных колес на столь большую высоту? Вывод однозначный - каким бы способом это ни было бы сделано, но ролик является подделкой» - что-то мешает, видимо, понимание того, что такой ответ - это явный, миль пардон, обсер. В результате забалтывание и обскурантизм в стиле некоего монаха Томаса Люпиана, когда Галилей предложил ему посмотреть в телескоп... Так вот на предложение посмотреть все снимки Аполлона 16 ответ ДядиВаси был точно как у этого монаха - смотреть не стану...

Цитата: Дальний П-Камчатский от 16.05.2024 12:02:12...................
Она должна быть целой, ведь самолёты времён второй мировой  на дне тоже пока целые


Куда делись первые ступени Сатурн-5?

Милейший Дальний, сколько бы килотонн словесного поноса вы тут не вылили, чтобы заболтать очевидное (что обломки занесены грунтом так, как если бы находились на дне десятилетия и разрушены ударом о поверхность воды при падении, а не разобраны заранее), сколько бы хамских моськиных наскоков на Безоса не сгенерировали, факт остается фактом: Безос нашел обломки F-1 именно там, где они и должны были быть при условии штатного полета Сатурнов, и нашел среди прочих обломки именно тех Сатурнов, что обеспечили высадку на Луне А-11 и А-12. И это признано разумными людьми – и специалистами тоже – во всем мире. Хотите оставаться в этой теме в сообществе слабоумных  фриков – ваше дело.

Ну, и приводить красивую, слов нет, художественную картину (думаю, ее бы с удовольствием выставили бы в музее морской авиации США, в комнате для детей дошкольного возраста...) в качестве аргумента в чисто технической дискуссии - это мощно. Это впечатляет...

Цитата: ДядяВася от 16.05.2024 16:09:11........................

До А-16 не добрался, понятно, что там фото на любой вкус. Однако тень во все стороны сразу быть не может, а на приведённом фото, тень сразу во все стороны. Причём чёрная чёрная, гораздо черней чем у затенённой стороны кратера.
Больше заинтересовали первые попавшие снимки - А-11. И всё там красиво, однако следов топтания совсем нет. Вероятно это первые снимки и "натоптыши" не успели пририсовать - /a11/M102000149RE увеличил кусок. Впрочем и со следами там можно найти. Это к теме чего изволите.

Понятно, что до А-16 вы не добрались. Иначе такой пургой придется эти - весьма выразительные - снимки забалтывать, что даже вам  это показалось моветоном - нет?
И почему же  "следов топтания совсем нет" в снимках А-11?  В снимках (по порядку в https://www.mem-tek.…mages.html) 4, 7, 10, 16, 19 они вполне наблюдаемы, а в снимке 13,  M129133239,  они, что называется, сами в глаза лезут.

На нижнем скрине тот же "39", слегка поиграл экспозицией. 





И ведь не придет в бестолковку простая мысль - если бы насовцы фотошопили, то следы были бы везде видны. Потому что пиндосы - люди простые и наглые, им и в головы не придет тоже простая мысль - для пущей достоверности, чтобы было на праввду похоже, на половине снимков следы нарисуем, а на половине - нет...

1. Размеры траекторий свободного полёта пыли, человека, специально подбрасываемых предметов - точно соответствуют лунной гравитации. Начальные скорости легко вычисляются из размеров человека, и динамики его естественных движений.

2. Чтобы создать такое отношение размеров траекторий и человека, на Земле нужно снимать "человечков" и роверы - в 6 раз меньших, двигаться они должны в 6 раз быстрее относительно своих размеров, затем замедлять в 6 раз скорость. Таких человечков быть не может, роботов тоже (даже сейчас - с натуральными движениями сделать невозможно).

3. Чтобы повторить динамику обусловленную силами инерции - остановка человека после движения, раскачка человека с боку на-бок при беге, раскачка  подвески ровера - относительно размеров тела, нужно чтобы тела (кукла-робот, мини-ровер) весили в 6 раз меньше. Не в 216 раз - как это было бы при уменьшении размеров, а в 6 ! Т.е. ровер - где-то 66 кг, робот-человечек - 30 кг. Представьте куклу высотой 30 см весом 30 кг - да это плотность золота!  Давление на грунт получается в 6 раз больше нормального. Какой сыпучий грунт выдержит такое? Представьте машинку весом 66 кг с колёсиками шириной 3 см и диаметром 15 см на песке. Или  соорудите такую тележку, положите мешок цемента, и выкатите её на песок - и всё поймёте. Сыпучего грунта способного держать такое давление - на Земле не существует.

Любой из вышеперечисленных пунктов - ДОСТАТОЧЕН для вердикта - БЫЛИ! (вопрос только кто был и что с ними стало)

Скептики, давайте завязывайте с физической безграмотностью. Этим вы только гробите правое дело - изобличение лживости и циничности амеров.
Переключайтесь целиком на невозможность возврата - тут ткнуть носом в дерьмо насафилов и амеров - реально.

Цитата: gs62 от 17.05.2024 11:19:561. Размеры траекторий свободного полёта пыли, человека, специально подбрасываемых предметов - точно соответствуют лунной гравитации. Начальные скорости легко вычисляются из размеров человека, и динамики его естественных движений.
2.
3..
..

А где и кем это все проверялось? Или вы  на глаз, так категоричны?

Цитата: South от 17.05.2024 11:46:54А где и кем это все проверялось? Или вы  на глаз, так категоричны?

Я сам это делал. Не все, конечно. Есть видео где анавты специально бросают в даль всякую хрень. По кадрам, по их частоте, по размерам анавта, замерял начальную скорость бросаемого предмета, угол, высоту взлёта, дальность полёта - всё по лунной гравитации. Такую начальную скорость на Земле (она должна быть в 6 раз больше) человек, да ещё в стесняющем скафондре придать никак не мог.
Ещё что-то я вычислял по роверам.

Но и не в том дело что я не выложил свои вычисления (они у меня не готовы были для обнародования как строгой научной работы, хотя где-то что-то я выкладывал). А дело в том что любой из вышеописанных пунктов - это утверждения основанные на физике, и любой человек их может проверить. 

Не хотите проверять - что ж - ваше право. Только "незнание не освобождает от ответственности". И вас в любой момент могут уличить в безграмотности и высмеять. Что собсно и происходит (я этим не занимаюсь). И все ваши потуги идут пшиком - кто вам поверит вашим, даже правильным доводам например о том что посадки сфальсифицированы, лунный грунт сфальсифицирован, - если вы элементарную физику не понимаете.

Цитата: gs62 от 17.05.2024 12:20:31
Не хотите проверять - что ж - ваше право. Только "незнание не освобождает от ответственности". И вас в любой момент могут уличить в безграмотности и высмеять. Что собсно и происходит (я этим не занимаюсь). И все ваши потуги идут пшиком - кто вам поверит вашим, даже правильным доводам например о том что посадки сфальсифицированы, лунный грунт сфальсифицирован, - если вы элементарную физику не понимаете.

Не надо столько пафоса, все движения на так называемой Луне развенчаны самими же американцами до полетов на нее, в тренажере имитирующем лунную гравитацию, так вот достаточно посмотреть эти движения и сравнить с цирком на луне, для того что бы понять что никакой 1/6 земной гравитации на тушки астронахтиков в кино не действуют и двигаться им помогает не только мускульная сила.

Цитата: South от 17.05.2024 12:50:16Не надо столько пафоса, все движения на так называемой Луне развенчаны самими же американцами до полетов на нее, в тренажере имитирующем лунную гравитацию, так вот достаточно посмотреть эти движения и сравнить с цирком на луне, для того что бы понять что никакой 1/6 земной гравитации на тушки астронахтиков в кино не действуют и двигаться им помогает не только мускульная сила.

Это видео видео где чел подвешен за бок? (на работе ютуб заблокирован)
Я помойму уже спрашивал у вас: конкретно - что и чему, по вашему мнению, не соответствует? Вы не ответили.

Цитата: gs62 от 17.05.2024 13:42:04Это видео видео где чел подвешен за бок? 

Ага. Полагаю, разлет пыли из под бот при таком подвесе был бы крайне забавным. 

Цитата: gs62 от 17.05.2024 13:42:04Это видео видео где чел подвешен за бок? (на работе ютуб заблокирован)
Я помойму уже спрашивал у вас: конкретно - что и чему, по вашему мнению, не соответствует? Вы не ответили.

В ветке неоднократно все проговаривалось(если честно нет желания повторять), ну и последнее видео как бы намекает, толчок с подвеса имитирующего 1/6 силы тяжести, и "реальный" пук лунатика.

Цитата: 3-я улица Калинина от 17.05.2024 14:45:09Ага. Полагаю, разлет пыли из под бот при таком подвесе был бы крайне забавным. 

А при чем тут пыль? Если прыгали по воде?