Были или нет американцы на Луне?

Цитата: South от 12.05.2024 09:30:29
И в соседней теме про болты Вы не отвечаете на простой вопрос почему болезнь у болтов выборочная? Почему только эти болты  корродировали полностью без остатка, а остальных эта болезнь даже не тронула?

Вы никак не можете понять, что я не доказываю полёты американцев на Луну. И что Безос поднял обломки двигателей из миссии А-11, не доказываю. Я лишь "подсвечиваю" неконструктивный характер скептицизма тех, кто называет себя скептиками.
Вот Дальний (во всех своих инкарнациях) несколько лет носится по форумам с этими болтами. Именно с этими, материалы которых известны, а не с какими другими. Правда, чаще всего он набрасывает фотки с форсуночной плитой, где резьба в отверстиях вообще отсутствовала, следовательно, срезанные части болтов могли выпасть свободно. Но это слишком тривиально и я предложил версию, объясняющую отсутствие болтов, даже в детали с резьбой. Наблюдаю органическое неприятие версии, но не наблюдаю конструктивных попыток её опровержения. И наблюдать это, как по мне, довольно занятно. Вот только сейчас ДядяВася сделал вялую попытку подойти конструктивно. Как всегда - недокрутил. Ну ничего, количество попыток не ограничено.
Вот и Вы, можете найти материал любых других болтов и деталей - обсудим.

Цитата: Vist от 13.05.2024 12:51:08

Цитата: South от 12.05.2024 09:30:29И в соседней теме про болты Вы не отвечаете на простой вопрос почему болезнь у болтов выборочная? Почему только эти болты  корродировали полностью без остатка, а остальных эта болезнь даже не тронула?

Правда, чаще всего он набрасывает фотки с форсуночной плитой, где резьба в отверстиях вообще отсутствовала, следовательно, срезанные части болтов могли выпасть свободно. Но это слишком тривиально 

Это возможно, теоретически, но тогда не находит понимания целостность КС сохранившая свою геометрию, удар при котором болты могло срезать  должен был быть на излом, то есть ступень падала  бы в воду под углом, но в таком случае КС принимала бы удар на себя и о сохранности ее геометрии уже говорить бы не приходилось.

Цитата: South от 13.05.2024 13:06:53Это возможно, теоретически, но тогда не находит понимания целостность КС сохранившая свою геометрию, удар при котором болты могло срезать  должен был быть на излом, то есть ступень падала  бы в воду под углом, но в таком случае КС принимала бы удар на себя и о сохранности ее геометрии уже говорить бы не приходилось.

Удар приняло сопло. 


И ему непоздоровилось.

Цитата: 3-я улица Калинина от 13.05.2024 13:23:43Удар приняло сопло. 


И ему непоздоровилось.

КЭП?

Это чего я Вам недокрутил?
Я, на строго научной основе, показал, что Вы неправы.
И что в ответ? Я недокрутил. Ага.
Крутите в другом месте.

Цитата: ДядяВася от 12.05.2024 15:17:34
Невозможно подсчитать э.э потенциалы путём каких то арифметических действий для компонентов сплава.

Там смайлик стоял - ... Если кто не понимает - это "шутка в квадрате"... На серьёзную реакцию на неё я мог рассчитывать, разве что от Дальнего, но не от Вас...

Цитата: ДядяВася от 12.05.2024 15:17:34
Мало того даже для чистого элемента, теоретически невозможно подсчитать э.х. потенциал.
Если взять Уравнение Нернста , то в него кроме окси-редокси входит Е^о - стандартный электродный потенциал, который измеряют, а не выводят из теоретических предположений.
Для сплавов ещё хуже. Чтобы долго не разговаривать приведу стационарные э.х. потенциалы нерж. сталей - Ссылка
Сравните с чистым железом - -0,5 В.
Для инконеля ищите сами. Тогда и продолжим разговор.

"Вы хотите об этом поговорить?"©. Да без проблем. Только не набросами случайной информации, а "с чувством, с толком, с расстановкой".

Цитата: ДядяВася от 12.05.2024 15:17:34Понятно. Традиционное "А я читал..". Не менее традиционное "Садись Два".

Вы очень точно описали ситуацию. Почитали, вбросили наиболее понравившиеся данные... А дальше - пусть оппонент опровергает сам себя.
Нет, ДядяВася, часть работы - это только часть. А задание - не выполнено. "Садись Два".

Ну вы, блин, даёте.
Просвещать я Вас не нанимался.
Сами, всё сами.

Цитата: ДядяВася от 13.05.2024 15:25:28Ну вы, блин, даёте.
Просвещать я Вас не нанимался.
Сами, всё сами.

Иногда умные включают дурака, а тут ровно наоборот.)

Цитата: Пенсионэр от 13.05.2024 16:01:27Иногда умные включают дурака, а тут ровно наоборот.)

Сказано же, неограниченно образованные.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 13.05.2024 05:46:07Видите-ли, при внимательном просмотре этого помпезного, но насквозь лживого фильма миллиардера Безоса
видно, что ко всем  частям двигателя Ф-1, которые нашли    на дне, уже были приложены руки.
Даже технически неграмотный человек , если обратить его внимание,  это сразу заметит.
Двигатели Ф-1 были разделены на примерно равные обрубки, фланцевые соединения аккуратно отданы,  наблюдаются случаи когда камера сгорания отделена от блока форсунок. Это следы ручной разборки - это не следы удара первой ступени Сатурн-5 о воду.
Вам сразу было указано скептиками что Безос имел дело со свалкой отработанных на стенде Ф-1, а после разобранных для дефектовки. 
Это то что осталось  от доводки двигателей  на стенде.  Потом этот хлам просто где-то затопили.
...................
П.П.С.
Домохозяйки с нетерпением ждут ваши рассказы о дальнейшем  приключении нержавеющих болтов.

Видите ли, при внимательном анализе вашего, г-н Дальний,  помпезного, но насквозь хамского напрыга на документальный фильм, показывающий отдельные моменты экспедиции Безоса, еще раз очевидно, насколько я прав, когда пару дней назад отметил, что  когда документы - лунные фото-видео, лунные журналы экспедиций, научные и технические отчеты, научные работы по лунному грунту  - и обнаружение F-1 именно там, где они и должны были оказаться -  свидетельствуют против вашей позиции, вы их либо тупо игнорируете, либо просто забалтываете, либо выдвигаете сумасшедшие гипотезы.

Да, вопрос  с болтами очевидного ответа пока не имеет. Возможно, это следствие коррозии, возможно - разрушение при ударе о воду.


Но вот очевидное - что ВСЕ видео со дна океана свидетельствуют о том, что обломки F-1 пролежали там десятилетия,- настолько их занесло донными отложениями - полностью игнорируется. И не видеть следы сильнейших механических повреждений - следствия удара о воду  - это надо уметь. Г-н Дальний такими талантами, как очевидно, обладает.

Остальной стандартный буль-буль на тему того, что  что Безос имел дело со свалкой отработанных на стенде, а потом после разобранных и затопленных "где-то" F-1 - комментариев и возражений не заслуживает. Бред и очередное "оне ни литали!!!" комментировать бессмысленно.

Цитата: gs62 от 11.05.2024 19:43:22. Поэтому серый грунт на амерских снимках меня не смущал ни разу.

Меня тут (в личке) таки убедили что Луна коричневая, и не только.

В таком случае, это ещё больше подтверждает мою версию - высаживались, куралесили на роверах, снимали видео на видеомагнитофон, передавали видео по радиоканалу, там и умирали (или улетали в космос на возвратной ступени лунного модуля)

Дело в том что амеры не могли НЕ знать истинный цвет Луны - они уже лет 6 летали различными автоматами, и цветные видео технологии у них были на высоте. И если бы они не высаживались, то всё видео должно было быть инсценировано, и если им (вопреки законам физики) удалось создать такую технологию инсценировки, то не было бы и проблем сделать цвет какой надо (раскрасить картинки, камни, сухой цемент). Значит никакой инсценировки не было, значит это реально лунные видео, но почему же там грунт везде-везде строго серый?
А вот почему:
Они снимали видео на видеомагнитофоны и передавали на Землю по радиоканалу, затем переносили на плёнку  и эти плёнки выдавали за привезённые с Луны. Но существовавшие в то время технологии видеозаписи, даже самые передовые, передавали цветовые составляющие с разрешением в 4 раза меньше яркостной. В результате, цвета на изображении, при близком рассмотрении, выглядели как отдельные мазки краски поверх чёрно-белого изображения, не очень-то совпадающие с чёрно-белым. Тоесть любой дурак заметит что это не киноплёночное, а магнитофонное видео. Поэтому решили передавать только чёрно белое, а цвета подрисовать другими методами (которые имелись в их продвинутой киноиндустрии). Но раскрашивать всё изображение - просто не было времени (т.к. видео должно было быть показано в течении буквально нескольких дней после якобы возврата лунонавтов, иначе будут подозрения). И решили не раскрашивать грунт вообще, объявив что Луна серая, а подкрашивали лишь небольшие участки - фольгу, флаг и прочие мелочи.

Именно такое ощущение - абсолютно чёрно-белого изображения с подкрашенными элементами, у меня возникало всегда, Но я как-то верил что там действительно всё такое чёрно-белое. 
Оказывается, ощущения меня не обманули. Это действительно чёрно-белое изображение (голая яркостная составляющая), реально переданное с Луны, и местами искусственно подкрашенное.

Цитата: gs62 от 13.05.2024 23:03:31Меня тут (в личке) таки убедили что Луна коричневая, и не только.

С цветом очень непросто. Во первых очень сильно влияет психика, во вторых - освещение. К примеру, напротив моей курительной комнаты многоэтажка бледно-голубого цвета. Но в лучах восходящего Солнца она розовая-розовая.  
Теже американцы, гуляя по Луне, наблюдали ее через голубой светофильтр, да еще и освещено все было вакуумным Солнцем, у которого в спектре доля коротковолновых составляющих заметно больше чем у земного. Что они должны были увидеть? Скорее серое, чем коричневое. 

Цитата: 3-я улица Калинина от 14.05.2024 05:38:22С цветом очень непросто. Во первых очень сильно влияет психика, во вторых - освещение. К примеру, напротив моей курительной комнаты многоэтажка бледно-голубого цвета. Но в лучах восходящего Солнца она розовая-розовая.  
Теже американцы, гуляя по Луне, наблюдали ее через голубой светофильтр, да еще и освещено все было вакуумным Солнцем, у которого в спектре доля коротковолновых составляющих заметно больше чем у земного. Что они должны были увидеть? Скорее серое, чем коричневое. 

И фотоаппарат запечатлел их мозговое восприятие, ведь на объективе голубого светофильтра не было....

Цитата: Spiri от 14.05.2024 09:03:53И фотоаппарат запечатлел их мозговое восприятие, ведь на объективе голубого светофильтра не было....

А в фотоаппарате была цветная фотопленка для земного пляжа. БОльшая плотность коротковолного освещающего света "двигает" картинку в синеву. Тот же эффект, что при голубом фильтре. 

Цитата: 3-я улица Калинина от 14.05.2024 05:38:22С цветом очень непросто. Во первых очень сильно влияет психика, во вторых - освещение. К примеру, напротив моей курительной комнаты многоэтажка бледно-голубого цвета. Но в лучах восходящего Солнца она розовая-розовая.  
Теже американцы, гуляя по Луне, наблюдали ее через голубой светофильтр, Что они должны были увидеть? Скорее серое, чем коричневое. 

1. Зачем через голубой?
2. Покажите как выглядел.

Цитатада еще и освещено все было вакуумным Солнцем, у которого в спектре доля коротковолновых составляющих заметно больше чем у земного.

И как это влияет на восприятие цвета фотоаппаратом? Разберите на вот этом примере:

Цитата: South от 14.05.2024 10:32:241. Зачем через голубой?
2. Покажите как выглядел.

Как "золотой" снаружи. Золото в прозрачном слое голубое напросвет. Собственно, потому и имеет желто-красный цвет, поскольку преимущественно их отражает. 

Цитата: South от 14.05.2024 10:32:24

Цитатада еще и освещено все было вакуумным Солнцем, у которого в спектре доля коротковолновых составляющих заметно больше чем у земного.

И как это влияет на восприятие цвета фотоаппаратом? Разберите на вот этом примере:

Скрытый текст

https://assets.websi…-3200.jpeg

Так это цифра, баланс белого у которого весьма просто регулируется. А у пленки этот баланс белого (цветовая температура) определяется удельной чувствительностью цветочувствительных слоев. Можно попытаться "подстроить" пленку под освещение светофильтрами, но об их использовании информации нет. Проще сделать коррекцию по цвету при копировании.

Цитата: 3-я улица Калинина от 14.05.2024 11:11:37Золото в прозрачном слое голубое напросвет.

Перевидите на русский.

ЦитатаТак это цифра, 

Ага, в 1984 году?!!! Модель цифры не подскажите?

Цитата: South от 14.05.2024 11:20:55Перевидите на русский.

Тонкий слой золота прозрачен и напросвет (т.е. при взгляде сквозь него) имеет голубой цвет.

Цитата: 3-я улица Калинина от 14.05.2024 11:35:15Тонкий слой золота прозрачен и напросвет (т.е. при взгляде сквозь него) имеет голубой цвет.

У меня снова вопрос, насколько слой золота должен быть тонкий, что бы стал прозрачный, и на что смотреть, что бы иметь голубой цвет?

Цитата: South от 14.05.2024 11:45:55У меня снова вопрос, насколько слой золота должен быть тонкий, что бы стал прозрачный

Микроны. Золото не предлагаю, но можете посмотреть сквозь гораздо более распространенную ПЭТ пленку с алюминиевым напылением. (Только алюминий "бесцветный", поэтому как светофильтр нейтральный.) 

Цитата: South от 14.05.2024 11:45:55и на что смотреть, что бы иметь голубой цвет?

На что смотрели астронавты выйдя из кабины взлетной ступени? На все их окружавшее.