Были или нет американцы на Луне?

Цитата: 3-я улица Калинина от 15.05.2024 12:07:35Конечно нет. Вы так и не поняли, что сравниваете личные впечатления астронавтов с фотографией, претерпевшей неизвестную постобработку. 

Я сравниваю ваше заявление, что пленочная камера в космосе искажает цвет, и хочу понять на сколько и в какую сторону, и почему при этом не уходит цвет на белых скафандрах, как на лунных фотках так и на фотографиях с орбиты.

Цитата: 3-я улица Калинина от 15.05.2024 12:22:59Если они будут "отсекать" 90%  излучения - увидите.

А почему при меньшем % отсечения я вижу преобладающий желтый(завал в коричневое картинки)

Цитата: South от 15.05.2024 12:23:01Я сравниваю ваше заявление, что пленочная камера в космосе искажает цвет, и хочу понять на сколько и в какую сторону, и почему при этом не уходит цвет на белых скафандрах, как на лунных фотках так и на фотографиях с орбиты.

Да, искажает. Смещает картинку в сторону синего. 
 
Потому, что была предобработка (использование желто-оранжевых фильтров на объективе) или (и) постобработка - цветовая коррекция при подготовке к публикации.

Цитата: South от 15.05.2024 12:24:38А почему при меньшем % отсечения я вижу преобладающий желтый(завал в коричневое картинки)

Цветное стекло? Сфотографируйте линзы с другой стороны.

Цитата: 3-я улица Калинина от 15.05.2024 12:07:35 Он голубой в проходящем свете и желтый в отраженном.

Википедия пишет что тонкая плёнка золота на просвет - зелёная.

Думаю, спектр отражения вовсе не равен спектру пропускания.

Цитата: ДядяВася от 14.05.2024 13:39:41Зачем такие сложности.

Затем что 
- Снять лунное видео на Земле - НЕВОЗМОЖНО! Вообще никак. Разве что в вакуумной камере размерами где-то 100x100 м c грунтом и грандиозными декорациями, с крыльями и реактивными двигателями способными разогнать до 1000 км/ч и направить по параболической траектории - но это сложнее чем не то что на Луну - на Марс слетать. 
Тоесть снималось на Луне (когда ж вы, скептики-ортодоксы, это поймёте и перестанете слыть дураками?)

- Вернуть плёнку не могли - ни цветную ни чёрно-белую, т.к. технологий возврата не было - ни тяги Сатурна не хватало, ни технологий перестыковок, ни входа в атмосферу - ничего этого отработано не было (вот только в этом все скептики абсолютно правы)

- Поэтому снимали на видеомагнитофон чтобы видео можно было передать по радио

- Магнитофон не может передавать цвет так же как киноплёнка - низкое разрешение цветоразностных составляющих и по линиям и по динамике, поэтому передавали только яркостную составляющую, которая имела хорошее разрешение.

И это не сложности, а единственно возможный вариант, и совсем не сложный, в сравнении с инсценировкой лунных видео на Земле.

Цитата: gs62 от 15.05.2024 12:44:38Википедия пишет что тонкая плёнка золота на просвет - зелёная.

Думаю, спектр отражения вовсе не равен спектру пропускания.

А я смотрел сквозь сусальное золото - голубое.  
А так-то сумма спектров отражения, поглощения и пропускания - это спектр освещающего света. (Поглощения и пропускания, в общем-то, это одно и тоже - пропускаемое в тонком слое все равно поглотится при достаточной толщине.)

Цитата: 3-я улица Калинина от 15.05.2024 12:22:59Если они будут "отсекать" 90%  излучения - увидите.

Неправда, неконкретно выражение "90 % излучения". Если спектр поглощения будет равномерным, преимущественный цвет будет соответствовать цвету максимальной чувствительности глаза. Это не голубой.

Цитата: South от 14.05.2024 21:05:00Один флуд для забалтывания вопроса

Возможно, Вы так и не поняли, чем отличается объективная информация от оценочной.
Но, скорее всего - притворяетесь.

Цитата: South от 14.05.2024 21:05:00где на видео следы воздействия паров топлива на тушки астронавтов.

Х.з. Никто, кроме Вас, не знает, как эти следы должны выглядеть на видео.

Цитата: South от 14.05.2024 21:09:36А что вообще делалось? Ну вот реально в первый час(самый ответственный при таких отравлениях).

Я бы сказал - в первые полчаса. Первичный осмотр особых проблем не выявил. Только у Бранда были незначительные отклонения. Он сидел ближе всех к клапану вентиляции и надышался сильнее. Тем не менее, 10 мин подышать кислородом дали всем. Приступили к выполнению стандартного медицинского регламента. Но, во время ортостатического теста Бранду поплохело. Дали подышать. Стандартные процедуры изменили. В том числе и митинг. Астронавты там сидели, в отличие от предыдущих. И Вам, как любителю видео, предлагаю внимательно просмотреть эпизод выхода Бранда к трибунке.
Всё, первый час закончился. Потом - гигиенические процедуры, отдых. Жжение и зуд прошли, кашель проявлялся только при глубоких вдохах. Но, на следующее утро Слейтон переоценил свои силы. Слишком долго брился, чистил зубы. Поплохело вплоть до кратковременной потери сознания. Программу послеполётной реабилитации пересмотрели полностью. Уже в госпитале, обнаружили первичные признаки химического пневматоза.  Это дальше и лечили, стандартными методами.
Если бы Вы читали источники, на которые ссылаетесь, то обнаружили бы:

ЦитатаСкрытая стадия (стадия мнимого благополучия, латентный период) в зависимости от тяжести поражения имеет продолжительность от 30 мин до суток, составляя в среднем 4-6 ч.

Цитата: 3-я улица Калинина от 15.05.2024 05:00:17В репортажных целях - сделать красиво домохозяйкам.

Как показали многочисленные ролики в инете, якобы снятые на Луне, цвет там красивости не добавил, только мутную картинку добавочно замазал произвольным цветом.
Домохозяйки вместе с домохозяинами, детьми и собаками были бы бесконечно благодарны, если бы в ущерб "цвету" увеличили бы в два раза чёткость картинки (за счёт более широкой полосы сигнала, расширенной, для передачи "цвета").

Цитата: Vist от 15.05.2024 16:43:07Нет. Зато относится к "научной основе". Но, даже в сочетании с упоминанием формул, это слишком зыбкая основа. На ней ещё нужно что-то построить, чтобы безапелляционно заявлять: "Я Вам доказал..."

Понятно, входим в режим "Моя твоя не понимать".

Вот, кто это писал - https://glav.su/foru…age7124989

Цитата3. В рассматриваемом случае имеются все условия для электрохимической коррозии:
- два металла с разными потенциалами (железо и никель);
- они помещены в электролит (морская вода);
- обеспечен электрический контакт разнородных металлов.
Какие высшие силы могут отменить разрушение стального болта в таких условиях?

А оказывается уравнение Нернста, и приведённая величина э.х. потенциала нержавейки "это слишком зыбкая основа".
В общем "сделайте мне хорошо".

Цитата: 3-я улица Калинина от 15.05.2024 13:27:12А я смотрел сквозь сусальное золото - голубое.  

Хорошо я частично соглашусь что золото на светофильтрах шлемов космонавтов  отсекает ИК излучение и частично видимый красный диапазон. Исходя из этого человек будет видеть и различать цвета но они будут сдвинуты в сторону сине-зеленых оттенков.
Но это не отменяет реального наблюдения астронахтиков за поверхностью луны без защитного козырька. И на фотоапаратах никаких фильтров не было.

Цитата: South от 14.05.2024 21:20:33И на кой вам природа дала цветное зрение?

В те времена, когда Природа раздавала зрение, самым насущным был вопрос: как отличить зрелый банан от зелёного...

Цитата: South от 15.05.2024 17:05:26Хорошо я частично соглашусь что золото на светофильтрах шлемов космонавтов  отсекает ИК излучение и частично видимый красный диапазон. Исходя из этого человек будет видеть и различать цвета но они будут сдвинуты в сторону сине-зеленых оттенков.
 
Но это не отменяет реального наблюдения астронахтиков за поверхностью луны без защитного козырька. И на фотоапаратах никаких фильтров не было.

А без защитного козырька, ЕМНИП, мы знаем два эксперимента, скорее фронду. В результате "песчаный карьер со слепящим Солнцем".  
Могу напомнить детство - когда из кинозалов не пафосных кинотеатров выпускали прямо из зала на улицу. Вспомните через какое время Вы начинали все же видеть окружающее.  
 
Об использовании светофильтров информации нет. Считаем, что их не было. Именно поэтому вакуумное Солнце "загоняло" картинку в синеву. Попытаюсь объяснить еще раз: цветная фотопленка имеет цветочувствительные слои - чувствительные к синему, зеленому и красному цветам. Чувствительность слоев подобрана под конкретную цветовую температуру освещения. Например, пленка "для улицы" сбалансирована для 5000К. При освещении таким светом белый лист бумаги создаст плотности красителей в цветочувствительных слоях такие, что изображение листа бумаги будет белым.
Теперь, если для освещения той же сцены использовать свет "погорячее", 8000К например, что получится: зеленого в освещающем свете столько же, поэтому плотность красителя зеленого слоя получится такая же. Красного в нем меньше, раз его меньше - его меньше "отразится" от сцены и меньше попадет на красночувствительный слой, результат - красного красителя станет меньше. А с синим наоборот - его больше в освещающем свете, его больше отразится от сцены, больше попадет на пленку и в синечувствительном слое образуется больше синего красителя. 
Это и есть "уход в синеву" - картинка имеет меньше красного красителя и больше синего. Лист белой бумаги в изображении станет голубым.

Цитата: 3-я улица Калинина от 15.05.2024 17:53:21
Теперь, если для освещения той же сцены использовать свет "погорячее", 8000К например, что получится: зеленого в освещающем свете столько же, поэтому плотность красителя зеленого слоя получится такая же. Красного в нем меньше, раз его меньше - его меньше "отразится" от сцены и меньше попадет на красночувствительный слой, результат - красного красителя станет меньше. А с синим наоборот - его больше в освещающем свете, его больше отразится от сцены, больше попадет на пленку и в синечувствительном слое образуется больше синего красителя. 
Это и есть "уход в синеву" - картинка имеет меньше красного красителя и больше синего. Лист белой бумаги в изображении станет голубым.

Покажите на фото от НАСА где это видно не касаясь поверхности Луны сравнивайте цвет знакомых предметов.

Цитата: 3-я улица Калинина от 15.05.2024 17:53:21вакуумное Солнце "загоняло" картинку в синеву. 

А почему ни одну такую синюю лунную плёнку никому не показали? Ведь ничего тут тайного нет. Людям это было бы интересно - увидеть какие странности творятся в космосе, и узнать их объяснение. Такой науч-поп-фильм имел бы большой успех, кто-то хорошо бы заработал.

Ааа.... Вы же вроде уже признали что снимали на ч/б плёнку? Опять же - что такого рассказать людям что снимали на ч/б, потому что - вот потому...? Но нет... ради вшивой картинки с красными полосками, совершили такой глобальный подлог, на десятки лет ввели всех людей в заблуждение о том что Луна серая. Ведь рано или поздно всё вскроется? Стоило ли оно того? Вопрос риторический, ибо по ТАКОЙ причине - явно не стОило. Значит причина - более весомая. Может быть даже - экзистенциальная - на кону стояло существование США.

И под такую причину подходит - техническая невозможность вернуться на Землю, на решение этих вопросов - ещё надо лет 5 а то и 10, но проиграть лунную гонку - для США смерти подобно - потеря авторитета, на чём зижделся доллар - о понеслось в тар-тара-ры...

А если нельзя вернуться, но можно долететь туда, значит надо послать хоть кого на смерть, видео передавать по радио, возврат инсценировать, камни собрать на Земле... А по радио передавать можно только магнитофонное видео, а они не могут хорошо передать цвет (или ещё пару лет разрабатывать компактный видеомагнитофон, пишущий честное RGB в высоком разрешении)  Вот поэтому - чёрно белое изображение и враньё о том что Луна серая. Тут всё логично.

Цитата: South от 15.05.2024 19:23:15Покажите на фото от НАСА где это видно не касаясь поверхности Луны сравнивайте цвет знакомых предметов.

Еще и 4 месяцев не прошло: https://glav.su/foru…age7050741
Спасибо камраду Курилов.

Цитата: gs62 от 15.05.2024 20:25:39А почему ни одну такую синюю лунную плёнку никому не показали?

Почему не показали? Лежат в галереях, ссылки на которые в параллельной ветке по полетам на Луну. Только под сдвигом в синеву не надо понимать буквально синие цвета, вполне достаточно утраты коричневого оттенка у грунта. Что хорошо показал камрад Курилов (см. сообщение выше).

Цитата: South от 15.05.2024 09:52:57Это вообще ничего не значит, Техник до сих пор активно кинофотолюбительствует но результат, так себе.

Лишнего болтать не надо. КИНОлюбительством я если и занимался, то считанные разы. А вот фото "любительствовал" довольно-таки много, но снимал не природу-пейЖажи, а авиамузеи. И о об этих результатах не вам судить - вы же их не видели, хотя когда-то я выкладывал в авиаветке ссылки на скачку. Весьма уважаемый чел, не вам чета, оценил результат коротко, но содержательно "По фото видно, что снимал человек не посторонний самолётам. Кстати, и по качеству отличные снимки!"
Так что в следующий раз вам будет лучше мешки ворочать, чем ... ну, ЭТО слово...