Цитата: Сизиф от 27.04.2024 10:49:29Интервью Постоянного представителя В.А.Небензи информагентству «ТАСС», 26 апреля 2024 года
https://russiaun.ru/ru/news/i260424
(Интервью большое, в один пост не влезло. Разбил на два. Ответы Небензи на вопросы ТАСС сунул под спойлер.)
Начало
Окончание
Вопрос: Как вы упомянули, есть ряд очень важных институтов ООН, деятельность которых мало знакома людям, они остаются за кадром. В нынешней ситуации, в наше время, на какие из этих институтов ООН, вы считаете, следует обратить внимание?Скрытый текст
Ответ: ООН состоит из шести главных органов. Это Совет Безопасности, Генеральная Ассамблея, Экономический и социальный совет, Совет по опеке, Международный суд и Секретариат. Там тоже происходит масса событий, необязательно скандального характера, но, конечно же, внимание СМИ и общественности приковано прежде всего к резонансным событиям, происходящим в ООН. Если говорить о том, что происходит, скажем, на социально-экономическом треке, который является приоритетом прежде всего для развивающихся стран, для стран глобального Юга, и говорить о нашей роли, то хочу сказать, что мы чемпионы по вопросам дорожной безопасности, неинфекционных заболеваний, обезлесиванию. Сейчас очень актуальна тема бесконечных санкций, которые вводят западные страны против кого угодно, не только нас, разумеется. И у нас идут жесткие баталии по этому поводу в различных комитетах Генеральной Ассамблеи. Они это все оправдывают несуразными тезисами о том, что соблюдают выполнение международных конвенций, то есть следят за порядком в мире. Борьба против односторонних принудительных мер — это не борьба за наши собственные интересы, а прежде всего за интересы развивающихся стран, которые от этого страдают в колоссальной степени. Влияние этих односторонних мер на некоторые из стран приближается к воздействию от оружия массового поражения. Это очень актуальная тема, которая сейчас активно обсуждается. Я думаю, что этому хорошо бы уделять побольше внимания.
Вопрос: Кроме институтов и подразделений ООН есть ряд международных организаций, которые набирают все больший вес и авторитет в мире: БРИКС, саммит которого будет в этом году в России, ШОС, АТЭС. Как взаимодействует с ними Организация Объединенных Наций?Скрытый текст
Ответ: Действительно, есть региональные организации, для нас это ОДКБ, ШОС, СНГ, АСЕАН, а также межрегиональные, такие как БРИКС, которые, по нашему мнению, являются частью меняющегося ландшафта международных отношений и будущего мироустройства. Мы в этом году, как вы знаете, председатели в БРИКС, в ответственный период — организация расширилась до 10 членов. Мы стараемся в том числе и в ООН выступать с единых позиций, готовить совместные заявления. Такие механизмы, как встречи постпредов БРИКС, существуют уже давно, и на экспертном уровне мы тоже общаемся постоянно. Такая работа действительно идет, и вообще роль региональных организаций, например Африканского союза, умолчу о Евросоюзе, пропустим эту региональную организацию, конечно, велика. Африканский союз играет важную роль, в том числе в миротворчестве на Африканском континенте.
Вопрос: Не сочтите за хвастовство, но я много лет интересуюсь деятельностью ООН, занимаюсь этой проблематикой. Из девяти за всю историю Генеральных секретарей ООН я имел честь брать интервью у шести — у Курта Вальдхайма, Переса де Куэльяра, Бутроса Гали, Кофи Аннана, Пан Ги Муна и у действующего Генсекретаря г-на Гутерриша. У вас очень много лет связано с ООН, и не только в нынешнем статусе Постоянного представителя России. Вы в свое время работали советником и старшим советником. Кто, на ваш взгляд, из Генеральных секретарей ООН в наибольшей степени остался в памяти этой Организации как внесший наиболее значительный вклад? Кого здесь в кулуарах вспоминают добрым словом?Скрытый текст
Ответ: У меня был только один Генеральный секретарь. Я на каких-то мероприятиях встречался с Пан Ги Муном, был уже после его отставки на ужинах, на обедах с Кофи Аннаном, приехал я сюда, кажется, при Бутросе Гали. Трудно судить. Мнения эти достаточно субъективны, и у каждого свой герой. Например, Сергей Викторович Лавров очень уважал Кофи Аннана, с которым он работал. И он действительно был достоен уважения. Бутрос Гали был человеком решительным, за что и поплатился, как вы знаете. Многие, как это ни странно, — я сам не могу ни подтвердить, ни опровергнуть, — многие сотрудники Секретариата ООН, которые помнят его, называют одним из лучших Генеральных секретарей Хавьера Переса де Куэльяра за то, что он никогда не вылезал на первый план, зато умел слушать своих подчиненных и принимать коллегиальное
решение. Так что это вопрос достаточно субъективный, кто кому больше нравился из Генеральных секретарей.
Вопрос: Поскольку у вас в качестве Постпреда России только один Генеральный секретарь — Антониу Гутерриш, — приоткройте небольшую тайну, как у вас складываются с ним личные отношения, то, что называется personal chemistry?Скрытый текст
Ответ: Личная химия — один из залогов эффективной дипломатии. Несомненно, у нас с ним хорошие, доброжелательные, уважительные отношения. Хотя у нас есть к нему немало вопросов по тому, например, как он реагировал на палестино-израильский конфликт, что он пишет иногда в своих докладах, почему он не реагирует на те действия, которые затрагивают интересы Запада. Есть у нас вопросы и по поведению Секретариата в отношении соблюдения принимающей ООН страной своих обязательств, в том числе по выдаче виз и по многому другому. Были у нас вопросы и остаются по тому, как ООН реагировала на конфликт на Украине, зачастую пренебрегая статьей Устава, которая предписывает сотрудникам Секретариата быть нейтральными в своих оценках, поведении и выступлениях. Но при этом у нас личные добрые отношения, они доброжелательные, ровные. Но мы при этом не скрываем и говорим прямо о том, что мы считаем необходимым сказать генеральному секретарю. И он это воспринимает, естественно, как должное, потому что я высказываю не свою личную позицию, но позицию Москвы, хотя часто они совпадают, которая оценивает его действия как главного международного чиновника в Организации Объединенных Наций.
Вопрос: Я не зря сказал, что уже ряд лет вы работаете здесь в качестве Постпреда и что был период, когда вы работали здесь на других должностях. Пока мы готовились к интервью и шли в этот зал, вы показывали какие-то коридоры, закоулки, памятные места. И я так понял, что здесь нет буквально ни одного квадратного метра, который был бы вам не знаком. Насколько правильно предположение, что нынешний период вашей работы, может быть, самый тяжелый, исходя из того, что происходит в мире. Или для дипломата нет периодов тяжелых и легких и они одинаково тяжелые и легкие одновременно?Скрытый текст
Ответ: Надо смотреть, через призму каких критериев вы оцениваете тяжесть этой работы. Сейчас такой период, когда, конечно, работы немало. Но зато с профессиональной точки зрения она исключительно интересная. Мы не очень любим рутину. Сейчас приходится заниматься многими кризисами. Но мы, собственно говоря, для этого здесь и есть, чтобы пытаться разрешить кризисы, которые встречаются на нашем пути. Поэтому не могу сказать, что сейчас самый тяжелый период моей работы. Может быть, один из самых интересных, это да.
Вопрос: Все Генеральные секретари, с которыми я беседовал, говорили о необходимости проведения реформ в ООН. Как вы считаете, эти реформы нужны? И как скоро можно их ожидать?Скрытый текст
Ответ: Зависит от того, какие реформы и где. Когда говорят о реформах, прежде всего вспоминают, конечно же, Совет Безопасности. Эта история длится уже почти 30 лет. Начиналась она еще при Сергее Викторовиче Лаврове. Есть так называемый межправительственный переговорный процесс по реформе Совета Безопасности, где сталкиваются непримиримые позиции групп стран. И это вовсе, условно говоря, не Россия и США. [Позиции] западных [групп стран], например, таких как четверка — Германия, Япония и примкнувшие к ним Бразилия и Индия — и так называемых объединившихся ради консенсуса. Это межрегиональные группы, в которые входят в том числе и западноевропейские государства. Не можем мы пока найти общую формулу для реформирования Совета. У нас позиция по этому поводу достаточно ясная: совет должен быть достаточно компактным, предложения увеличить его до 35 членов нереалистичны, это ведет нас к полному хаосу. Нам 15 трудно справляться подчас с тем, что на нас сыпется, а если даже будет, как мы говорим, 20 с небольшим, это уже дополнительная колоссальная нагрузка на членов Совета и работу Совета. Плюс вопрос в том, кто должен занять эти самые места.
Вопрос: Наверное, это самый главный вопрос?Скрытый текст
Ответ: Конечно. Сейчас на места постоянных членов, помимо прочих, претендуют, например, Германия и Япония. Мы уже сказали прямо, что страны, из-за которых была создана ООН и которые ведут себя так, как они ведут себя сегодня на международной арене, которые ничего не добавят в смысле разнообразия совета, а будут просто еще одним послушным механизмом в руках гегемона, нам не нужны. У нас тут и так достаточно западных членов Совета, которые голосуют в соответствии с блоковой дисциплиной. Если Совет расширять, он должен расширяться за счет развивающихся стран, прежде всего Африки, которые недопредставлены в Совете и голос которых недостаточно отражает их роль в мировой политике сегодня
.
Вопрос: Все время говорят: а нужна ли эта Организация, справляется ли со своей миссией. С точки зрения перспектив Организации Объединенных Наций вы все-таки оптимист или пессимист?Скрытый текст
Ответ: Я не хочу говорить банальности, но тем не менее, если бы ООН не было, ее надо было бы создать. Все же нет в мире другой такой межправительственной организации, которая представляет практически все государства мира и занимается таким широким кругом вопросов — политических, социально-экономических, правочеловеческих и других. Интересное наблюдение: до создания ООН не существовало понятия «осуждение агрессии». Конечно, войны и агрессии не приветствовались, но не было формулы о том, что недопустимы угрозы силой или применение силы, кроме как по решению Совета Безопасности или на основании статьи 51 о самообороне. Это универсальная организация, которая является оплотом многосторонности в отличие от многих тех объединений по интересам в рамках так называемого «порядка, основанного на правилах», которые изобретают наши западные партнеры: все эти конфигурации, геометрии и прочее, где они принимают решения, пытаясь выдать их затем всем остальным странам-членам за универсальные. Нет другой универсальной организации, поэтому насчет того, светлым или темным будет ее будущее, я не берусь судить. Но что Организация никуда не исчезнет, это точно.
И можно я скажу еще одну вещь? Мы работаем здесь не просто ради себя, мы защищаем интересы нашей страны и работаем для тех людей, которые ее населяют. И нам очень приятно, что наш народ откликается на нашу работу, оставляет комментарии, пишет нам письма. Собственно, для них мы это все делаем. Хочу через вас поблагодарить их за это.
26 апреля 2024
Отредактировано: Сизиф - 27 апр 2024 10:55:04