Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Technik от 15.05.2024 21:12:31Лишнего болтать не надо. КИНОлюбительством я если и занимался, то считанные разы. А вот фото "любительствовал" довольно-таки много, но снимал не природу-пейЖажи, а авиамузеи. И о об этих результатах не вам судить - вы же их не видели, хотя когда-то я выкладывал в авиаветке ссылки на скачку. Весьма уважаемый чел, не вам чета, оценил результат коротко, но содержательно "По фото видно, что снимал человек не посторонний самолётам. Кстати, и по качеству отличные снимки!"
Так что в следующий раз вам будет лучше мешки ворочать, чем ... ну, ЭТО слово...

Так это фотоаппарат на автомате снимал, вы только кнопку жали, а знаний у вас не много в этом деле., Так что скажите спасибо японцам.

Цитата: 3-я улица Калинина от 15.05.2024 20:48:04Еще и 4 месяцев не прошло: https://glav.su/foru…age7050741
Спасибо камраду Курилов.

И что он сравнивает? Фото с цифровой мыльницы сделанное в каком то подвале с неизвестным освещением?
Вынужден вам напомнить, ваши же слова:

ЦитатаПро фото - знать не знаю какая постобработка была. В вашем стиле - извольте предоставить подлинник негатива. Или хотя бы скан с него без постобработки.

Так что мимо.

Цитата: ДядяВася от 14.05.2024 20:09:50Учёные ещё не то напишут. А что было делать человекам, когда ещё не открыли  цвет как  характеристику электромагнитного излучения оптического диапазона? Цвета не могли различить без спектрометра?Давайте попроще. Что Вы видите:



Согласны ли Вы с названием цветов, указанных в первом столбце.
1. Если ДА, то не морочьте людям голову.
2. Если НЕТ, то примите соболезнования, у Вас или Ахроматопсия или Дейтеранопия или Протанопия или Тританопия, а по простому разновидностидальтонизма.
Так 1 или 2?

А фотокарточки? ...

Для начала по цвету. Ну нельзя же так упрощать.. Вот что пишут о цвете профи:

" Глаз обычного человека различает около 150 основных цветов, профессионала - до 10-15 тысяч цветов, при определенных условиях глаз человека отличает действительно несколько миллионов цветовых валентностей (с учетом яркости, тона и насыщенности), так составляют таблицы для американских астронавтов. Цифры могут меняться с учетом тренировки, состояния человека, условий освещенности и других факторов..."

Вот какого цвета этот квадрат?

Цитата: 3-я улица Калинина от 15.05.2024 17:53:21
Могу напомнить детство - когда из кинозалов не пафосных кинотеатров выпускали прямо из зала на улицу. Вспомните через какое время Вы начинали все же видеть окружающее.  

Вспоминаю. Кинотеатр, конечно, не деревенский, "Ангара" назывался. На секунд 5-10 глазам было не комфортно. 

Цитата: 3-я улица Калинина от 15.05.2024 17:53:21
Об использовании светофильтров информации нет. Считаем, что их не было.

В Анналах не упоминается.

Цитата: 3-я улица Калинина от 15.05.2024 17:53:21Именно поэтому вакуумное Солнце "загоняло" картинку в синеву.

Забудьте про ультрафиолет. Для пропускания ультрафиолета нужна была бы кварцевая оптика. А так объектив напрочь срезает ультрафиолет. 

Цитата: 3-я улица Калинина от 15.05.2024 17:53:21Попытаюсь объяснить еще раз: цветная фотопленка имеет цветочувствительные слои - чувствительные к синему, зеленому и красному цветам. Чувствительность слоев подобрана под конкретную цветовую температуру освещения. Например, пленка "для улицы" сбалансирована для 5000К. При освещении таким светом белый лист бумаги создаст плотности красителей в цветочувствительных слоях такие, что изображение листа бумаги будет белым.
Теперь, если для освещения той же сцены использовать свет "погорячее", 8000К например, что получится: зеленого в освещающем свете столько же, поэтому плотность красителя зеленого слоя получится такая же. 

Не нужно фантазий.
И на Луне и на Земле цветовая температура Солнца одинаковая. См. спектр Солнца.
Про ультрафиолет я уже сказал.

Цветная плёнка это не прибор, настроенный только на "линию" 5000К. Это, условно, настроено на спектр чёрного тела с температурой 5000К. В разных источниках температура различается попадалось значения и 5500К и 6000К.
8000К Вы конечно загнули, это нужно было лететь на альфу-Центавру. Достоверных сведений, что американцы там были пока не поступало.

Слои на плёнке то же пересекаются для разных длин волн.

Цветовая температура излучения (мы всё про дневной) сильно различается vs от положения Солнца на небе, от облачности, от высоты над уровнем моря и т.д. и т.п. В основном из-за того, что спектр излучения чисто Солнца, неба или облаков значительно различается.
Результат на плёнке от этого мало меняется. Не нужно брать крайние случаи, когда применяют различные светофильтры.

Насчёт смотрения через золотую плёнку. А что для оценки цвета грунта, нельзя было сдвинуть фильтр?

Цитата: Technik от 15.05.2024 21:29:46Для начала по цвету. Ну нельзя же так упрощать.. Вот что пишут о цвете профи:

Старый способ. Чтобы я не сказал, Вы скажете не отгадал.
А если серьёзно, то это зависит от настроек монитора.

Цитата: Technik от 15.05.2024 21:29:46Для начала по цвету. Ну нельзя же так упрощать.. Вот что пишут о цвете профи:

Так и запишем: от простого вопроса ушли в "профессиональные кусты".
Так 1. или 2. ? Вопрос простейший.

Цитата: ДядяВася от 14.05.2024 20:09:50
А фотокарточки?А с чего Вы взяли, что диаметр кратера 30 м (за исключением снимка LRO). Технической (научной) стереоскопической (с известной базой) съёмки на Аполлонах не велось. И судить о линейных размерах кратера на основе только градусной меры невозможно.
А с чего это вокруг модуля на снимке LRO так густо зачернили со всех сторон? Про чёрную краску в Анналах не упоминается.

А чем вас не устраивают снимки LRO? На основании, как вы выразились, градусной меры, точнее, угломерным способом однозначно определено расстояние от точки съемки до посадочного модуля - первое фото из трех. Исходя из этого расстояния, которое на снимке LRO, как это ни удивительно для вас , то же самое, те же 76-78 метров (классиков надо изучать, милейший Дядя Вася - https://glav.su/foru…age6982500), и определен примерный (тильду увидели?) размер кратера. Все просто, если в бестолковку не вбита мантра "оне ни литали!!!".

Насчет туши - ну стыдно же.. Стандартное забалтывание темы, если рационального возражения нет и не предвидится. Вот вам ссылочка

http://www.mem-tek.com/apollo/LRO_NAC_Apollo_Images.html

найдите в ней снимки Аполлона-16, там и с черной краской есть, и без краски, вот только там на всех снимках А-16 одни и те же объекты. И кратер тоже. Опять же - как это ни удивительно для вас.

P.S. Первый (слева) снимок не очень подходящ для определения размера кратера угломерным способом... Но интересно, что получится, если (с определенными допущениями...) попробовать.

Цитата: ДядяВася от 15.05.2024 21:47:08Старый способ. Чтобы я не сказал, Вы скажете не отгадал.
А если серьёзно, то это зависит от настроек монитора.

Межджу прочим, я и сам не могу сказать, какой это цвет у меня на мониторе. Какой-то серо-буро-коричневый. Ну точно как грунт Луны...

Цитата: 3-я улица Калинина от 15.05.2024 20:51:29Почему не показали? Лежат в галереях, ссылки на которые в параллельной ветке по полетам на Луну. Только под сдвигом в синеву не надо понимать буквально синие цвета, вполне достаточно утраты коричневого оттенка у грунта. Что хорошо показал камрад Курилов (см. сообщение выше).

Комрад Курилов явно нафотошопил не просто балансом, а заменой цвета конкретных участков


Вот я токошто такое сделал честным балансом. 


У меня видно что белый участок гномона стал слегка розовым. Причём он такой же розовый как и палка. А на куриловском фото - этот же участок  белый, а палка такая же розовая как у меня. Налицо - замена цвета на гномоне. Жульё! Как же вам хочется выгородить амеров, что даже на форумах мухлюете.

Цитата: ДядяВася от 15.05.2024 21:41:25
И на Луне и на Земле цветовая температура Солнца одинаковая. См. спектр Солнца.

Картинки такого плана публиковались в форуме несколько раз:

Спектры Солнца на Земле и в космосе разные - атмосфера что-то поглощает, что-то рассеивает. 

Цитата: ДядяВася от 15.05.2024 21:41:25
Про ультрафиолет я уже сказал.

Я не имел в виду ультрафиолет, часто я открытым текстом писал про синий. 

Цитата: ДядяВася от 15.05.2024 21:41:25

Цветная плёнка это не прибор, настроенный только на "линию" 5000К. Это, условно, настроено на спектр чёрного тела с температурой 5000К. В разных источниках температура различается попадалось значения и 5500К и 6000К.
8000К Вы конечно загнули, это нужно было лететь на альфу-Центавру.

Я рытался объяснить механизм сдвига картинки в синеву. Поэтому мог использовать любую цветовую температуру, источники 8000К достаточно часто встречаются на рынке. 

Цитата: ДядяВася от 15.05.2024 21:41:25Достоверных сведений, что американцы там были пока не поступало.

Слои на плёнке то же пересекаются для разных длин волн.

У хороших производителей где-то около вуали. 

Цитата: ДядяВася от 15.05.2024 21:41:25

Цветовая температура излучения (мы всё про дневной) сильно различается vs от положения Солнца на небе, от облачности, от высоты над уровнем моря и т.д. и т.п. В основном из-за того, что спектр излучения чисто Солнца, неба или облаков значительно различается.
Результат на плёнке от этого мало меняется. Не нужно брать крайние случаи, когда применяют различные светофильтры.

Меняется и сильно. 

Цитата: ДядяВася от 15.05.2024 21:41:25

Насчёт смотрения через золотую плёнку. А что для оценки цвета грунта, нельзя было сдвинуть фильтр?

А зачем? Грунт изначально собирались доставить на Землю, где можно сделать любые измерения.

Цитата: Technik от 15.05.2024 21:29:46"Вот какого цвета этот квадрат?

Никакого, потому что это не квадрат )

Цитата: 3-я улица Калинина от 16.05.2024 04:43:51Картинки такого плана публиковались в форуме несколько раз:


Спектры Солнца на Земле и в космосе разные - атмосфера что-то поглощает, что-то рассеивает. 

Спектры по крайней мере видимый, практически одинаковые, разная интенсивность излучения,  и опять же если быть дотошным то виден провал на красном(конец видимого спектра) в земной атмосфере которого в космосе нет. Он вполне может компенсировать выступ желто-зеленого, для чистого солнечного излучения.

Цитата: South от 16.05.2024 08:33:59Спектры по крайней мере видимый, практически одинаковые, разная интенсивность излучения,  и опять же если быть дотошным то виден провал на красном(конец видимого спектра) в земной атмосфере которого в космосе нет. Он вполне может компенсировать выступ желто-зеленого, для чистого солнечного излучения.

Ну как они могут быть одинаковыми, если атмосфера рессеивает синие? Утром на восходе или вечером на закате красное Солнышко все освещает тем же спектром? 

Цитата: 3-я улица Калинина от 16.05.2024 09:35:16Ну как они могут быть одинаковыми, если атмосфера рессеивает синие? Утром на восходе или вечером на закате красное Солнышко все освещает тем же спектром? 

Ага а если ночью глянуть то вообще другой спектр.
Не выдумывайте приключений, а смотрите на свою же картинку.

Цитата: gs62 от 13.05.2024 09:25:37Я не материаловед, поэтому упираться на эту тему не собираюсь. Просто набросал несколько возражений которые могут возникнуть у любого человека. И я знаю что в местах сварки нержавейка - ржавеет. Вы забываете, что 1-я ступень падает в атмосфере с 10000 км/ч и горит ярким пламенем. Т.е. "адские" температуры - близкие к температуре сварки там были ВЕЗДЕ. 
Так что ваши открытия - просто пшик, сотрясания воздуха, и никого ни в чём убедить не могут.

Да даже если и так - подкинули в море нелетавшие детальки. И что? Это доказывает что не летали? Просто не смогли найти. Вы думаете на многокилометровых глубинах в районе 100х100 км - это как два пальца...?  А кому-то захотелось подзаработать на медийном эффекте - вот и подкинули.

Давно замечено что верующие в американские сказки думают  чувствами, и чувства эти их естественно подводят.
Давайте по порядку
Вы утверждаете что  все части Ф-1  а также болты были перегреты  из за чего впоследствии стали  быстро корродировать в морской воде. Чтоб доказать справедливость данного утверждения вам надо всего то самая малость - на живом примере показать что  к примеру химический состав болтов при нагреве изменяется, ну скажем куда то исчезает из стали  никель и хром, а на его месте образовывается железо. По моему это чистейшая алхимия, но если вы будете доказывать нам что имеет место перерождение элементов, то мешать конечно же не буду.
Несомненно только то что при сильном нагреве возможно изменение физических свойств материала, к примеру  таких как прочность.
Но это не влияет на электрохимические потенциалы.
Теперь о том что кому то захотелось подзаработать и он накидал деталек на дно океана.
Очень хорошая версия. Тогда получается что на дне есть и разобранные части Ф-1 и неразобранные, вот как на этой картинке

Теперь с вас самое простое, предоставьте скептикам фотографии целых двигателей Ф-1

 и желательно  покажите также и первую ступень Ф-1
Она такая большая и её гораздо легче найти чем накиданные там сям  детали Ф-1

Она должна быть целой, ведь самолёты времён второй мировой  на дне тоже пока целые

Куда делись первые ступени Сатурн-5?

Цитата: SOSED от 13.05.2024 12:01:24Упс.....
А вот здесь нюанс.
Номерочки на них от тех, которые, типа, летали.

Да, с этим номерочком и запойными сказками американского лжеца Безоса, НАСА вместе с верующими крепко села в лужу.

По легенде НАСА и Безоса это номер на двигателе Ф-1 экспедиции А-11.
А оказывается этот двигатель уже кто то аккуратно разобрал на части ещё до падения.

Цитата: Vist от 16.05.2024 11:56:19.....зыбкая основа, если не сказать жидкая. С таким же успехом можно ссылаться и на таблицу умножения или таблицу Менделеева. Это же научные основы? Однозначно. И что дальше?

Дайте что нибудь тверденькое, так сказать стране угля. Сошлитесь на научную литературу и разложите этот многочлен, начиная от точного наименования сопрягающихся металлов, до точного обозначения протекающих процессов с ссылками на научную литературу, при исчезновении болтов.
А пока, ваш жидкий троллинг никому не интересен.

Цитата: Vist от 13.05.2024 12:51:08

Цитата: South от 12.05.2024 09:30:29И в соседней теме про болты Вы не отвечаете на простой вопрос почему болезнь у болтов выборочная? Почему только эти болты  корродировали полностью без остатка, а остальных эта болезнь даже не тронула?

Вы никак не можете понять, что я не доказываю полёты американцев на Луну. И что Безос поднял обломки двигателей из миссии А-11, не доказываю. Я лишь "подсвечиваю" неконструктивный характер скептицизма тех, кто называет себя скептиками.
Но это слишком тривиально и я предложил версию, объясняющую отсутствие болтов, даже в детали с резьбой. Наблюдаю органическое неприятие версии, но не наблюдаю конструктивных попыток её опровержения. И наблюдать это, как по мне, довольно занятно. Ну ничего, количество попыток не ограничено.
Вот и Вы, можете найти материал любых других болтов и деталей - обсудим.

Как то туманно.
Так болты по вашей версии все вывалились или все растворились? 


П.С.
Если вы знакомы с со сборкой ответственных деталей то должны заметить  что на фланце есть место где три отверстия расположены очень близко.
Вы сможете растолковать  почему это так?

Цитата: 3-я улица Калинина от 13.05.2024 13:23:43Удар приняло сопло. 


И ему непоздоровилось.

Хм... это что, всё что осталось от этого красавца, а верней более десятка красавцев?

 Жуткие рассказы о "непоздоровилось" оставьте для жертв ЕГЭ.
  Будьте так добры, покажите нам полностью всё сопло, а не этот жалкий обрывок. Там ещё большие и кривые длинные трубы есть, и силовые узлы крепления.
И так...

Цитата: Technik от 13.05.2024 19:13:18

Да, вопрос  с болтами очевидного ответа пока не имеет. Возможно, это следствие коррозии, возможно - разрушение при ударе о воду.Но вот очевидное - что ВСЕ видео со дна океана свидетельствуют о том, что обломки F-1 пролежали там десятилетия,- настолько их занесло донными отложениями - полностью игнорируется. И не видеть следы сильнейших механических повреждений - следствия удара о воду  - это надо уметь. Г-н Дальний такими талантами, как очевидно, обладает.

Остальной стандартный буль-буль на тему того, что  что Безос имел дело со свалкой отработанных на стенде, а потом после разобранных и затопленных "где-то" F-1 - комментариев и возражений не заслуживает. Бред и очередное "оне ни литали!!!" комментировать бессмысленно.

Вот на этой фотографии следы удара о поверхность  наблюдаются

А вот на обрубках движков ф-1, поднятых из воды,  наблюдаются чёткие следы ручной разборки
Причём на любой фотографии